Дело № 2-2099/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 1] и ответчиком был заключен договор займа с залогом на сумму [ ... ] рублей, сроком на два года, с начислением процентов из расчета 130 процентов годовых от суммы фактического долга. Факт получения вышеуказанной суммы наличными подтверждается личной подписью ответчика в договоре.

Обязательства, предусмотренные договором, ответчиком исполнены не были.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] по договору образовалась задолженность, которая состоит: [ ... ] рублей – сумма основного долга, [ ... ] - сумма просроченных ежемесячных платежей, [ ... ] рублей – сумма неустойки. 

В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств ответчик передал истцу в залог следующий объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, общей площадью 41,90 кв.м., кадастровый [Номер], расположена на девятом этаже жилого дома, находящаяся по адресу: [Адрес] доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между [ФИО 2] и ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ], право зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес], о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним [ДД.ММ.ГГГГ] сделана запись регистрации [Номер], и выдано свидетельство о государственной регистрации права [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] гражданин [ФИО 1] и гражданин ФИО1 заключили договор об уступке требования, согласно которому право (требование) по договорному обязательству, должником по которому является ФИО2, перешло к ФИО1.

С учетом измененных исковых требований [ ... ] просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по основному долгу в размере [ ... ] рублей, сумму просроченных ежемесячных платежей в размере [ ... ] рублей, сумму неустойки в размере [ ... ] рублей, обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 41,90 кв.м., кадастровый [Номер], расположенную на девятом этаже жилого дома, находящуюся по адресу: [Адрес] долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; установить начальную продажную стоимость предмета залога равной залоговой стоимости принятой соглашением сторон, указанной в абз. 5 п. 2.1 договора займа с залогом, а именно [ ... ] рублей, возместить затраты на судебные издержки, а именно услуги представителя - [ ... ] рублей, на оплату государственной пошлины – [ ... ] рублей. 

Представитель истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в том числе и СМС сообщением. Причины неявки суду не известны, об отложении рассмотрения дела ответчик не просила, доказательств, подтверждающие уважительность неявки, суду не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Кроме того, ответчик ранее неоднократно злоупотребляла своим правом по настоящему делу.

Заслушав представителей истцов, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО2 и [ФИО 1] заключен договор займа с залогом, по условиям которого [ФИО 1] передает в собственность ФИО2 [ ... ] рублей, а ФИО2 обязалась возвратить [ФИО 1] вышеуказанную сумму денег, с процентами, в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Согласно указанного договора, стороны договорились о том, что на сумму займа начисляются проценты за пользование заемными средствами в размере 130 % годовых от суммы фактического долга. Возврат займа и выплата процентов производится ФИО2 не позднее 21 числа каждого месяца, следующего за текущим, в соответствии с графиком погашения основного долга и процентов, указанного в договоре. В случае нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей ФИО2 уплачивает [ФИО 1] неустойку в размере 1% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае если ФИО2 не возвратит в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] сумму займа с процентами полностью, она уплачивает [ФИО 1] проценты за пользование заемными средствами в размере 10,83 % в месяц (из расчета 130% годовых) от суммы просроченного долга, а также неустойку в размере 2% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы займа. 

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, с целью обеспечения вышеуказанных обязательств, залогодатель – ФИО2, передает в залог залогодержателю – [ФИО 1] следующий объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, общей площадью 41,90 кв.м., кадастровый номер кадастровый [Номер], расположенная на девятом этаже жилого дома, находящаяся по адресу: [Адрес] доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Указанный объект недвижимости принадлежит залогодателю на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между [ФИО 2], действующим по доверенности за [ФИО 3], и ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ]. Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет [ ... ] рублей. Залоговая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости, по соглашению сторон, составляет [ ... ] рублей. 

[ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 1] и ФИО1 заключен договор об уступке требования [ ... ] согласно которого [ФИО 1] передает ФИО1 право (требование) по договорному обязательству, должником по которому является гр. ФИО2. Указанное договорное обязательство возникло из договора займа с залогом, со следующими условиями: сумма займа - [ ... ] рублей, срок исполнения обязательства: до [ДД.ММ.ГГГГ]; проценты за пользование заемными средствами: 130 % годовых от суммы фактического долга; обеспечением займа, является залог, принадлежащий на праве собственности ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: [Адрес]. 

Установлено, что до настоящего момента обязательства по договору займа денежных средств от [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком не исполнены, в связи с чем, у него образовалась задолженность. 

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ФИО2 по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет [ ... ] рублей: в том числе: [ ... ] рублей - основной долг, [ ... ] рублей – проценты, [ ... ] рублей – неустойка. 

Проверив расчет истца, суд принимает его во внимание, иного расчета ответчиком не представлено. Ранее в судебном заседании ответчик сумму долга не оспаривала, просила снизить размер неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки, размер задолженности, учитывая баланс интересов сторон, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, поскольку истребуемый истцом размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком по возврату денежных средств, и снизить размер неустойки до [ ... ] рублей.

Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма задолженности ФИО2 не оспорена, доказательств оплаты задолженности суду не представлено. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг в размере [ ... ] рублей, проценты в размере [ ... ] рублей, неустойка в размере [ ... ] рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ) 

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости предмета залога, производство которой поручено экспертам ООО «А» [ ... ]

Заключением эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено, что рыночная стоимость квартиры по адресу: [Адрес] составляет [ ... ] рублей [ ... ]

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поэтому суд принимает его за основу при определении начальной продажной стоимости залогового имущества. 

Таким образом, проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на залоговое имущество подлежит удовлетворению, суд определяет начальную продажную стоимость в размере [ ... ] рублей (80% от цены определенной экспертом).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг экспертов, представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере [ ... ] рублей [ ... ]

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме [ ... ] рублей [ ... ]

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме [ ... ] рублей.

ООО «А» обратилось с заявлением о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере [ ... ] рублей.

Расходы за производство экспертизы были возложены на ФИО2, экспертиза ею не оплачена, доказательств оплаты не представлено.

На основании изложенного, заявление ООО «А» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С ФИО2 в пользу ООО «А» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере [ ... ] рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] по основному долгу [ ... ] рублей, по процентам за пользование займом [ ... ] рублей, по неустойке [ ... ] рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере [ ... ] рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 41,90 кв.м, кадастровый [Номер], расположенную по адресу: [Адрес], установив начальную стоимость квартиры в размере [ ... ] рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «А» расходы за производство судебной экспертизы в размере [ ... ] рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева