12-301/2018

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2018 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Хайбуллове М.М., 

рассмотрев жалобу маи на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани от 17 ноября 2017 года в отношении:

маи, родившейся 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят> Республики Татарстан, проживающей в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>, работающей в ПАО «

<

данные изъяты>» кредитным аналитиком, с высшим образованием, незамужней, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

- признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

маи признана виновной в том, что 2 октября 2017 года в 7 час. 25 мин., около 

<

адрес изъят>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 116 регион, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, выехала на полосу движения, предназначенную для движения во встречном направлении, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

маи в обосновании жалобы указала, что с постановлением она не согласна, нарушение Правил дорожного движения совершено во избежание дорожно-транспортного происшествия, в результате которого она стала потерпевшей, уведомления о рассмотрении дела не получала. Заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. 

маи в судебном заседании жалобу поддержала. 

Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 2 октября 2017 года составленный в отношении маи, где указано на факт нарушения ею п. 9.2 ПДД РФ и выезд на полосу встречного движения, на дороге с четырьмя полосами движения. В объяснении заявитель пояснила, что уходила от столкновения с другим автомобилем; сведения о привлечении заявителя к административной ответственности от 14 октября 2017 года, согласно которых заявитель в 2017 году неоднократно привлекалась к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения; судебный конверт; копия паспорта заявителя, согласно которого она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес изъят>. 

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

...3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как видно из материалов дела, 2 октября 2017 года инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении в отношении заявителя, где указал ее место жительства - 

<

адрес изъят>. 

Мировой судья, после поступления материалов дела об административном правонарушении, вынес определение о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению и направил повестку маи по адресу: 

<

адрес изъят>, ул. 

<

адрес изъят>. Направленная судебная повестка по указанному адресу была возвращена мировому судье с отметкой «Уточнить адрес, нет такого № дома».

17 ноября 2017 года, в отсутствии маи, мировой судья вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым заявитель была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Таким образом, заявитель надлежащим образом не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, была лишена права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренным КоАП РФ, поэтому суд отменяет постановление мирового судьи от 17 ноября 2017 года по настоящему делу и дело об административном правонарушении следовало бы возвратить на новое рассмотрение, однако в связи с истечением срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани от 17 ноября 2017 года в отношении маи, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей отменить, производство по делу в отношении маи прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу маи удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов