Дело № 1-127/2019

22RS0045-01-2019-000581-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 27 декабря 2019 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А., 

при секретаре судебного заседания Мельниковой М.В., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Никитина В.Д.,

защитника, адвоката Супруненко В.А., представившей удостоверение № 1462 и ордер № 100585 от 06.12.2019, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, русского, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, образование 5 классов, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. Сибирская, 33, с. Смоленское Смоленского района Алтайского края, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период времени с 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 19-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился в 

<

адрес>, где у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, для чего ФИО1, решил собрать верхушечные части, фрагменты листьев растений конопли, произрастающих на участке местности, расположенном в 100 метрах к северо-востоку от усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст.ст. 14.20.21. 23-25 Федерального закона № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 19-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время пришел на участок местности, расположенный в 100 метрах к северо-востоку от усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>, где с находившихся там дикорастущих растений конопли собрал верхушечные части, фрагменты листьев, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет, таким образом, незаконно приобрёл для личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее 630 грамм. После этого ФИО1, храня при себе указанное наркотическое средство в полимерном пакете, перенес на усадьбу дома по адресу: 

<

адрес>, где часть растений конопли пересыпал на два фрагмента ДВП, а другую часть растений конопли пересыпал в картонную коробку и продолжил незаконно хранить до 19-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) в период времени с 19-30 до 19-50 час. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято сотрудником полиции.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1, вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу в пакетах №,2, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 110° С до постоянной массы, составила в пакете № грамма, в пакете № граммов, всего обшей массой 630 грамм, что является крупным размером, так как согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228. 1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен от 100 граммов до 100 килограмм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему органами предварительного расследования преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом пояснил, что готов ответить на вопросы. 

Несмотря на то, что подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, его виновность в совершении преступления, в том объеме, как оно изложено в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, находящимися в материалах дела на л.д. 25-27,84-86, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых он показал, что примерно в 2018 впервые употребил наркотическое средство, а именно марихуану, которую нарывал в окрестностях 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 15 часов он находился дома, когда решил собрать части растений конопли для личного потребления путем курения произрастающие примерно в 100 метрах к северо-востоку от его усадьбы дома. Он из дома взял полиэтиленовый пакет желтого цвета и пошел на указанный участок. Там руками он стал собирать части растений конопли в находящийся с собой полиэтиленовый пакет желтого цвета. Он понимал, что приобретение путем сбора частей растений конопли и их хранениеявляется преступлением, а также то, что у него нет специального разрешения уполномоченных органов на приобретение и хранение наркотических средств. Когда он нарвал в пакет части конопли, то данный пакет с содержимым перенес на усадьбу своего дома, где часть конопли переложил в картонную коробку, а другую часть он пересыпал на два фрагмента ДВП, для того чтобы высушить и в последующем употребить путем курения. В этот же день он один раз употребил коноплю путем курения. Пакет, куда он первоначально собирал части конопли, он сжег в костре. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на усадьбе своего дома, когда около 18-20 час., к нему подошли сотрудники полиции, которые сообщили, что поступила оперативная информация, о том, что на усадьбе его дома храниться наркотическое средство.Он не стал ничего скрывать, и сообщил, что у него на усадьбе дома находится части конопли в картонной коробке и на двух фрагментах ДВП, собранные им для личного потребления путем курения. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой были приглашены понятые. Сотрудник полиции спросил, имеются ли у него запрещенные предметы. Он признался, что кроме обнаруженных частей растений конопли, собранные им для личного потребления, других запрещенных предметов у него нет. После этого сотрудник полиции произвел изъятие частей растений конопли в картонной коробки и ДВД, которые были которые были упакованы и опечатаны. Вину в приобретении и хранении наркотического средства марихуаны, признал полностью, в содеянном раскаивается;

- показаниями подсудимого, данными им при проверке показаний на месте, находящимися в материалах дела на л.д. 64-66, в ходе которой ФИО1 добровольно показал и рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, при этом указал на место незаконного приобретения, пояснив, что обнаруженные у него сотрудниками наркотики нарвал именно на указанных участках местности ДД.ММ.ГГГГ, после того, как нарвал растения конопли, сложил их в полиэтиленовый пакет желтого цвета, затем на усадьбе своего дома переложил в картонную коробку, а другую часть он пересыпал на два фрагмента ДВП, для того чтобы высушить и в последующем употребить путем курения;

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 поддержал их в полном объеме, при этом пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью. На вопросы суда пояснил, что в момент сбора конопли он не находился в состоянии наркотического опьянения. Был абсолютно трезв. И то, что он покурил немного травы не повлияло на него, поскольку он покурил уже после того, как нарвал коноплю и положил сушить. В содеянном он очень раскаивается, более так поступать не будет. Просит его строго не наказывать. На иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, ряд хронических заболеваний.

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными с согласия сторон, данными им на стадии предварительного расследования, находящимися в материалах уголовного дела на л.д. 60-61, согласно которых свидетель пояснял, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18-20 ОУР Свидетель №1 поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени Николай, проживающий по адресу: 

<

адрес>. 33 хранит наркотическое средство, а именно марихуану. Об этом Свидетель №1 сообщил в дежурную часть ОМВД РФ по 

<

адрес>. Для проверки данной информации он совместно с Свидетель №1 проследовали на указанную усадьбу дома, где находился мужчина, представившийся ФИО1, которому они сообщили цель своего визита. В это время на усадьбе дома на земле на расстоянии около 5 метров от самого дома он увидел два фрагмента ДВП и картонную коробку, на которых находилось вещество растительного происхождения внешне похожее на коноплю. На вопрос, что это за вещество, ФИО1 пояснил, что на двух фрагментах ДВП и в картонной коробке находятся части растений конопли собранные им для личного потребления путем курения. Об этом Свидетель №1 сообщил в дежурную часть ОМВД РФ по 

<

адрес> и была вызвана следственно-оперативная группа, до приезда которой он и Свидетель №1 остались для охраны места происшествия. По приезду следственно-оперативной группы были приглашены понятые и в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 произведено изъятие вещества растительного происхождения с двух фрагментов ДВП и в картонной коробки;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им на стадии предварительного расследования, находящимися в материалах уголовного дела на л.д. 62-63, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5.

В судебном заседании было установлено, что нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей на стадии предварительного расследования не допущено.

-рапортомдежурного ОМВД РФ по 

<

адрес>,зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 24 минут поступило сообщение от Оу/ОУР ОМВД по 

<

адрес> Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО1 обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО1, согласно которого зафиксированы результаты осмотра прилегающей территории к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у ФИО1 было изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 630 грамм, а также полимерный пакет желтого цвета, а так же смывы с рук ФИО1, контрольный тампон (л.д. 7-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1-2. Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в мешке №, является наркотическим средством -каннабис (марихуаной). Масса каннабис (марихуаны), доведенной при 110°С до постоянной массы, составила 232 грамм., в мешке №, является наркотическим средством -каннабис (марихуаной). Масса каннабис (марихуаны), доведенной при 110°С до постоянной массы, составила 398 грамм. 3,4. На ватном тампоне из бесцветного мешка, обозначенного №, с надписью на бирке: " ПАКЕТ №_ ватный тампон со смывами с рук у гр-на ФИО1,..." обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК), в следовых количествах. ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло. На ватном тампоне, представленном в прозрачном мешке, обозначенном № с надписью на бирке: " ПАКЕТ …Контрольный ватный тампон.. ." комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК), не обнаружено (на уровне чувствительности примененного метода ТСХ). (л.д.31-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 630 грамм, картонная коробка, пакет из полимерного материала зеленого цвета, два фрагмента ДВП (древесноволокнистая плита), с одной из сторон каждый фрагмент окрашен к краситель белого цвета, размер фрагментов 56*60 см, 57*60 см., тампон со смывами с рук ФИО1 и контрольный тампон, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 45).

Давая оценку показаниям подсудимого, свидетелей стороны обвинения, суд анализируя совокупность установленных их показаниями фактов, приходит к выводу о доказанности в судебном заседании факта незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере именно ФИО1

При оценке исследованных доказательств суд исходит из следующего. 

Показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования при допросах и при проверке на месте, которые были оглашены в судебном заседании, подтверждаются оглашенными и в судебном заседании показаниями свидетелей, подтвердивших соответствие действительности обстоятельств, отраженных в протоколах соответствующих процессуальных действий. 

Эти показания в целом непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

С учетом формулировки предъявленного ФИО1 обвинения, нет оснований для признания недопустимым доказательством и протокола осмотра места происшествия, протоколов допроса на предварительном следствии свидетелей, так как расхождений и противоречий в показаниях свидетелей с установленными в судебном заседании обстоятельствами не имеется. 

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО5, Свидетель №1

Оснований сомневаться в указанных показаниях у суда не имеется, поскольку они подтверждаются и согласовываются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе надлежащим образом представленными суду протоколами, заключением эксперта. 

Судом при постановлении приговора учитывается, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1, вещество растительного происхождения, представленное на исследование в мешке № является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), доведенного при 110°С до постоянной массы, составила 232 грамма, представленное на исследование в мешке № является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), доведенного при 110°С до постоянной массы, составила 398 грамм, что является крупным размером, так как согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен от 100 граммов до 100 килограмм, крупный размер наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) установлен от 5 грамм до 1 килограмма. 

Как видно из материалов дела, изъятое у ФИО1 наркотическое средство, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия у подсудимого вещественные доказательства (картонная коробка с наркотическим веществом, два фрагмента ДВП, смывы с рук) зафиксированы в протоколах следственных действий, надлежащим образом упакованы, опечатаны, наркотическое средство без нарушений упаковки представлено на экспертизу.

Каких-либо недозволенных методов следствия материалами дела не установлено. ФИО1 в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте допрашивался в присутствии адвоката, каких-либо замечаний не высказывал.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

В силу примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было изъято у ФИО1 в ходе пресечения совершения преступления, уже после того, как сотрудники ОМВД РФ по 

<

адрес> пришли к нему на усадьбу дома и разъяснили цель визита, и после того, как ФИО1 был опрошен о том, что верхушечные части растения конопля на листах ДВП находящиеся, в картонной коробке, в которой находилось наркотическое вещество, принадлежат ему, ФИО1 сознался в том, что в картонной коробке находится наркотическое вещество, в связи с чем у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Незаконное приобретение, хранение наркотических средств ФИО1 в крупном размере, полностью нашло свое подтверждение совокупностью доказательств, оценка которым дана судом. 

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под понятие незаконного приобретения наркотических средств, в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с пунктом 7 этого же постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено судом, сотрудникам полиции поступила оперативная информация о том, что ФИО1 хранит дикорастущую коноплю. ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что после сбора конопли, он хранил её на листах ДВП в картонной коробке, на его усадьбе. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей, которые изложены выше. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 выполнил действия, связанные с приобретением и владением марихуаной, следовательно, он выполнил объективную сторону хранения наркотического средства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершено оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Вид и масса наркотических средств определены экспертным заключением, что Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к крупному размеру. Таким образом, в действиях подсудимого имеет место и квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере. 

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких и объектом преступного посягательства являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступление является оконченным, а также принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого суд признаёт и учитывает следующее: ФИО1 по месту жительства, по сведениям УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, ранее в полицию неоднократно на него поступали жалобы и заявления от соседей и жителей села. Злоупотребляет спиртными напитками. По характеру спокойный, уравновешенный, общительный. Официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц. На учете в ОМВД России по 

<

адрес> не состоит. На административной комиссии в администрации Смоленского сельсовета не рассматривался. Согласно заключенияэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается, страдает пагубным употреблением каннабиноидов с вредными последствиями для организма (л.д. 37). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитываются и признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе посредством участия в проверке показаний на месте, полное признание своей вины, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся заболеваний (ВИЧ, гепатит, полинейропатия нижних конечностей, грыжа поясничного отдела, заболевание психики и тд.), наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Объяснение подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, которое он дал до возбуждения уголовного дела, суд не может признать в качестве явки с повинной, в виду того, что как следует из объяснения ФИО1, наркотическое средство было изъято у него сотрудником полиции, у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, исключает из объема предъявленного обвинения совершение преступления в состоянии пояснения, вызванном употреблением наркотически средств, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что именно в момент инкриминируемого Шнайдеру деяния он находился в состоянии опьянения, суду не представлено. Так же подсудимый показал, что собирал коноплю не употреблял до этого наркотические средства, и курение им «травы» никак не повлияло на его поведение в момент совершения преступления. 

Судом также исследовалось и психическое состояние здоровья подсудимого, который не состоит учете у врача-психиатра. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 41-42) ФИО1 какого-либо хронического психического расстройства не обнаруживает, обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности (F61 по МКБ10) степень выраженности которого не столь значительна, чтобы лишать испытуемого способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению испытуемым инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, что не сопровождалось грубыми нарушениями сознания и памяти, нарушением критических и прогностических возможностей следовательно, испытуемый мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них в последующем показания. Указанное расстройство не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда либо опасностью для себя, или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.41-42).

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, судом установлено, что ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, последовательно отвечает на вопросы, ориентируется в судебной ситуации, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в психическом здоровье подсудимого, и, учитывая изложенное, суд признает подсудимоговменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Подсудимый не судим, совершил тяжкое преступление. Суд, учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, полагает, что именно наказание в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей, будет справедливым и целесообразным наказанием подсудимому за совершенное им преступление,и именно данная мера будет служить целям наказания,а поэтому, суд полагает необходимым назначитьемунаказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения с учетом требований ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается. 

При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В судебном заседании не установлено безусловных оснований для назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. 

Также не усматривает суд и оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность и возраст виновного, его материальное положение, обстоятельства дела, установленные судом.

Согласно требований п. 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», на осужденного может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, лишь при наличии в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, которое должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 наркоманией не страдает. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая оценку выводам судебно-психиатрической экспертизы в части нуждаемости подсудимого в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра, суд учитывает, что в соответствии со ст. 97 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психическое расстройство лица, совершившего общественно-опасное деяние, связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

В данном случае в судебном заседании установлено, что ФИО1, какой-либо опасности не представляет ни для себя, ни для других лиц.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подлежат взысканию в доход государства с подсудимого, он не имеет ограничений по труду и находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывался.

В соответствии со ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избранную подсудимому меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307- 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч.1,3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого в дни, установленные указанным органом, пройти обследование у врача нарколога, вы случае установления заболевания, пройти курс лечения. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>: наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 630 граммов - передать в ОМВД РФ по 

<

адрес> для дальнейшего уничтожения; два фрагмента ДВП переданные ФИО1 оставить по принадлежности законному владельцу; картонную коробку, марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный тампон - уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 7693,50 руб. в счет возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования и в суде. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда, через Смоленский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить осуждённому, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а так же имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья