Дело № 1-209/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Иваново 04 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Богомолова Э.А., с участием:

государственного обвинителя из прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката из Московской коллегии адвокатов «Попечитель» ФИО4,

при секретаре Кузнецовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,-

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и неустановленное лицо, имея умысел на получение денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), распределив между собой роли в совершении преступления.

В соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть Интернет), осуществляло руководство, планирование и координацию деятельности ФИО5, связанной с незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств; в целях конспирации при незаконных сбытах наркотических средств, определяло метод сбытов бесконтактным способом посредством «закладок», а именно путем помещения наркотических средств в тайники; осуществляло сбор денежных средств, полученных преступным путем, обеспечивало их хранение; устанавливало стоимость реализуемых наркотических средств; организовывало посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») розничный сбыт имеющихся у преступной группы наркотических средств; налаживало новые каналы сбыта; вовлекало новых участников группы, поддерживало взаимоотношения с неустановленными лицами, обеспечивающими бесперебойную поставку наркотических средств для деятельности преступной группы с целью последующего незаконного сбыта.

ФИО5 в соответствии с распределением ролей, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), получал от неустановленного лица наркотические средства с целью последующего сбыта; осуществлял их незаконное хранение и расфасовку по месту своего жительства с целью последующего незаконного сбыта, участвовал в непосредственном сбыте наркотических средств на территории г. Иваново; осуществлял организацию тайников на территории г.Иваново, в которые помещал наркотические средства с целью дальнейшего незаконного сбыта; передавал посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), через ресурс сети Интернет обмена электронными сообщениями «Telegram» адреса тайников с наркотическими средствами неустановленному лицу.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя в соответствии с распределенными ролями в совершении преступления неустановленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ организовало и осуществило в целях последующего незаконного сбыта незаконное приобретение у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, и сокрытие в тайнике за канистрой у гаража, расположенного у 

<

адрес>, вещества содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который относиться к производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 3,78 грамма, что является крупным размером, находящееся в 10 пакетах из полимерного материала с фиксирующей застежкой каждый, помещенные в один пакет из полимерного материала с «застежкой».

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО5, действуя по указанию неустановленного лица, полученному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») посредством службы мгновенного обмена электронными сообщениями программы «Telegram», получи от неустановленного лица адрес тайника с «закладкой» с наркотическим средством, предназначенным для последующего незаконного сбыта, оборудованного за канистрой у гаража расположенного у 

<

адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут из заранее оборудованного неустановленным лицом тайника, расположенного за канистрой у гаража в районе 

<

адрес>, незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта посредством организации «закладок», вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 3,78 грамма, что является крупным размером, находящееся в 10 пакетах из полимерного материала с фиксирующей застежкой каждый, помещенные в один пакет из полимерного материала с «застежкой». Указанное наркотическое средство ФИО5, действуя в рамках единого с неустановленным лицом преступного умысла, стал незаконно хранить при себе вплоть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут у 

<

адрес> ФИО5 был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново.

В тот же день в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 15 минут у 

<

адрес> в ходе проведения личного досмотра ФИО5 вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3,78 грамма, что соответствует крупному размеру, упакованное в 10 пакетов из полимерного материала с фиксирующей застежкой каждый, и помещенные в один пакет из полимерного материала с «застежкой», которое он незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных и информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), было обнаружено и изъято сотрудниками ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново.

Таким образом, ФИО5 и неустановленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили умышленные совместные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере. Преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО5 и неустановленного лица обстоятельствам, в связи с изъятием наркотических средств из незаконного оборота.

Согласно ст.2 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, психотропных веществ, включенных в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. 

Согласно указанному Перечню, утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из Списка 1 Перечня, независимо от их количества, относятся к наркотическим средствам и психотропным веществам, оборот которых на территории РФ запрещен.

В соответствии с примечанием 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статьи 228 УК РФ, а также статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных составляет вес свыше 0,2 грамма, крупный размер свыше 1 грамма, а особо крупный размер свыше 200 граммов.

Совершив покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере, ФИО5 нарушил ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года.

Вину в преступлении ФИО6 признал в полном объеме и показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года приехал в 

<

адрес> на заработки. Через интернет-приложение «Телеграмм» он получил предложение от неизвестного ему лица заняться сбытом «курительных смесей». Он согласился и по указанию интернет-куратора приехал в 

<

адрес>, где в 

<

адрес> снял квартиру и стал заниматься сбытом «курительных смесей» путем организации «закладок». По указанию неизвестного лица он забирал большой тайник с веществом, расфасованным на маленькие объемы, и раскладывал его по тайникам, отправляя куратору адреса этих тайников через интернет-приложение. За 1 «закладку» интернет-куратор, который имел условные имена «ФИО23» или «ФИО3», платил ему по 250 рублей. Всего он успел сделать примерно 50 «закладок». Чтобы правильно организовать свою работу интернет-куратор прислал ему видео-инструкцию. В процессе работы он стал задавать вопросы куратору по поводу сбываемого вещества и тот сообщил ему, что на самом деле это наркотики, а не «курительные смеси». ДД.ММ.ГГГГ он должен был забрать по указанию куратора очередную партию наркотиков для последующего сбыта. Пришел на указанное место, забрал его, но был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра наркотическое средство было у него изъято. Оно предназначалось для сбыта на территории 

<

адрес>. В ходе обыска у него по месту жительства были обнаружены фольга и магниты. Они предназначались для расфасовки наркотиков и крепления свертков к металлическим предметам. Пустые бутылки с нагаром использовал его сосед по квартире для курения наркотиков. Проживая совместно с ним (подсудимым) сосед тоже занимался сбытом наркотиков, но делал это самостоятельно. В содеянном преступлении раскаивается. Совершил его по причине трудного материального положения.

Кроме признания ФИО6 вины в преступлении, она полностью подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые были исследованы в судебном заседании, наряду с доказательствами, представленными стороной защиты.

Так, свидетель Свидетель №3 – начальник ОНК ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 было поручено проведение обыска в жилище подозреваемого ФИО6 в 

<

адрес>, в квартире по 

<

адрес>. В ходе обыска были обнаружены и изъяты предметы, перечисленные в протоколе: бутылки со следами нагара, фольга, планшет.

Свидетель Свидетель №5 – оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.47-49).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и защитника в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №10, данные ими в стадии предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №1 – оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в его подразделение поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, намеревается хранить при себе наркотические средства с целью дальнейшего сбыта. С разрешения руководства за ФИО6 было организовано наблюдение. В указанный день около 17.10 час. ФИО6 был принят под наблюдение. Он направлялся в сторону 

<

адрес>. При этом вел себя подозрительно, нервничал, осматривался по сторонам, постоянно смотрел в мобильный телефон. Затем он обошел д.43 с левой стороны, проследовал к рядом стоящему гаражу и нагнулся к лежащей на земле пластиковой канистре, что-то подняв с земли и убрав в карман. Оттуда он направился в сторону 

<

адрес> и был им (свидетелем) и оперуполномоченным Свидетель №2 задержан. Поскольку имелись основания полагать, что у ФИО6 при себе имеются наркотические средства, было принято решение о его досмотре. В ходе досмотра в верхнем левом наружном кармане куртки ФИО6 был обнаружен пакет из полимерного материалам с застежкой, внутри которого находилось 10 пакетов из полимерного материала с веществом белого цвета. В том же кармане были обнаружены сотовый телефон серого цвета, в котором содержалось описание местонахождения тайников и переписка с оператором. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол. После проведения исследования обнаруженное у ФИО6 вещество оказалось содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д. 36-39).

Свидетель Свидетель №2 – оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 40-43).

Свидетель Свидетель №7 показала, что у нее в собственности имеется однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. В сети «Интернет» она разместила объявление о сдаче квартиры и в конце ДД.ММ.ГГГГ года с ней связался молодой человек по имени ФИО24 и сообщил, что хочет снять квартиру. Квартиросъемщиками оказались двое молодых людей: ФИО25 и ФИО2. С ФИО26 был заключен договор аренды на одну неделю, после чего он съехал с квартиры, а ФИО6 остался проживать и дальше, без заключения договора аренды, платил по 3.500 рублей в неделю. Жалоб на него от соседей не поступало, в общении ФИО6 был вежлив. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефона позвонил мужчина, представился сотрудником полиции и попросил подъехать в квартиру для производства обыска. В ходе обыска были обнаружены пластиковые бутылки с остатками вещества, рулон фольги, 20 штук магнитов, зарядное устройство от планшета, планшет «Супра» в черном корпусе, сим-карты «МТС» и «Мегафон», фрагменты бумаги с надписями, реквизиты на банковский счет в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 Все было упаковано в бумажные конверты, опечатаны печатями с подписями понятых. Ранее ФИО6 у нее каких-либо подозрений не вызывал. (т.1 л.д.146-150).

Свидетель Свидетель №10 – мать ФИО2, охарактеризовала своего сына с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, доверчивого человека. Сын работал и полностью обеспечивал свою семью. ДД.ММ.ГГГГ от младшего сына узнала о задержании Равиля за незаконный оборот наркотических средств. По данному факту ей ничего не известно. Полагает, что из-за трудного материального положения в семье он мог совершить преступление. (т.1 л.д. 133-135).

В судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- рапорт оператора ЦУН УМВД России о задержании у 

<

адрес> в 17.57 час. ДД.ММ.ГГГГ гражданина с неизвестным веществом (т.1 л.д.14);

- рапорт оперуполномоченного Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления – задержании ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. у гаража вблизи 

<

адрес> ФИО6 по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков (т.1 л.д.15);

- выписка оперуполномоченного Свидетель №1 из записки осведомителя № от ДД.ММ.ГГГГ о причастности ФИО6 к незаконному хранению наркотического средства с целью дальнейшего сбыта (т.1 л.д.22);

- рапорт оперуполномоченного Свидетель №1 о необходимости проведения оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО6, его досмотра с целью обнаружения и изъятия наркотических средств (т.1 л.д.23);

- рапорт оперуполномоченного Свидетель №1 о наблюдении ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6, в ходе которого было зафиксировано как ФИО6 проследовал к гаражу у 

<

адрес>, нагнулся к лежащей канистре, затем поднялся и быстрым шагом направился в сторону 

<

адрес>. При этом ФИО6 вел себя подозрительно, настороженно, оборачивался по сторонам и часто смотрел в мобильный телефон. Затем он был задержан (т.1 л.д.26);

- рапорт оперуполномоченного Свидетель №1 о проведении ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО6, в ходе которого были изъяты полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находилось 10 полимерных пакетиков с неизвестным веществом (т.1 л.д.27);

- протокол личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него обнаружены и изъяты полимерный пакет с застежкой, внутри которого находятся 10 пакетов с неизвестным веществом, мобильный телефон серого цвета с описанием тайников и перепиской с оператором, банковская карта «Мегафон №» (т.1 л.д.77);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество общей массой 3,78 грамма в 10 изъятых у ФИО6 пакетах, содержит в своей составе ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.2 л.д.25);

- протокол выемки у оперуполномоченного Свидетель №1 предметов, изъятых им при личном досмотра ФИО6 (т.1 л.д. 58-59);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество общей массой 3,68 грамма из 10 пакетов, изъятых при личном досмотра у ФИО6, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.63-65);

- протокол обыска по месту жительства ФИО6 (

<

адрес>), согласно которому было обнаружено и изъято в том числе: пластиковая бутылка с огарками внутри, магнитики овальной формы в количестве 20 штук, фрагмент бумаги с реквизитами на имя ФИО2, пластиковая емкость с огарками внутри, рулон с фольгой, фрагмент полиэтилена (т.1 л.д.141-145);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому измельченное вещество растительного происхождения коричневого цвета массой 0,03 грамма из бутылки, изъятой в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО6, содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] (т.1 л.д.70-72);

- протоколы осмотра предметов, изъятых в ходе предварительного следствия, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В том числе был осмотрен мобильный телефон, в памяти которого имеется программа «Телеграмм». При просмотре сообщений в программе «Телеграмм» в ней обнаружена переписка с аккаунтом «ФИО3» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., где идет обсуждение условий «работы», указываются адреса с местонахождением условных предметов, их количества. В переписке имеются также фотографии с местонахождением условных предметов. Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.74-76, 78-80, 86-131, 132);

- протокол осмотра предметов и документов, которые были изъяты в ходе обыска по месту жительства ФИО6, и которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.159-161,162);

- протокол осмотра компакт-диска CD-R с транзакциями по балансу учетной записи № № о поступлении денежных средств на Киви-Кошелек, зарегистрированный на имя ФИО2, согласно которому начиная с ДД.ММ.ГГГГ на счет Айбулатова регулярно поступали денежные средства от 1.000 до 11.000 рублей. Осмотренный компакт-диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.239-245, 246).

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении преступления.

Его показания, данные в судебном заседании, полностью соответствуют другим исследованным доказательствам, в связи с чем суд признает их достоверными.

Так, согласно этим показаниям, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с неустановленным лицом занимался незаконным сбытом наркотических средств. Неустановленное лицо снабжало его значительными партиями наркотиков, а он занимался их раскладкой по тайникам. Адреса этих тайников с подробным описанием и фотографиями ФИО6 отправлял неустановленному лицу. При этом, все общение неустановленного лица и ФИО6 происходило через Интернет, в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram». За свою незаконную деятельность ФИО6 получал материальное вознаграждение. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (оперативного сотрудника полиции) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он получил оперативную информацию о причастности ФИО6 к преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков и намерении ДД.ММ.ГГГГ совершить очередное преступление по приобретению партии наркотических средств с целью их дальнейшего сбыта. 

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются рассекреченными материалами оперативно-розыскной деятельности, а также результатами задержания ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в районе предполагаемого приобретения им с целью дальнейшего сбыта наркотического средства и результатами его личного досмотра.

Согласно результатам личного досмотра у ФИО6 при себе было обнаружено наркотическое средство в 10 пакетах, а также сотовый телефон, который он использовал для связи через Интернет со своим соучастником незаконного сбыта наркотического средства. 

В изъятом у ФИО6 сотовом телефоне, согласно протоколу его осмотра, содержалась переписка в программе обмена мгновенными сообщениями «Telegram», в которой у подсудимого с пользователем «ФИО3» в предшествующий задержанию период времени шло активное обсуждение условий «работы», указывались адреса с местонахождением условных предметов, их количества. В переписке имеются также фотографии с местонахождением условных предметов. При этом, совокупность исследованных судом доказательств, в том числе показания самого ФИО6, позволяют судить о том, что в переписке под условными предметами понимаются наркотические средства.

Согласно протоколу личного досмотра, сотрудниками полиции у ФИО6 изымалось вещество, упакованное в пакетики. Зафиксированные в протоколе личного досмотра, а затем в справке об исследовании, протоколе выемки и заключении химической экспертизы сведения об упаковке изъятого вещества и его весе соответствуют друг-другу. Это позволяет признать, что для проведения химической экспертизы было предоставлено вещество, являющееся наркотическим средством и соответствующее крупному размеру. Факт обнаружения и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра подсудимого подтверждаются протоколом личного досмотра, а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – сотрудников полиции, проводивших задержание и личный досмотр ФИО6.

Транзакции по балансу электронного кошелька ФИО6 подтверждают его показания о получении материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств в виде регулярного поступления на счет денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изъятые в ходе расследования юридически значимые для уголовного дела предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. 

Оценивая правильность квалификации действий ФИО6, данную органами предварительного следствия, суд приходит к следующим выводам:

Действия подсудимого по покушению на незаконный сбыт наркотических средств выражались в незаконном приобретении им этих средств, их хранении и раскладке по тайникам, то есть совершении действий, направленных на реализацию наркотических средств, но которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам по причине задержания сотрудниками правоохранительного органа.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует наличие предварительной договоренности ФИО6 с неустановленным лицом о совместном осуществлении деятельности по незаконному сбыту наркотических средств. Об этом также свидетельствует распределение ролей между ФИО6 и неустановленным лицом, согласованность их действий и направленность на достижение единой цели – сбыта наркотических средств. Деятельность в составе группы лиц, состоящих в предварительном сговоре, осознавалась подсудимым и охватывалась его умыслом.

Преступление ФИО6 было совершено с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку вся организация деятельности подсудимого по сбыту наркотических средств происходила посредством указанных сетей, в том числе путем Интернет-переписки с неизвестным лицом в программе «Telegram» с пользователями «ФИО28» и «ФИО3». Именно посредством использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей ФИО6 получил от неустановленного лица предложение заняться преступной деятельностью и дал на это свое согласие, таким же способом ФИО6 получал указания от неустановленного лица о месте нахождения крупных партий наркотических средств и после раскладки этих средств по тайникам направлял указанному лицу адреса уже организованных им тайников. При этом, данный вид связи обеспечивал неизвестному лицу и ФИО6 быстрый и бесконтактный способ общения, повышенный уровень конспирации их деятельности, а также возможность передавать не только текстовые сообщения, но и фото-аудио-видеофайлы, что облегчало описание местонахождения тайника с наркотическим средством и упрощало в дальнейшем его поиск конечным потребителем запрещенного вещества. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Айбулатов ранее не судим (т.1 л.д.221); привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.220, 222); на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.223-224, т.2 л.д.3-6); по месту жительства и регистрации Администрацией поселения характеризуется положительно, как состоящий в браке, имеющий детей, к административной ответственности не привлекавшийся (т.2 л.д.16-17); по месту учебы в средней школе характеризовался также положительно, как имеющий среднюю успеваемость, участвовавший в школьных и внеклассных мероприятиях, занимающийся спортом (т.2 л.д.19-20); также положительно характеризуется подсудимый и матерью (свидетелем Свидетель №10).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при совершении противоправных действий ФИО6 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает ими в настоящее время. Совершая противоправные действия ФИО6 мог осознавать их фактический характер, общественную опасность и руководить ими. Наркоманией и алкоголизмом не страдает. (т.2 л.д.25-26). 

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется. Суд с ними полностью согласен, полагая, что ФИО6 совершил преступление во вменяемом состоянии. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению других соучастников преступления. О наличии этих обстоятельств свидетельствует то, что начиная со дня задержания ФИО6 добровольно заявил сотрудникам полиции о своей преступной деятельности совместно с другим (неустановленным) лицом, указав на способ их связи и описав схему осуществления незаконных действий по сбыту наркотических средств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО6 совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и высокой степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого и его имущественном положении, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде лишения свободы в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

При этом, оснований для применения в отношении ФИО6 положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, у суда не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, судом не выявлено. Установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие судимости и положительные характеристики не могут быть отнесены к таковым. Исследованные судом сведения о личности, с учетом характера и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, не позволяют сделать вывод о возможности исправления ФИО6 без изоляции от общества. 

Положительные характеристики ФИО6, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, позволяет суду не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо в виде штрафа. 

При определении Айбулатову размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются положения ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО6 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство: а-пирролидиновалерофенон, общей массой 3,58 грамма, 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,01 грамма, а также пластиковую бутылку, пластиковый контейнер, фрагмент поэлитилена, 20 магнитов, рулон фольги, хранящиеся в 

<

адрес> 

<

адрес>, – необходимо уничтожить в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ; 

- протокол личного досмотра, банковскую карту «Мегафон», сим-карту «Мегафон», лист бумаги с банковскими реквизитами, фрагмент бумаги с текстом, USB-провод, CD-R диск, хранящиеся при уголовном деле, – необходимо хранить при деле в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- планшет «Supra», хранящийся при уголовном деле, – необходимо выдать ФИО2 в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- сотовый телефон «Micromax», хранящийся при уголовном деле, – необходимо конфисковать в доход государства в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей до приговора суда – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2, до вступления приговора в законную силу, в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ивановской области, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: наркотические средства: а- пирролидиновалерофенон, общей массой 3,58 грамма, 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,01 грамма, а также пластиковую бутылку, пластиковый контейнер, фрагмент поэлитилена, 20 магнитов, рулон фольги – уничтожить; протокол личного досмотра, банковскую карту «Мегафон», сим-карту «Мегафон», лист бумаги с банковскими реквизитами, фрагмент бумаги с текстом, USB-провод, CD-R диск – хранить при деле; планшет «Supra» – выдать ФИО2; сотовый телефон «Micromax» – конфисковать в доход государства.

Настоящий приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Э.А. Богомолов