ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Дело № 1-173/2017

г. Славянск-на-Кубани. 02 ноября 2017г.

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И.,

с участием прокурора Назаренко А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Басова Ю.М., представившего ордер (...) и удостоверение (...), 

при секретаре Никитине В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (...), (...), 

судимого приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 24.10.2007г. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 

приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 11.01.2008г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ с частичным присоединением наказания, назначенного приговором Славянского городского суда от 24.10.2007г., окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 15.03.2011г., судимость не погашена; 

приговором Славянского городского суда от 30.09.2013г. по ч. 1 ст. 314 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 03.11.2016г. освобожден по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам; он же совершил два эпизода покушений на кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилища, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам; он же совершил два эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище; он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; он же дважды незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в значительном размере. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 16.11.2016г. около 02 часов, находясь в подъезде (...) многоквартирного дома № (...), имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что вокруг никого нет и его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, при помощи имеющегося при нем секатора перекусил велосипедный тросик, при помощи которого велосипед был прикреплен к перилам подъезда, после чего взял в руки велосипед марки «StelsNavigator-570» стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий НСВ, вынес его на улицу и вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил кражу чужого имущества, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же 06.01.2017г. около 02 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около автомобиля ВАЗ 21120 регистрационный знак (...), припаркованного на автостоянке напротив многоквартирного дома № (...), имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что вокруг никого нет и его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, подошел к указанному автомобилю, открыл заднюю левую дверь, которая была не заперта, и проник внутрь салона автомобиля, где обнаружил GPS - навигатор фирмы «Explay» стоимостью 1500 рублей, а так же сумочку с музыкальными дисками, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 5 750 рублей, принадлежащие ПЕС Указанное имущество ФИО1 сложил в карман надетой на нем куртки и покинул салон автомобиля, то есть совершил кражу чужого имущества, после чего с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 7 250 рублей.

Он же 28.01.2017г. около 02 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около многоквартирного дома № (...), имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что вокруг никого нет и его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, при помощи имеющейся при нем стамески отжал створку металлопластикового окна, ведущего в кухонную комнату квартиры № (...) указанного многоквартирного дома, и через образовавшийся проем залез внутрь квартиры, тем самым незаконно проник в жилище, принадлежащее ВТС Находясь внутри указанной квартиры, ФИО1 стал искать различные материальные ценности, которые смог бы похитить и спрятать в надетую на нем одежду с целью сокрытия своего преступления от окружающих, однако обнаружил материальные ценности крупных габаритов, которые тайно похитить самостоятельно не смог, в связи с чем покинул место совершения преступления, тем же способом, как и проник в него, тем самым свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из жилища ВТС, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. 

Он же 29.01.2017г. около 02 часов, находясь около многоквартирного дома № (...), имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что вокруг никого нет и его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, при помощи имеющейся при нем стамески отжал створку металлопластикового окна, ведущего в кухонную комнату квартиры № (...) указанного многоквартирного дома и через образовавшийся проем залез внутрь квартиры, тем самым незаконно проник в жилище, принадлежащее СЛС Находясь внутри указанной квартиры, ФИО1 стал искать различные материальные ценности, которые смог бы похитить и спрятать в надетую на нем одежду с целью сокрытия своего преступления от окружающих, однако обнаружил материальные ценности крупных габаритов, которые тайно похитить самостоятельно не смог, в связи с чем покинул место совершения преступления тем же способом, как и проник в него, тем самым свой преступный умысел, направленный на хищение имущества из жилища СЛС, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. 

Он же 09.03.2017г. около 15 часов, находясь в помещение гардероба поликлиники № 2, расположенной по адресу (...), имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что вокруг никого нет и его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, подошел к куртке, висевшей на вешалке указанного гардероба, принадлежащей ОРИ, после чего осмотрел ее карманы и обнаружил в левом кармане указанной куртки мобильный телефон «SonyExperia» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий потерпевшему, взял его в руки и убрал в карман надетых на нем брюк, после чего вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ОРИ материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же 09.04.2017г. около 01 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив торговых роллетов (...), расположенных на территории рынка «Привоз» по адресу (...), имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что вокруг никого нет и его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, подошел к указанному роллету, где при помощи физической силы рук отогнул угол металлического профиля и в образовавшийся проем просунул руку, тем самым незаконно проник в иное хранилище, взял в руку три махровых халата стоимостью 900 рублей каждый общей стоимостью 2 700 рублей, принадлежащие ОЖП, после чего вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же 17.04.2017г. около 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на третьем этаже дома быта «Ласточка» расположенного по адресу (...), имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что вокруг никого нет и его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, подошел к рюкзаку, находившемуся на деревянной скамейке указанного дома быта, осмотрев который, обнаружил в нем мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY J3» стоимостью 6000 рублей в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащий КНА, который взял в руки и убрал в карман надетых на нем брюк, тем самым совершил кражу чужого имущества, после чего вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же 17.05.2017г. около 02 часов, находясь во дворе многоквартирного дома № (...) по адресу (...), имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что вокруг никого нет и его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, подошел к велосипеду марки «ForwardJade» стоимостью 4000 рублей, принадлежащему ЛАА, пристегнутому при помощи велосипедного тросика к металлическому забору напротив указанного многоквартирного дома, где при помощи имеющегося при нем секатора перекусил указанный велосипедный тросик, после чего сел на велосипед и на нем направился в сторону своего дома, тем самым совершил кражу чужого имущества, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же 05.06.2017г., в дневное время суток во второй половине дня, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном на левом берегу реки «Протока» в 100 метрах от домовладения (...) по улице (...), обнаружил один куст дикорастущего растения конопли и имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осуществляя задуманное, оборвал части растения конопли с указанного выше растения, которые высушил, измельчил и поместил в полимерный пакет, который убрал в левый наружный карман своих шорт, где незаконно хранил его до 18 часов 12.06.2017г., то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при проведении его личного досмотра по адресу (...), напротив домовладения (...).

Согласно заключению эксперта (...) от 14.06.2017г. растительная масса, изъятая 12.06.2017г. в ходе личного досмотра у ФИО1, представляет собой наркотическое средство марихуану, массой 13,26г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Он же 15.06.2017г. около 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № (...) многоквартирного дома № (...) по адресу (...), имея умысел на хищение телевизора, воспользовавшись тем, что СВТ в результате употребления алкоголя уснул в спальной комнате, сообщил МВИ о том, что СВТ подарил ему установленный на кухне телевизор и попросил его помочь вынести указанный телевизор на улицу. Далее ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, совместно с МВИ, который не знал и не догадывался о преступных намерениях ФИО1, взял в руки телевизор марки «Harper» стоимостью 12 999 рублей, принадлежащий СВТ и вынесли его на улицу, тем самым ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же 19.06.2017г. около 10 часов, находясь на территории старого городского кладбища, примыкающего к «Свято-Успенскому храму», расположенного по адресу: (...), вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью, направленный на совершение открытого хищения имущества принадлежащего МВИ без применения насилия. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласовано из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, подошел к МВИ, где лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, выходя за пределы достигнутой устной договоренности с ФИО1, применив насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении МВИ, выразившееся в толчке руками в область груди МВИ, в результате которого тот потерял равновесие и упал на землю, при этом сильно ударился головой, после чего лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, нанесло удар ногой в области грудной клетки потерпевшего, в результате чего МВИ согласно заключению эксперта (...) от 20.06.2017г. причинены повреждения в виде закрытого перелома остистого отростка 6 шейного позвонка, со смешением отломков, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и по этому признаку расцениваются как повреждение, причинившее средний тяжести вред здоровью, а так же повреждения в виде кровоподтека лобной области справа, щечной области справка, по правому краю носа, левой ушной раковины и грудной клетки, которые не влекут за собой вреда здоровью. После чего ФИО1 согласно устной договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, на открытое хищение имущества МВИ без применения насилия, опасного для жизни и здоровья из кармана брюк, надетых на потерпевшем, достал мобильный телефон «Nokia 6030» стоимостью 500 рублей и денежные средства в сумме 130 рублей, принадлежащие МВИ, которые забрал себе, то есть открыто похитил имущество. Далее лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, совместно с ФИО1 вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив МВИ материальный ущерб на общую сумму 630 рублей.

Он же в ноябре 2016г. в дневное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на расстоянии 10 метров от левого края берега р.Протока напротив пересечения ул. Октябрьская и Дзержинского г.Славянска-на-Кубани Краснодарского края обнаружил один куст дикорастущего растения конопли, и имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осуществляя задуманное, оборвал части растения конопли с указанного выше растения, которые высушил, измельчил и поместил в газетный сверток, который хранил в деревянной тумбе в помещение зала квартиры № (...) многоквартирного дома № (...) до 17 часов 28 минут 11.07.2017г., то есть до проведенного с согласия проживающего там ФИО1 сотрудниками ОМВД России по Славянскому району осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 газетный сверток, в котором находилось сухое измельченное растительное вещество. Согласно заключению эксперта (...)э от 19.07.2017 года вещество растительного происхождения в бумажном свертке, изъятое 11.07.2017 года в ходе осмотра (...) и представленное на экспертизу, представляет собой наркотическое средство марихуану массой 11,43г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Потерпевший НСВ на предварительном следствии дал показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 10.01.2015г. приобрел для личного пользования велосипед марки «StelsNavigator 570» за 11 950 рублей. Данный велосипед он хранил в подъезде многоквартирного дома № (...). При этом велосипед всегда пристегивал, при помощи специального велосипедного тросика к перилам подъезда. 15.11.2016г. около 21 часа его супруга НСА возвращалась домой и видела, что велосипед находится на своем месте. 16.11.2017г. около 07 часов 40 минут он вышел на улицу и обнаружил, что велосипед пропал. По данному факту он вызвал сотрудников полиции и написал заявление. С оценкой торгово-промышленной палаты он согласен и данной кражей ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей. 

Потерпевшая ПЕС на предварительном следствии дала показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, о том, что у нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак (...) серо-голубого цвета 2003 года выпуска. Данным автомобилем пользуется ее супруг. Автомобиль сигнализацией не оборудован. 06 января 2017 года около 09 часов к ней в квартиру постучали сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль открыт и попросили осмотреть автомобиль для того чтобы проверить все ли имущество на месте. Выйдя на улицу, они с супругом подошли к автомобилю и через стекло увидели, что порядок в салоне автомобиля нарушен. Также, левая задняя дверь автомобиля была не закрыта на замок. Открыв дверь автомобиля, обнаружили, что пропал GPS - навигатор фирмы «EXPLAYWind», который она приобретала в 2016 году, за 2 500 рублей, сумочка с музыкальными дисками, не представляющая материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 5 750 рублей. Вышеуказанное имущество и денежные средства принадлежат ей. Со справкой, о стоимости, предоставленной торгово-промышленной палатой о стоимости GPS - навигатора фирмы «EXPLAYWind» с учетом его износа - 1 500 рублей, согласна. Совершенным преступлением причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 250 рублей. Данный ущерб значительный, так как в настоящее время она находится в декретном отпуске.

Потерпевшая ОЖП на предварительном следствии дала показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, о том, что в настоящее время является индивидуальным предпринимателем и арендует на Славянском рынке, расположенном по ул. Дзержинского, два роллета (...), где занимается реализацией различной одежды. 09.04.2017г. около 08 часов она пришла на свое рабочее место и обнаружила, что одна часть роллета отогнута и при проверке своего имущества обнаружила, что пропали два женских махровых халата, один халат зеленого цвета, а второй синего цвета и мужской халат цвета «кофе молоко». Стоимость каждого халата составляет 900 рублей, а всего 2700 рублей. После этого она пообщалась с охранниками рынка, но они пояснили, что ничего не заметили. Кто мог совершить данную кражу, не знает и никого не подозревает. Роллет сигнализацией не оборудован. В результате кражи причинен материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

На предварительном следствии потерпевшая КНА дала показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, о том, что в декабре месяце 2016 года своей дочери КАД в пользование приобрела мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY J3» белого цвета за 20 000 рублей. В мобильном телефоне находилась сим-карта с абонентским номером (...). Так же на мобильном телефоне находился силиконовый чехол синего цвета. Сим-карта и силиконовый чехол для нее материальной ценности не представляют. 17 апреля 2017 года около 17 часов 30 минут она привезла свою дочь на секцию танцев, которые проходят на третьем этаже здания «Ласточка» расположенного по адресу: (...). По приезду ее дочь пошла на секцию, а она осталась в своем автомобиле ждать ее. Затем, примерно в 18 часов 30 минут, она направилась на третий этаж, так как тренировка уже должна была закончиться. Ее дочь через несколько минут вышла из танцевального зала и открыла свой рюкзак, который она оставила в коридоре на деревянных креслах с вещами других детей. Когда она его открыла, они обнаружили, что пропал вышеуказанный мобильный телефон. Она сразу же начала на него звонить, но он уже был отключен. Пока ее дочь находилась в танцевальном зале, она ничего не слышала, что происходило в коридоре, так как играла громко музыка. С оценкой торгово-промышленной палаты согласна. Преступными действиями ей причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, который для нее является значительным. 

Потерпевшая ВТС на предварительном следствии дала показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, о том, что с 24 октября 2016г. по 31 января 2017г. она находилась на лечении в х. Нещадимовском Славянского района. За ее квартирой присматривали ее дети и внуки. 30 января 2017г. к ней в больницу приехал сын ВАС и сообщил, что кто-то проник в ее квартиру, однако с квартиры ничего похищено не было. По данному факту он вызвал сотрудников полиции, после проведения всех следственных действий ее сын закрыл квартиру на замок. После того как она окончила лечении, вернулась в квартиру и осмотрела все подробно. Вещи в квартире были разбросаны, но из квартиры ничего похищено не было. Так как ей материальный ущерб не причинен, то ни каких претензий по данному факту не имеет.

Потерпевшая СЛС на предварительном следствии дала показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 29.01.2017г. около 12 часов она закрыла входную дверь на замок и направилась в гости к сыну. Окна в доме так же были закрыты, так как была зима. 30.01.2017г. вернулась домой. Подойдя к входной двери в свою квартиру, попыталась открыть комплектным ключом замок, однако это у нее не получилось, и ей показалось, что входная дверь закрыта изнутри, в связи с чем она попросила своего сына приехать к ней и помочь открыть дверь. Выйдя на улицу, обратила внимание, что занавески в квартире были не в том положении, в котором она их оставляла, о данном факте так же сообщила соседям. Так как ей срочно нужно было на прием к врачу, она направилась в больницу. После того как ее принял врач, направилась домой, а так же вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, они открыли дверь, и она вошла в квартиру, после чего, находясь в квартире, осмотрелась и увидела, что все вещи в квартире были разбросаны, а так же открыто окно в кухне. При осмотре квартиры обнаружила, что ничего не пропало, в связи с чем по данному факту ни к кому никаких претензий не имеет. 

Потерпевший ОРИ на предварительном следствии дал показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 

в 2014 году приобрел в магазине «ДНС» г.Славянска-на-Кубани мобильный телефон марки «SonyXperia М-4» в корпусе черного цвета за 17000 рублей.. 09.03.2017г. около 14 часов 30 минут пришел в поликлинику (...), расположенную по адресу: (...). На первом этаже поликлиники находится гардеробная. Он, подойдя к гардеробщице, отдал ей куртку вместе с телефоном, который находился у него в левом кармане. Далее направился на прием к врачу в кабинет, расположенный на первом этаже поликлиники. У врача в кабинете находился более получаса. Потом направился обратно в гардеробную, чтобы забрать свою куртку. Гардеробщицы уже не было, его куртка висела на месте. Надев куртку, обнаружил, что его телефон в кармане отсутствует. Осмотрев помещение гардеробной, так как вход в нее свободный, свой телефон так и не нашел. О произошедшем сообщил в полицию. Он ознакомлен со средне рыночной стоимостью принадлежащего мобильного телефона, оцененного согласно справки «Славянской торгово-промышленной палаты» в 4000 рублей.

Потерпевший ЛАА на предварительном следствии дал показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, о том, что в марте 2014г. он приобрел велосипед марки «ForwardJade» за 7 990 рублей, которым пользовалась его внучка. 14.05.2017г. внучка взяла указанный велосипед и поехала на нем в гости к ДЮА, которая проживает в многоквартирном доме (...). 16.05.2017г. он проезжал мимо указанного дома и видел, что велосипед был на своем месте, пристегнут к металлическому забору напротив указанного многоквартирного дома. 17.05.2017г. около 08 часов он направился в гости к ДЮА, что бы посмотреть за детьми, и обратил внимание, что велосипед отсутствует. Он сообщил внучке и другим детям, на что они ответили, что не знают где он. По данному факту обратились в отдел полиции. С оценкой торгово-промышленной палаты согласен, и ущерб составляет 4 000 рублей. 

Потерпевший СВТ на предварительном следствии дал показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 20.12.2016г. приобрел телевизор марки «Harper» за 12 999 рублей, который установил на холодильнике в кухонной комнате своей квартиры. 15.06.2017г., около 13 часов к нему в гости пришел его знакомый ФИО2 и с ним был ранее незнакомый, в настоящий момент ему известно, что его зовут ФИО7. Он их провел в дом и они присели на кухне за столом, где начали распивать алкогольную продукцию, которая была у него дома. В ходе распития алкогольных напитков он захотел спать и направился спать в свою комнату. Около 18 часов он проснулся, зашел на кухню, там никого не было, и обратил внимание, что пропал телевизор, в связи с чем сразу же позвонил в полицию. По приезду сотрудников полиции он рассказал им обо всех обстоятельствах совершенного преступления. Телевизор был в идеальном состоянии, в связи с чем, оценивает его в ту же сумму, в которую и приобретал его, и таким образом ему причинен значительный ущерб на сумму 12 999 рублей. Ущерб значительный, так как его пенсия составляет 20 000 рублей. Ему известно, что данное преступление совершил ФИО7. 

Потерпевший МВИ на предварительном следствии дал показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 19.06.2017г. около 10 часов он вышел из своей квартиры и направился прогуляться по городу. Он двигался по ул. Казачьей, г.Славянска-на-Кубани, шел в продуктовый магазин чтобы приобрести алкоголя. На пересечении ул. Казачьей и Батарейной встретил знакомого ФИО1, а так же ранее незнакомых, однако в настоящий момент их имена и фамилии ему известны, и ими являются: ФИО3 и ФИО4. Они предложили ему пойти и выпить с ними, на что он согласился и они все вместе направились на старое Славянское кладбище по ул. Победа. На кладбище они присели за стол около могил и стали распивать алкоголь. После ФИО3 собирался уходить, так как алкоголь заканчивался, и в этот момент ФИО1 начал высказывать ему претензии о том, что ФИО5 написал на него заявление по краже телевизора, а так же попросил его, что бы он поговорил с Супруном и попросил его забрать заявление. На что он ответил ФИО6, что не сможет поговорить с Супруном, так как Супрун его не послушает, тогда Фролов стал его оскорблять, в связи с чем он собрался пойти домой, и в этот момент встал ФИО4 и толкнул его в грудь, в результате чего он упал на землю и сильно ударился головой, а именно: затылком. Обо что и как ударился, точно не помнит, так как этот момент плохо помнит. Далее Валерий и ФИО6 подошли к нему, и Валерий ударил его ногой в область груди. Так как он подумал, что они начнут его бить, он закрыл голову руками, и далее услышал, голос ФИО6, который был очень близко, и понял, что он осматривает его карманы. Он попросил ФИО6 остановиться, но ФИО6 достал из кармана его джинсов мобильный телефон марки «Nokia 6030» и денежные средства в сумме 130 рублей. После ФИО6 и ФИО4 ушли, он встал на ноги и направился домой, после чего вызвал сотрудников полиции. При написании заявления, у него сильно болела голова, а так же он находился в алкогольном опьянении, в связи с чем, дал иные показания. В настоящий момент все вспомнил, бил его только ФИО4, а ФИО1 забрал его мобильный телефон и денежные средства. ФИО3 участия в данной драке не принимал, так как он ушел после распития алкоголя. Лечения в Славянской ЦРБ не проходил, ему оказали, только первую медицинскую помощь. С оценкой мобильного телефона согласен и его стоимость составляет 500 рублей. Общая сумма ущерба составляет 630 рублей, ущерб для него незначительный, и ФИО1 его полностью ему его возместил.

Свидетель МИВ на предварительном следствии дал показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 18.07.2017г. был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии осмотре места происшествия, так же в данном следственной действии участвовал второй понятой и ФИО1, имя которого ему стало известно со слов сотрудников полиции. Перед началом следственного действия сотрудниками полиции им были разъяснены права и обязанности. Далее, ФИО1 пояснил, что для проверки показаний группе необходимо проехать по адресу (...). По приезду на указанный адресу ФИО1 указал подъезд № (...) и пояснил, что в середине ноября 2016г. он находился в указанном подъезде и, убедившись, что вокруг никого нет, при помощи секатора перерезал велосипедный тросик, при помощи которого был закреплен велосипед к перилам. После чего выкатил велосипед на улицу, и на нем направился домой, а на следующий день продал его неизвестному лицу. 

Далее МИВ пояснил, что группа проехала по адресу (...). Там ФИО1 указал на место на авто-парковке напротив указанного дома и пояснил, что в начале января 2017г. он проходил мимо данной парковки и увидел автомобиль ВАЗ 21120, с которого решил совершить кражу. Убедившись, что вокруг никого нет, он подошел к данному автомобилю, открыв заднюю дверь автомобиля проник внутрь салона, откуда совершил кражу GPS навигатора и денежных средств. 

После этого группа поехала по адресу: (...). Там ФИО1 указал на многоквартирный дом, а именно: на угловую квартиру, и пояснил, что в конце января 2017 года, убедившись что вокруг никого нет, и что в квартире так же никого нет, путем отжима металлопластикового окна проник в квартиру. Находясь внутри квартиры, осмотрел ее комнаты, при этом во время осмотра комнат он выбрасывал вещи из шкафов, но ничего ценного в ней не нашел, после чего покинул ее тем же способом, как и проник в нее.

Далее группа поехала по адресу: (...). По приезду на указанное место ФИО1 указал на многоквартирный дом, а именно: на угловую квартиру и пояснил, что в конце января 2017 года, убедившись что вокруг никого нет, и что в квартире так же никого нет, путем отжима металлопластикового окна проник в нее. Находясь внутри квартиры, осмотрел ее комнаты, при этом во время осмотра комнат он выбрасывал вещи из шкафов, но ничего ценного в ней не нашел, после чего покинул ее тем же способом, как и проник в нее.

ФИО1 сказал, что для проверки показаний необходимо проехать к поликлинике № 2 по адресу ул. Зеленского, 22, г.Славянска-на-Кубани. По прибытию на указанное место ФИО1, зайдя в помещение поликлиники № 2, указал на помещение гардеробной комнаты, и пояснил, что в середине марта 2017 года он находился в данной комнате, и так как вокруг никого не было, он совершил кражу мобильного телефона «Sony», который находился в куртке, после чего покинул помещение гардеробной и распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению.

После этого все поехали по адресу: (...). Там ФИО1 указал на роллет (...) и пояснил, что в начале апреля 2017г. с данного роллета путем отжима части металлопрофиля он совершил кражу трех халатов, которые в дальнейшем продал неизвестным женщинам. 

Потом по указанию ФИО1 поехали по адресу: (...), и ФИО1 указал на дом быта «Ласточка» и пояснил, что в середине апреля 2017г., находясь в указанном месте, он обнаружил женскую сумочку, которая находилась на кресле в коридоре на третьем этаже здания, и так как вокруг никого не было, осмотрев сумочку, он обнаружил в ней телефон и похитил его, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

После этого ФИО1 сказал, что для проверки показаний группе необходимо проехать по адресу: (...). По прибытию на указанный адресу ФИО1 указал на место около указанного многоквартирного дома и пояснил, что в середине мая 2017г. в ночное время суток он тайно похитил велосипед «Forward», который был прикреплен к забору напротив указанного дома. Похищенный велосипед в дальнейшем продал неизвестному лицу. 

11.07.2017г. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого так же участвовал второй понятой и гражданин ФИО1 В ходе данного следственного действия с разрешения хозяина квартиры № (...) многоквартирного дома (...) ФИО1 была осмотрена указанная квартира. Перед началом осмотра, всем участникам были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудник полиции поинтересовался у ФИО1, имеются ли у него в жилище запрещенные к свободному обороту предметы, а так же наркотические вещества и их аналоги. ФИО1 пояснил, что таких предметов и веществ у него дома нет. После чего они приступили к осмотру его квартиры. Зайдя в помещение зала, в деревянной тумбе под телевизором был обнаружен газетный сверток. Сотрудник полиции поинтересовался у ФИО1, что это за сверток, на что тот начал вести себя странно и не хотел отвечать, а после сообщил, что в данном свертке находится наркотическое средство марихуана. При визуальном осмотре свертка в нем находилась растительная серо-зеленая масса с характерным запахом. Данный пакет был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, к горловине которого была прикреплена бирка с пояснительным текстом, на которой расписались все участники. С целью установления дальнейших обстоятельств приобретения данного наркотического средства, ФИО1, пояснил, что группе необходимо проехать на левый берег реки Протоки на пересечении улиц Октябрьская и Дзержинского. По прибытию на данное место, ФИО1 указал на участок местности в 10 метрах от берега реки и пояснил, что в ноябре 2016г. на данном месте он обнаружил дикорастущее растение конопли, с которого он оборвал листья и соцветья, которые сложил в газетный сверток и хранил по месту своего проживания. Сам куст он выкинул в реку Протоку. По данному факту так же был составлен протокол осмотра места происшествия. Все показания ФИО1 давал самостоятельно.

Свидетель РАС на предварительном следствии дал показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон о том, что 

в настоящее время проходит службу в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Славянскому району. 18.07.2017г. к нему обратился гражданин ФИО1, который сообщил, что желает сообщить о совершенном преступлении. Им был вызван адвокат, после чего ФИО1 была предоставлена возможность пообщаться с адвокатом и он получил необходимую юридическую консультацию. Далее был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1, собственноручно, без какого либо морального и иного давления со стороны, кратко описал события совершенного им преступления, а именно о том, что в ноябре 2016г. в ночное время суток, находясь в подъезде (...) по (...) при помощи секатора обрезал велосипедный тросик, после чего похитил велосипед марки «Стелс», который в дальнейшем продал неустановленному лицу. После данный протокол был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Славянскому району и ФИО1 был подробно опрошен по данному факту. 18.07.2017г. им по указанному факту, совместно с ФИО1, а так же понятыми проведена проверка показаний на месте. Далее был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1, собственноручно, без какого либо морального и иного давления со стороны кратко описал события совершенного им преступления, а именно о том, что в начале января 2017г. в ночное время суток, находясь во дворе многоквартирного дома по (...), обнаружив автомобиль ВАЗ 21120 совершил из него кражу денежных средств, навигатора и чехла с музыкальными дисками. После данный протокол был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Славянскому району и ФИО1 был подробно опрошен по данному факту.

Далее был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1,, собственноручно, без какого либо морального и иного давления со стороны кратко описал события совершенного им преступления, а именно о том, что в начале апреля 2017 в ночное время суток, он проходил по ул. Дзержинского г. Славянска-на-Кубани, в районе рынка «Привоз», решил совершить кражу из роллета, так подойдя к одном из роллетов, он отогнул металлический профиль, просунул в него руку и из роллета похитит три халата, которые в дальнейшем продал женщинам в районе магазина «Гипермаркет» в х. Трудобеликовском. После данный протокол был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Славянскому району, и ФИО1 был подробно опрошен по данному факту.

18.07.2017 к нему обратился гражданин ФИО1, который сообщил, что желает сообщить о совершенном преступлении. Им был вызван адвокат, после чего ФИО1, была предоставлена возможность пообщаться с адвокатом и он получил необходимую юридическую консультацию. Далее был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1,, собственноручно, без какого либо морального и иного давления со стороны кратко описал события совершенного им преступления, а именно о том, что в середине апреля 2017, около 17 часов, находясь в доме быта «Ласточка» по ул. Красная 1 г. Славянска-на-Кубани, из рюкзака, обнаруженного на третьем этаже совершил кражу мобильного телефона «Samsung». После данный протокол был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Славянскому району, и ФИО1 был подробно опрошен по данному факту.

Далее был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1,, собственноручно, без какого либо морального и иного давления со стороны кратко описал события совершенного им преступления, а именно о том, что в середине мая 2017 в ночное время суток напротив многоквартирного дома (...) совершил кражу велосипеда, который в дальнейшем продал неустановленному лицу. После данный протокол был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Славянскому району, и ФИО1 был подробно опрошен по данному факту.

18.07.2017 им по указанным фактам, совместно с ФИО1 а так же понятыми проведена проверка показаний на месте. В ходе проведения данного мероприятия ФИО1 самостоятельно без какого либо морального и иного давления со стороны показал на места, где совершал преступления и наглядно показал как он их совершил.

Свидетель ТДН на предварительном следствии дал показании я, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон о том, что в настоящее время проходит службу в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Славянскому району.

18.07.2017 г. к нему обратился гражданин ФИО1, который сообщил, что желает сообщить о совершенном преступлении. Им был вызван адвокат, после чего ФИО1, была предоставлена возможность пообщаться с адвокатом и он получил необходимую юридическую консультацию. Далее был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1,, собственноручно, без какого либо морального и иного давления со стороны кратко описал события совершенного им преступления, а именно о том, что в конце января 2017 года, в ночное врем суток, с целью совершения кражи, при помощи стамески, отжал пластиковое окно, и проник в квартиру многоквартирного дома по ул. Лермонтова г. Славянска-на-Кубани, однако ни чего из нее не похитил, так как внутри были только большие и тяжелые материальный ценности, которые он унести самостоятельно не смог бы. Данный протокол был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Славянскому району и после ФИО1 подробно опрошен по данному факту.

18.07.2017 г. им по указанному факту, совместно с ФИО1, а так же понятыми проведена проверка показаний на месте. В ходе проведения данного мероприятия ФИО1 самостоятельно без какого либо морального и иного давления со стороны показал на место где совершил преступление и наглядно показал как он его совершил.

12.07.2017 к нему обратился гражданин ФИО1, который сообщил, что желает сообщить о совершенном преступлении. Им был вызван адвокат, после чего ФИО1, была предоставлена возможность пообщаться с адвокатом и он получил необходимую юридическую консультацию. Далее был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1,, собственноручно, без какого либо морального и иного давления со стороны кратко описал события совершенного им преступления, а именно о том, что в начале марта 2017 находясь в поликлинике № 2 по ул. Зеленского г. Славянска-на-Кубани, зайдя в помещение гардероба, совершил кражу мобильного телефон из куртки, который в дальнейшем продал неустановленному лицу. Данный протокол был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Славянскому району и после ФИО1 подробно опрошен по данному факту.

18.07.2017 им по указанному факту, совместно с ФИО1, а так же понятыми проведена проверка показаний на месте. В ходе проведения данного мероприятия ФИО1 самостоятельно без какого либо морального и иного давления со стороны показал на место где совершил преступление и наглядно показал как он его совершил.

Свидетель ДГЮ на предварительном следствии дал показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон о том, что 

12 июня 2017 года, около 17 часов 50 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, для проведения личного досмотра гражданина, представившегося как ФИО1, проживающий в (...). Помимо него в проведении личного досмотра указанного гражданина принимал участие второй понятой. Личный досмотр проводился по адресу (...). Перед проведением личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать все предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые при нем имеются, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного не хранит, после чего сотрудник полиции начал его досмотр. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в наружном левом кармане одетых на нём шорт, был обнаружен полимерный пакет с сухой растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопросы сотрудников полиции, что это за растительная масса и кому она принадлежит, ФИО1 пояснил, что в обнаруженном полимерном пакете находится наркотическое вещество марихуана, которая принадлежит ему, и которую он хранит для личного употребления. Обнаруженный у ФИО1 полимерный пакет с растительной массой серо-зеленого цвета был изъят, упакован в прозрачный полимерный пакет № 1, горловину пакета перевязали нитью и опечатали пояснительной запиской, куда все участвующие лица, в прочем, как и в протокол личного досмотра, поставили свои подписи. 

После чего в этот же день 12 июня 2017 года, около 19 он принимал участие в качестве понятого в проведении осмотра участка местности, расположенного на левом берегу реки «Протока», примерно в 100 метрах от домовладения (...) по (...). Помимо них и сотрудника полиции, в проведении осмотра указанного места, принимал участие гражданин, представившийся как ФИО1. В ходе проведения осмотра ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он 05 июня 2017 года обнаружил один дикорастущий куст растения конопли, с которого он оборвал листки, из которых впоследствии изготовил изъятую у него 12.06.2017г. марихуану. 

Свидетель ЕВН на предварительном следствии дал показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон о том, что 12 июня 2017 года, около 17 часов 50 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра гражданина, представившегося как ФИО1, проживающий (...). Помимо него, в проведении личного досмотра указанного гражданина принимал участие второй понятой. Личный досмотр проводился по адресу (...). Перед проведением личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать все предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если такие при нем имеются, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного не хранит, после чего сотрудник полиции начал его досмотр. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в наружном левом кармане одетых на нём шорт был обнаружен полимерный пакет с сухой растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопросы сотрудников полиции, что это за растительная масса и кому она принадлежит, ФИО1 пояснил, что в обнаруженном полимерном пакете находится наркотическое вещество марихуана, которая принадлежит ему, и которую он хранит для личного употребления. Обнаруженный у ФИО1 полимерный пакет с растительной массой серо-зеленого цвета был изъят, упакован в прозрачный полимерный пакет № 1, горловину пакета перевязали нитью и опечатали пояснительной запиской, куда все участвующие лица, в прочем, как и в протокол личного досмотра, поставили свои подписи. 

После чего в этот же день 12 июня 2017 года около 19 часов он принимал участие в качестве понятого в проведении осмотра участка местности, расположенного на левом берегу реки «Протока», примерно в 100 метрах от домовладения (...) по (...). Помимо них и сотрудника полиции в проведении осмотра указанного места, принимал участие гражданин, представившийся как ФИО1 В ходе проведения осмотра ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он 05 июня 2017 года обнаружил один дикорастущий куст растения конопли, с которого он оборвал листки, из которых впоследствии изготовил изъятую у него 12.06.2017г. марихуану. 

Свидетель ПСАна предварительном следствии дал показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон о том, что 

в настоящее время проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Славянскому району.

09 июня 2017 года он находился на службе и им совместно с УПП ОМВД РФ по Славянскому району ФИН отрабатывался на предмет выявления преступлений и административных правонарушений район Северного округа г. Славянска на Кубани Краснодарского края. Около 17 часов 40 минут они находились по адресу (...), где им был замечен ранее незнакомый парень, который находился в состоянии опьянения, шатался из стороны в сторону, был неопрятно одет. Так как своим поведением парень совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, ими было принято решение о составлении на данного гражданина административно протокола. Подойдя к неизвестному парню, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что он совершает административное правонарушение. После установления личности им оказался ФИО1 За совершение административного правонарушения на ФИО7 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. В ходе беседы с ФИО7 было установлено, что он ранее судим, наказание отбыто, но судимость не погашена. После того как они это выяснили, ФИО1 стал нервничать, и пытался поскорее уйти, тем самым вызвал подозрение. После чего было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 с целью проведения личного досмотра были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1, было объявлено о проведении его личного досмотра, и предложено, перед его началом, добровольно выдать все предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если такие при нем имеются, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного не хранит, после чего был начат его досмотр. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в левом кармане надетых на нём шорт был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета имеющий специфический запах. На вопрос, что за вещество находится в данном пакете, ФИО1 пояснил, что там находиться наркотическое вещество - марихуана и принадлежит оно ему. На вопрос, откуда у него наркотическое вещество именуемое марихуаной, он рассказал, что 05 июня 2017 года во второй половине дня он находился на левом берегу реки «Протока» примерно в 100 метрах от домовладения (...) по (...), на прогулке обнаружил дикорастущий куст конопли. С обнаруженного им куста он оборвал листья, а сам куст выкинул в воду. Сорванные листья он положил в карман и придя домой, в этот же день высушил их, измельчил и упаковал в полимерный пакет и оставил хранить по адресу своего проживания (...). с целью дальнейшего личного потребления без цели сбыта, получения какой, либо выгоды. 12.06.2017 года он находился дома, где употреблял спиртные напитки, после чего он решил сходить погулять по г. Славянску на Кубани Краснодарского края, при этом он взял с собой полимерный пакет с растительной массой с целью покурить на прогулке. Обнаруженный полимерный пакет с растительной массой был упакован в бумажный пакет, концы которого были скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. 

12 июня 2017 года, около 19 часов 00 минут, ФИО1 находясь на участке местности, на берегу реки «Протока», примерно в 100 метрах от домовладения (...) по (...), в присутствии понятых указал на участок местности среди сорной растительности и пояснил, что именно здесь он 05 июня 2017 года во второй половине дня обнаружил дикорастущий куст конопли, с которого сорвал литья из которых впоследствии изготовил марихуану, которая была у него изъята 12.06.2017 года. 

Свидетель ЧЖВна предварительном следствии дала показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон о том, что проживает вместе с УЕБ 15.06.2017г. около 15 часов 30 минут к ним домой пришли ФИО6 и М.В.. У ФИО1 в руках был телевизор, который он предложил у него купить. На что УЕБ поинтересовался, не краденный ли он. ФИО1 пояснил, что телевизор его. Уразко попросил его предоставить документы и пульт от него, на что ФИО6 попросил оставить телевизор во дворе, а сам вместе с М ушел за документами. Через 10 минут он вернулся на автомобиле такси, в руках у него был пульт и он сказал, что документы предоставит позже. У передал ему денежные средства в сумме 1500 рублей и ФИО6 с М ушли. В вечернее время к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что телевизор краденный, в связи с чем У выдал телевизор и они обо всем рассказали сотрудникам полиции. 

Свидетель УЕБв судебном заседании дал показания. аналогичные показаниям свидетеля ЧЖВ

Свидетель ТАВна предварительном следствии дал показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон о том, что в настоящее время проходит службу в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Славянскому району. 16.06.2017 г., в ходе проверки материла КУСП (...) от 15.06.2017г. им проведена беседа с гражданином ФИО1, в ходе которой последний решил сообщить о совершенном им преступлении, а именно о том, что 15.06.2017, около 14 часов, находясь в гостях у своего знакомого СВТ по адресу (...), он совершил кражу телевизора принадлежащего последнему, который в дальнейшем продал своему знакомому У.Е.. По данному факту им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1, после юридической консультации с адвокатом, кратко, собственноручно описал события совершенного им преступления. Данный протокол был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Славянскому району и после ФИО1 подробно опрошен по данному факту.

Свидетель КВЕна предварительном следствии дал показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон о том, что показал, что 19.06.2017 вместе с ФИО1, МВИ и ЛВП находился на старом кладбище по ул. Победа г. Славянска-на-Кубани, где они распивали алкоголь. После того, как закончился алкоголь, он ушел, так как между ФИО1 и МВИ произошел конфликт. МВИ лично не бил и не оскорблял, что было после ухода, не знает. Так же показал, что периодически проживает с ФИО1 в квартире № (...). Ему известно, а так же он несколько раз видел, что ФИО1 употребляет наркотические средства. 11.07.2017г. он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Славянскому району и сообщил о том, что ФИО1 ведет себя неадекватно, так как он испугался, что ФИО1 может что то с собой сделать вызвал сотрудников полиции. 

Свидетель НАСна предварительном следствии дал показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон о том, что 

проходит службу в органах внутренних дел по Славянскому району в должности оперуполномоченного. 19.06.2017г. в ходе проверки материала КУСП (...) от 19.06.2017г. по факту открытого хищения имущества у МВИ им была проведена беседа с гражданином ФИО1, который сообщил ему о совершенном им преступлении, а именно о том, что он 19.06.2017г. около 10 часов в районе старого кладбища по ул. Победа г.Славянска-на-Кубани открыто похитил мобильный телефон и денежные средства у МВИ По данному факту был вызван адвокат, который оказал юридическую консультацию ФИО1, после чего был составлен протокол явки с повинной в котором ФИО1 самостоятельно без какого либо морального и иного давления со стороны описал события совершенного им преступления. Далее данный протокол был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Славянскому району и ФИО1, опрошен по указанному факту. 

Свидетель КСЯна предварительном следствии дал показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон о том, что 

в настоящее время проходит службу в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Славянскому району.

11.07.2017 по указанию дежурного ОМВД России по Славянскому району был осуществлен выезд на место происшествия по адресу (...). По прибытию на указанный адрес, было установлено, что в данной квартире проживает гражданин ФИО1, на которого поступила жалоба от КВЕ, который сообщил, что ФИО1 странно и неадекватно себя ведет. В связи с данным фактом с разрешения и согласия ФИО1, так как он является хозяином данной квартиры, был проведен ее осмотр. Им были приглашены понятые и составлен протокол осмотра места происшествия, перед началом которого он всем участникам разъяснил их права и обязанности. Далее он задал вопрос ФИО1, есть ли по месту его проживания запрещенные к свободному обороту предметы либо наркотические вещества. На что тот ответил, что таковых веществ и предметов по месту его проживания нет. Группа в полном составе прошла внутрь квартиры, где в свободном доступе в деревянной тумбе под телевизором был обнаружен газетный сверток. На вопрос что это, ФИО1 начал нервничать, а после сообщил, что это наркотическое средство марихуана. Далее был осмотрен данный сверток и в нем была обнаружена серо-зеленая растительная масса, от которой исходил специфический запах. В присутствии понятых и ФИО1 данный сверток с находящимся в нем содержимом изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, к концу которой прикреплена бирка с пояснительным текстом, на которой расписались все участники следственного действия. ФИО1 пояснил, что приобрел данное наркотическое средство на левом берегу реки Протока. По данному факту группа в указанном составе направилась по указанию ФИО1 на левый берег реки Протока напротив пересечения улиц Октябрьская и Дзержинского г. Славянска-на-Кубани, где был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности в 10 метрах от края реки Протока, и пояснил, что на данном месте в ноябре 2016 года, он обнаружил дико растущий куст растения конопли, с которого он оборвал листья и соцветья, которые сложил в газетный сверток, а куст вырвал и выкинул в реку. При осмотре территории вокруг указанного места кусты конопли не обнаружены.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, показаний потерпевшего НСВ, свидетелей, виновность подсудимого по факту кражи имущества, принадлежащего НСВ, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

заявлением гражданина НСВ от 16.11.2016г.,в которомон просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 21 часа 15.11.2016г. до 07 часов 40 минут 16.11.2016г. из подъезда (...) многоквартирного дома (...) похитило его велосипед, причинив ему значительный ущерб;

протоколом осмотра места происшествия с прилагающейся к нему фототаблицей от 16.11.2017г.,согласно которому осмотрен подъезд (...) многоквартирного дома № (...), в ходе которого было установлено место совершения преступления; 

справкой о стоимости, предоставленная Славянской торгово-промышленной палатой, согласно которой стоимость велосипеда «StelsNavigator 570» составляет 11 000 рублей;

протоколом явки с повинной ФИО1 от 18.07.2017г.,согласно которому последний сообщил, что в конце ноября 2016 года в ночное время суток совершил кражу велосипеда из подъезда (...) многоквартирного дома № (...);

протоколом осмотра места происшествия с прилагающейся к нему фототаблицей от 18.07.2017г. с участием ФИО1, согласно которому осмотрен подъезд (...) многоквартирного дома № (...), на который указал ФИО1 и пояснил, что с данного места он совершил кражу велосипеда, а так же наглядно показал, как он совершил преступление.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, показаний потерпевшей ПЕС свидетелей, виновность подсудимого по факту кражи имущества, принадлежащего ПЕС, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

заявлением гражданина ПЕС от 06.01.2017 года,в которомона просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 часов 05.01.2017г. до 08 часов 30 минут 06.01.2017г., похитило из автомобиля ВАЗ 21120 гос.рег.знак (...), припаркованного на автопарковке напротив многоквартирного дома (...), откуда совершило хищение ее имущества, причинив ей значительный ущерб на сумму 7 750 рублей;

протоколом осмотра места происшествия с прилагающейся к нему фототаблицей от 06.01.2017г.,согласно которому осмотрена автопарковка напротив многоквартирного дома № (...) и автомобиль ВАЗ 21120 гос.рег.знак (...), в ходе которого установлено место совершения преступления; 

справкой о стоимости, предоставленной Славянской торгово-промышленной палатой, согласно которой стоимость GPS навигатора марки «ExplayWind» составляет 1500 рублей;

протоколом явки с повинной ФИО1 от 18.07.2017г.,согласно которому он сообщил, что в начале января 2017г. в ночное время суток, находясь во дворе многоквартирного дома по (...) из автомобиля ВАЗ 21120 совершил кражу навигатора, денежных средств и сумочки с музыкальными дисками; 

протоколом осмотра места происшествия с прилагающейся к нему фототаблицей от 18.07.2017г.с участием ФИО1, согласно которому осмотрена автопарковка напротив многоквартирного дома № (...), на которую указал ФИО1, и пояснил, что с данного места, из припаркованного автомобиля ВАЗ 21120 он совершил кражу навигатора, денежных средств и сумочки с музыкальными дисками. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, показаний потерпевшей ВТС, свидетелей, виновность подсудимого по факту покушения на кражу имущества, принадлежащего ВТС, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

рапортом следователя СО ОМВД России по Славянскому району РЯМ,согласно которому она сообщила, что в период времени с 27.01.2017г. по 30.01.2017г. неустановленное лицо путем отжима металлопластикового окна, незаконно проникло в помещение квартиры № (...) многоквартирного дома № (...), однако имущество не похитило; 

протоколом осмотра места происшествия с прилагающейся к нему фототаблицей от 30.01.2017г.,согласно которому осмотрена квартира № (...) многоквартирного дома № (...), в ходе которого было установлено место совершения преступления;

протоколом явки с повинной ФИО1 от 18.07.2017г.,согласно которому последний сообщил, что в конце января 2017г. в ночное время суток проник в квартиру на первом этаже многоквартирного дома по (...) с целью совершения кражи денежных средств, однако не обнаружив денежных средств, покинул квартиру;

протоколом осмотра места происшествия с прилагающейся к нему фототаблицей от 18.07.2017г. с участием ФИО1, согласно которому осмотрена квартира № (...) многоквартирного дома № (...) на которую указал ФИО1, и пояснил, что в конце января 2017 года при помощи стамески он отжал створку пластикового окна, через которое проник внутрь квартиры, где искал ценные вещи, однако не найдя их, покинул место совершения преступления.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, показаний потерпевшей СЛС свидетелей, виновность подсудимого по факту покушения на кражу имущества, принадлежащего СЛС, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

заявлением СЛС от 30.01.2017 года,согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 12 часов 29.01.2017г. до 08 часов 30.01.2017г. путем взлома металлопластикового окна проникло в ее квартиру № (...) многоквартирного дома (...), при этом с квартиры ничего похищено не было; 

протоколом осмотра места происшествия с прилагающейся к нему фототаблицей от 30.01.2017г.,согласно которому осмотрена квартира № (...) многоквартирного дома № (...), в ходе которого было установлено место совершения преступления;

протоколом явки с повинной ФИО1 от 18.07.2017г.,согласно которому тот сообщил, что в конце января 2017г. в ночное время суток проник в квартиру на первом этаже многоквартирного дома по ул. Комсомольской г.Славянска-на-Кубани с целью совершения кражи денежных средств, однако не обнаружив денежных средств, покинул квартиру;

протоколом осмотра места происшествия с прилагающейся к нему фототаблицей от 18.07.2017г.с участием ФИО1, согласно которому осмотрена квартира № (...) многоквартирного дома № (...) на которую указал ФИО1, и пояснил, что в конце января 2017 года при помощи стамески он отжал створку пластикового окна, через которое проник внутрь квартиры, где искал ценные вещи, однако не найдя их, покинул место совершения преступления.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, показаний потерпевшего ОРИ, свидетелей, виновность подсудимого по факту кражи имущества, принадлежащего ОРИ, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

заявлением ОРИ от 09 марта 2017г.,согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14 часов до 15 часов 10 минут 09.03.2017г., находясь в помещении гардеробной комнаты поликлиники (...) по адресу (...), из куртки похитило мобильный телефон «SoneXperiam-4»;

протоколом осмотра места происшествия с прилагающейся к нему фототаблицей от 09.03.2017г.,согласно которому осмотрена гардеробная комната поликлиники (...) по адресу (...), где было установлено место совершения преступления; 

справкой о стоимости,предоставленной Славянской торгово-промышленной палатой, согласно которой стоимость мобильного телефона «SonyXperiaM-4» составляет 4000 рублей;

протоколом явки с повинной ФИО1 от 12.07.2017г.,согласно которому тот сообщил, что в начале марта 2017г. он находился в помещении гардеробной комнаты поликлиники (...) по (...), где из куртки, висевшей на вешалке, совершил хищение мобильного телефона; 

протоколом осмотра места происшествия с прилагающейся к нему фототаблицей от 18.07.2017г.с участием ФИО1, согласно которому осмотрена гардеробная комната поликлиники (...) по (...), на которую указал ФИО1, и пояснил, что в начале марта 2017 года, находясь в данной комнате, из куртки, висевшей на вешалке, совершил хищение мобильного телефона, после чего наглядно показал как он совершил преступление. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, показаний потерпевшей ОЖП, свидетелей, виновность подсудимого по факту кражи имущества, принадлежащей ОЖП, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

заявлением ОЖП от 09.04.2017г.,согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14 часов 08.04.2017г. до 08 часов 09.04.2017г. проникло в ее роллет 126,127 на территории рынка «Привоз» и похитило ее имущество на общую сумму 2700 рублей;

протоколом осмотра места происшествия с прилагающейся к нему фототаблицей от 09.04.2017г.,согласно которому осмотрен роллет (...), расположенный на территории рынка «Привоз» по адресу (...), в ходе которого установлено место совершения преступления;

протоколом явки с повинной ФИО1 от 18.07.2017г.,согласно которому тот сообщил, что в начале апреля 2017г., находясь на территории рынка «Привоз» по ул. Дзержинского г.Славянска-на-Кубани, путем отжима металлического фрагмента роллета похитил три махровых халата, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению;

протоколом осмотра места происшествия с прилагающейся к нему фототаблицей от 18.07.2017г.с участием ФИО1, согласно которому осмотрен роллет (...), расположенный на территории рынка «Привоз» по (...) на который указал ФИО1, и пояснил, что в начале апреля 2017 года, он отогнул часть металлического профиля данного роллета, в который просунул руку и похитил три махровых халата, после чего наглядно показал, как совершил данное преступление.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, показаний потерпевшей КНА, свидетелей, виновность подсудимого по факту кражи имущества, принадлежащей КНА, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

заявлением КНА от 17.04.2017г.,согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут 17.04.2017г., находясь на третьем этажа дома-быта «Ласточка» по (...), тайно похитило из рюкзака мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY J3», причинив значительный ущерб;

протоколом осмотра места происшествия с прилагающейся к нему фототаблицей от 17.04.2017г.,согласно которому осмотрена скамейка, на которой находился рюкзак, с которого был похищен мобильный телефон, расположенная на третьем этаже дома-быта «Ласточка» по (...), в ходе которого было установлено место совершения преступления; 

справкой о стоимости, предоставленной Славянской торгово-промышленной палатой, согласно которой стоимость мобильного телефона «SAMSUNG GALAXY J3» составляет 6000 рублей;

протоколом явки с повинной ФИО1 от 18.07.2017г.,согласно которому тот сообщил, что в середине апреля 2017 года, около 17 часов, находясь на третьем этаже дома-быта «Ласточка» по (...), из рюкзака, находившегося на скамейке, похитил мобильный телефон, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению;

протоколом осмотра места происшествия с прилагающейся к нему фототаблицей от 18.07.2017г. с участием ФИО1, согласно которому осмотрен третий этаж дома-быта «Ласточка» по (...), где ФИО1 пояснил, что в середине апреля 2017г. из рюкзака, находившегося на скамейке на данном этаже, он похитил мобильный телефон, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, показаний потерпевшего ЛАА, свидетелей, виновность подсудимого по факту кражи имущества, принадлежащего ЛАА, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

заявление ВМА от 17.05.2017г.,согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 21 часа 16.05.2017г. до 05 часов 17.05.2017г., совершило хищение велосипеда «ForwardJade» со двора многоквартирного домовладения (...);

протоколом осмотра места происшествия с прилагающейся к нему фототаблицей от 17.05.2017г.,согласно которому осмотрен участок местности, с которого был похищен велосипед во дворе многоквартирного домовладения (...), где было установлено место совершения преступления;

справкой о стоимости,предоставленной Славянской торгово-промышленной палатой, согласно которой стоимость велосипеда «ForwardJade» составляет 4000 рублей;

протоколом явки с повинной ФИО1 от 12.07.2017 г., согласно которому тот сообщил, что в середине мая 2017 года в ночное время суток совершил хищение велосипеда со двора много квартирного (...), после чего распорядился им по своему усмотрению;

протоколом осмотра места происшествия с прилагающейся к нему фототаблицей от 18.07.2017г.с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности двора много квартирного (...), на который указал ФИО1 и пояснил, что на данном месте он совершил кражу велосипеда, а после наглядно показал как совершил преступление.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, свидетелей, виновность подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

рапортом ст. УУП ОМВД России по Славянскому району ПСА,согласно которому тот сообщает, что 12.06.2017г. в ходе личного досмотра гражданина ФИО1 у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой серо-зеленого цвета;

протоколом личного досмотра от 12.06.2017г. с прилагающейся к нему фототаблицей,проводимого по адресу (...),согласно которому у ФИО1 обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с содержащейся в нем измельченной растительной массой серо-зеленого цвета; 

протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2017г. с прилагающейся к нему фототаблицей, с участием ФИО1,согласно которому осмотрен участок местности на левом берегу реки «Протока» в 100 метрах от домовладения (...) по (...), в ходе которого ФИО1 указал на данный участок местности и пояснил, что на данном месте он обнаружил дикорастущий куст растения конопли, с которого оборвал листья, и сложил их в пакет, которые хранил до изъятия сотрудниками полиции;

заключением эксперта (...) от 14.06.2017г.согласно которому вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете, упакованное в бумажный конверт (...), изъятое протоколом личного досмотра у ФИО1, предоставленное на экспертизу является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства - каннабис (марихуана) составляет 13.26 гр. (вещества высушенного при температуре 110 С до постоянной массы);

протоколом осмотра предметов от 21 июня 2017 года,в ходе которого осмотрено и постановлением от 21.06.2017г. признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотическое средство марихуана массой 13,15 гр. в полимерном пакете, упакованное в бумажный пакет. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, показаний потерпевшего СВТ, свидетелей, виновность подсудимого по факту кражи имущества, принадлежащего СВТ, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

заявлением СВТ от 15.06.2017г.,согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 15.06.2017г. в период времени с 13 часов до 15 часов, находясь в его квартире № (...), тайно похитил его телевизор «Harper», причинив ему значительный ущерб;

протоколом осмотра места происшествия с прилагающейся к нему фототаблицей от 15.06.2017г.,согласно которому осмотрена квартира № (...) многоквартирного дома № (...), в ходе которого установлено место совершения преступления; 

протоколом осмотра места происшествия с прилагающейся к нему фототаблицей от 15.06.2017г. с участием УЕБсогласно которому осмотрена территория домовладения (...) по (...), в ходе которого УЕБ добровольно выдал телевизор «Harper» и пояснил, что приобрел его у ФИО1;

протоколом явки с повинной ФИО1 от 16.06.2017г.,согласно которому последний сообщил, что 15.06.2017г. около 14 часов, находясь в квартире № (...) многоквартирного дома (...), совершил кражу телевизора, принадлежащего его знакомому СВГ;

протоколом осмотра предметов от 08.07.2017г.,согласно которомуосмотрен и постановлением от 08.07.2017г. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства телевизор марки «Harper».

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, показаний потерпевшего МВИ, свидетелей, виновность подсудимого по факту открытого хищения имущества, принадлежащего МВИ, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

заявлением МВИ от 19 июня 2017г.,согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 19.06.2017г. около 10 часов, находясь на старом кладбище г. Славянска-на-Кубани совместно с ЛВП, открыто похитил его имущество;

протоколом осмотра места происшествия с прилагающейся к нему фототаблицей от 19.06.2017г.,согласно которому осмотрен участок местности на территории старого кладбища, примыкающий к «Свято-Успенскому храму», расположенному по адресу ул. Запорожская 38 г.Славянска-на-Кубани, на который указал МВИ, и пояснил, что на данном месте у него было открыто похищено имущество и причинены телесные повреждения; 

заключением эксперта (...) от 20.06.2017г.,согласно МВИ причинены повреждения в виде закрытого перелома остистого отростка 6 шейного позвонка со смешением отломков, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и по этому признаку расцениваются как повреждение, причинившее средний тяжести вред здоровью, а так же повреждения в виде кровоподтека лобной области справа, щечной области справка, по правому краю носа, левой ушной раковины и грудной клетки, которые не влекут за собой вреда здоровью;

протоколом личного досмотра от19.06.2017г.,согласно которому в помещении дежурной частиОМВД России по Славянскому району был досмотрен гражданин ФИО1, у которого был изъят мобильный телефон Nokia 6030;

протоколом осмотра места происшествия с прилагающейся к нему фототаблицей от 19.06.2017г. с участием ФИО1 и МВИ,согласно которому осмотрено помещение дежурной части ОМВД России по Славянскому району по ул. Школьная, 301, г.Славянска-на-Кубани, в ходе которого МВИ опознал изъятый у ФИО1 мобильный телефон «NOKIA 6030», который ранее был открыто похищен у него ФИО1;

протоколом явки с повинной ФИО1 от 19.06.2017г., согласно которому тот сообщил, что 19.06.2017г., находясь на территории Старого кладбища по ул. Победа г.Славянска-на-Кубани, совершил открытое хищение имущества МВИ;

протоколом осмотра предметов от 05.08.2017г.,согласно которомуосмотрен и постановлением от 05.08.2017г. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «Nokia 6030».

Кроме признания вины подсудимого ФИО1, свидетелей, виновность подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими материалами уголовного дела:

рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Славянскому району КСЯ от 11.07.2017г.,согласно которому он сообщил, что по заявлению КВЕ, который обеспокоен поведением ФИО1,, который является хозяином квартиры № (...) многоквартирного дома (...), осуществлен выезд по адресу. По приезду по указанному адресу в рамках осмотра места происшествия с разрешения хозяина квартиры ФИО1 в деревянной тумбе расположенной зале обнаружен и изъят газетный сверток с содержащимся в нем веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, имеющий специфический запах, принадлежащий ФИО1; 

протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2017г. с прилагающейся к нему фототаблицей с участием ФИО1,согласно которому осмотрена квартира № (...) многоквартирного дома (...), в ходе которого с деревянной тумбы в помещение зала, обнаружен и изъят газетный сверток с содержащимся в нем веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, имеющий специфический запах, принадлежащий ФИО1;

протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2017г. с прилагающейся к нему фототаблицей с участием ФИО1,согласно которому осмотрен участок местности в 10 метрах от левого берега реки «Протока» напротив пересечения улиц Дзержинского и Октябрьская г.Славянска-на-Кубани Краснодарского края, на который указал ФИО1, и пояснил, что в ноябре 2016 года на данном месте нашел дикорастущий куст растения конопли, с которого оборвал листья и соцветья, а остатки куста выбросил в реку Протоку;

заключением эксперта (...) от 19.07.2017г.согласно которому вещество растительного происхождения в бумажном свертке, изъятое 11.07.2017г., представляет собой наркотическое средство марихуану. Масса наркотического средства марихуаны, высушенной при температуре 110 - 115 С до постоянной массы, составила 11,43 гр.; 

протоколом осмотра предметов от 15 сентября 2017г.,в ходе которого осмотрено и постановлением от 15.09.2017г. признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотическое средство марихуана массой 11,34 гр., в газетном свертке, упакованном в полиэтиленовый пакет. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела во всей их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обвинение по всем эпизодам, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по четырем эпизодам, поскольку он совершил тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам; по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по двум эпизодам, поскольку он совершил покушения на кражи, то есть на тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам; по двум эпизодам по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; по двум эпизодам по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в значительном размере. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ, ФИО1 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения подсудимого от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, также не имеется.

ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии с частями 2, 3, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких. 

На учете в психиатрическом кабинете подсудимый не состоит. Из заключения комиссии экспертов (...) от 31.07.2017 года следует, что ФИО1 (...). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1, как не представляющий общественной опасности для себя и других лиц, не нуждается. 

У суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. 

Возмещение ущерба потерпевшему МВИ суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также явки с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Хищения у потерпевших ПЕС, ВТС, ОЖП, КНА, СВТ подсудимый ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения. На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного признает отягчающим наказание обстоятельством.

Подсудимый совершил преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, при таких обстоятельствах необходимо сделать вывод о том, что исправительного воздействия ранее назначенного наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточно для исправления ФИО1, поэтому наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. 

ФИО1 совершил умышленные тяжкие преступления, при этом ранее дважды отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений. В соответствии с этим на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях наличие особо опасного рецидива, а на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признает отягчающим наказание обстоятельством.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии особого режима.

С учетом признания подсудимым вины и раскаяния в содеянном суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимый на предварительном следствии не задерживался. Постановлением Славянского городского суда от 26.10.2017г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом вида назначаемого наказания суд приходит к выводу о необходимости сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 67 УК РФ, ст. 68 УК РФ.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба от преступлений: НСВ на 11 000 рублей, 

ПЕС на 7250 рублей, ОЖП на 2700 рублей, КНА на 6000 рублей, ЛАА на 4000 рублей.

Подсудимый иски признал. На основании ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку их обоснованность доказана материалами дела.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 30 - ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 30 - ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 02 ноября 2017г.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 26 октября 2017г. по 01 ноября 2017г.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу НСВ в возмещение ущерба от преступления 11 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПЕС в возмещение ущерба от преступления 7250 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу КНА в возмещение ущерба от преступления 6000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОЖП в возмещение ущерба от преступления 2700 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЛАА возмещение ущерба от преступления 4000 рублей.

Вещественные доказательства: полимерный пакет № 1, внутри которого находится остаток массой 11,34 грамм наркотического вещества - марихуаны, в бумажном свертке; вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете, упакованном в бумажный пакет, вес 13, 15 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Славянскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

Справка: 

Приговор вступил в законную силу 14 ноября 2017 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Мурашев