Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> край 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего Никулина Д.В., при секретаре судебного заседания Мальцевой А.И., с участием государственного обвинителя Суяргуловой О.В., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Пестрининой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», судимого:

<

данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственные регистрационные знаки № и возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. По внешним признакам – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, было установлено, что ФИО2, находится в состоянии опьянения. После установления личности, ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Сотрудниками ДПС ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810», от которого он отказался. В связи с отказом от прохождения на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО2, инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, от которого ФИО2 также отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющие транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Тем самым ФИО2 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакция и внимание, в болезненном или утомленном состоянием, ставящим под угрозу безопасность движения».

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражают о рассмотрении дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

ФИО2 

<

данные изъяты>

С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека (ст.2 УК РФ), влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом принципа справедливости, суд считает, что наказание подсудимому, следует назначить в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправления подсудимого.

Оснований для назначения условного наказания не имеется, поскольку при условном осуждении не будет достигнуто исправление подсудимого. 

При отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований и для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ.

Суд назначает наказание в пределах ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, путем замены наказания принудительными работами. Препятствий, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ для назначения наказания в виде принудительных работ, не имеется. 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать автомобиль марки автомобилем «

<

данные изъяты>» государственные регистрационные знаки №, принадлежащий ФИО2 и используемый им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Данный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД ФИО1 и является его собственностью.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.

Наказание в виде принудительных работ ФИО2 следует отбывать в исправительном центре, куда следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, при получении предписания ГУФСИН России по 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Конфисковать принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственные регистрационные знаки №, VIN номер №, ДД.ММ.ГГГГ, и ключи от него, сохранив арест на данное транспортное средство до его изъятия и обращения в собственность государства. 

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>. 

Судья Д.В. Никулин 

копия верна, судья