КОПИЯ

2-7788/2023

63RS0038-01-2023-007457-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Трасковской Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7788/2023 по иску Департамента градостроительства городского округа Самара к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

установил :

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № (далее - Договор), в соответствии с которым комитет являлся Арендодателем, а Ответчик - Арендатором земельного участка площадью 73,30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок предоставлен в аренду за плату (ежемесячно до 10 числа текущего месяца) под индивидуальное жилищное строительство на неопределенный срок.

В нарушение условий договора аренды арендатор не вносит плату за использование земельного участка и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2219,15 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2958,87 руб. 

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями Договора арендатору начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 953,38 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1637,88 руб. 

Во исполнение Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара, переданы Администрации городского округа Самара. В соответствии с п. 22 ч. 1 постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке. 

В соответствии с условиями заключенного договора (пункт 4.4.) Ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок до десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком. Однако условия договора ответчик не исполнил, как не исполнил и требования ст. 614 ГК РФ, так как им были нарушены сроки уплаты арендной платы.

До настоящего времени оплата не произведена.

Определениями мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды № за указанные периоды. 

Однако, определениями мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. указанные судебные приказы были отменены. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2219,15 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2958,87 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 953,38 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1637,88 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полностью поддержав исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания основной задолженности, просил в соответствии со ст.333 ГК РФснизить размер пени.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/), поскольку их неявка в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав представителя ответчка, изучив письменные материалы дела, суд приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Исходя из требований ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно чч. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Из письменных материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №далее - Договор), в соответствии с которым комитет являлся Арендодателем, а Ответчик - Арендатором земельного участка площадью 73,30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок предоставлен в аренду за плату (ежемесячно до 10 числа текущего месяца) под индивидуальное жилищное строительство на неопределенный срок.

Согласно пункту 4.4. указанного выше договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок до десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком.

В нарушение условий договора аренды арендатор не вносит плату за использование земельного участка и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2219,15 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2958,87 руб.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями Договора арендатору начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 953,38 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1637,88 руб. 

Определениями мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды №з за указанные периоды. 

Однако, определениями мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. указанные судебные приказы были отменены. 

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения условий договора об оплате арендной платы за спорный период. При этом, определяя размер задолженности по арендной плате, суд берет за основу решения расчет задолженности, представленный истцом, как арифметически верный, не оспоренный и не опровергнутый ответчиком.

В соответствии с условиями договора аренды ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Поскольку условия договора об оплате арендных платежей ответчиком не исполняются, ответчик имеет задолженность перед истцом, которая им не погашается, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору аренды подлежат удовлетворению.

Размер пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 953,38 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1637,88 руб. 

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Суд, принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о снижении неустойки, учитывая условия заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, обязательства сторон по данному договору, характер допущенного нарушения, степень его вины, период срока нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, а также учитывая необходимость применения при расчете задолженности по пени моратория в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, суд считает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 300 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 400 руб. 

Оснований для взыскания неустойки в меньшем размере, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих еще большее снижение размера неустойки, не имеется.

В соответствие со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента градостроительства городского округа Самара (ИНН №) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара (ИНН №) задолженность по договору аренды №з за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2219,15 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2958,87 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 руб. 

В остальной части исковых требований Департамента градостроительства городского округа Самара к ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета г.о. Самара судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста ) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок принятия мотивированного решения – 14 декабря 2023 г.

Председательствующий Т.С. Меркулова

Решение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-7788/2023

(УИД 63RS0038-01-2023-007457-53) Кировского районного суда г. Самары