Дело № год 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 августа 2017 года 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд ФИО6 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО21 при секретаре Заварзиной ФИО22 с участием представителя истца ФИО2 ФИО24 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белах ФИО20 к ООО «Управляющая компания ЖКХ», Белах ФИО23 признании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в определенной сумме, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Белах ФИО25 обратился в суд с иском к ООО «УК ЖКХ» Белах ФИО26 о признании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в определенной сумме. В уточненном исковом заявлении просил признать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за данным жилым помещением равную № рублей. Исковые требования заявлены по тем основаниям, что он проживает в жилом помещении – квартире по адресу: 

<

адрес>, пл. Свободы, 

<

адрес>. В данной квартире кроме истца зарегистрированы Белах ФИО28. брат истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был усыновлен в ДД.ММ.ГГГГ году место проживания и фамилия имя отчество неизвестны. ФИО4 ФИО32 сестра истца по матери, дети ФИО4 ФИО33 сын ФИО4 ФИО29 дочь ФИО4 ФИО27 ФИО4 ФИО30 За квартирой числится долг за жилищно-коммунальные услуги в размере № рублей. Несмотря на то, что истец постоянно оплачивал свою долю, он числился в списках должников и ему был ограничен выезд за границу. ФИО4 ФИО34 многодетная мать, не имеет субсидий по оплате ЖКУ, ей не выплачиваются детские. Но Белах ФИО31 в квартире не проживал и на него не должны были начисляться платежи. Также он считает, что тот долг, который образовался на ДД.ММ.ГГГГ года, следует отбросить, поскольку истекли сроки исковой давности, то за период с ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составит № рубля. Истец считает, что из этой суммы следует исключить начисления, а именно № часть по холодному водоснабжению, водоотведению, начисляемые на Белах ФИО35 и итоговая задолженность составит № рублей. Также истец считает, что необоснованно начислен размер платы за отопление, что при расчете не учтено что полных месяцев отопительного сезона пять (ноябрь, декабрь, январь, февраль, март» и оплата за отопление, по его расчетам должна составить № рублей в месяц. Но управляющая компания начисляет по максимуму. Поэтому истец требует сократить сумму задолженности по коммунальной услуге отопление по НТЭК с суммы № рублей, а по Ресурсоснабжению – с № рублей. Окончательную сумму задолженности истец просит считать равной № рублей.

Представитель истца ФИО2 ФИО36 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что необходимо исключить начисления за три года назад и применить срок исковой давности, все начисления которые начислены до трёх летнего срока исключить. Из оставшейся суммы № удалить начисления на № долю на ФИО3, который не проживает более № лет. Также неправильное начисление за отопление они в платежке выставляют № рублей в месяц, но необходимо рассчитать за семь месяцев, а они эту сумму собирают весь год, эти начисления необходимо снять. 

Ответчик ООО «Управляющая компания ЖКХ» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, что подтверждается уведомлением.

Третье лицо ООО «Ресурсоснабжение» в суд не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено, просило иск оставить без удовлетворения, рассмотреть дело без него.

Остальные участники по делу в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ: Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Истец Белах ФИО37 проживает и зарегистрирован в 

<

адрес>, 

<

адрес>, кроме него в квартире зарегистрированы Белах ФИО43 ФИО4 ФИО38, ФИО4 ФИО39 ФИО5 ФИО40 ФИО4 ФИО41 согласно выписки из лицевого счета (л.д. ФИО42 

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекающим месяца. 

Согласно квитанции по данной квартире на ДД.ММ.ГГГГ года по лицевому счету № задолженность за жилищно-коммунальные услуги составила № копеек. Суд считает, что данный размер задолженности должен быть принят за основу, на основании начислений произведенных ООО «МосОблЕИРЦ», поскольку данный размер задолженности никем не оспорен и не отменен, а также не представлено доказательств необоснованности данной задолженности, то нет оснований для снижения данного размера задолженности. 

Так истец просит применить к задолженности срок исковой давности и исключить задолженность, которая возникла еще до трехлетнего срока, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность считать № рубля. В данном случае суд считает, данный довод необоснованным и неприменимым к вопросу о начисленной задолженности. 

Согласно ст. 196 ГК РФ: Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ: Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Таким образом, применение срока исковой давности предусмотрено только в случае подачи иска о взыскании задолженности с истца, и то вопрос о применении срока исковой давности решается в судебном заседании, а кроме того срок давности может быть восстановлен. В данном случае к задолженности, которая начислена, но иск о взыскании которой в суд не заявлен, не может быть применен срок исковой давности и снижена задолженность по требованиям истца.

Также суд считает, что задолженность не может быть снижена на № часть за Белах ФИО45 как не проживающего в данной квартире, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что Белах ФИО44 не проживал в данной квартире, а проживал в другом жилом помещении и на него начислялись коммунальные платежи в другом жилом помещении. Кроме того, истцом не заявлены требования о перерасчете размера задолженности за не проживание. Но при этом истец еще должен представить доказательств, о не проживании Белах ФИО49 в данном жилом помещении в определенный период и оплату жилищно-коммунальных услуг по другому жилому помещению. Таким образом, доказательств, на основании которых имеются основания произвести перерасчет размера задолженность с учетом не проживания Белах ФИО46 не представлено, и требований о самом перерасчете, не заявлялось. 

Также суд считает, что задолженность за жилищно-коммунальные расходы по данному жилому помещению не может быть снижена на № часть за Белах ФИО48 как не проживающего в данной квартире, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что Белах ФИО47 не проживал в данной квартире, а проживал в другом жилом помещении и на него начислялись коммунальные платежи в другом жилом помещении. Так истцом не заявлены требования о перерасчете размера задолженности за не проживание. Но при этом истец еще должен представить доказательства, о не проживании Белах ФИО50. в данном жилом помещении в определенный период и оплату жилищно-коммунальных услуг по другому жилому помещению. Таким образом, доказательств, на основании которых имеются основания произвести перерасчет размера задолженности с учетом не проживания ФИО3 не представлено, требование о перерасчете не заявлялось. 

Кроме того, суд считает, что нет оснований для снижения размера задолженности за отопление по НТЭК с суммы № рублей, а по Ресурсоснабжению – с № рублей, поскольку начисленные размеры платежей за отопление истцом не оспорены, перерасчет начислений не произведен. Суд считает, что поскольку истец не оспорил произведенные начисления размера задолженности, в том числе и начисления на отопление, и произведенные начисления не признаны недействительными и неправомерными, то нет оснований снижать размер задолженности на вышеуказанные суммы только потому, что истец не согласен с размером задолженности и представил свой расчет. Оснований считать, что именно расчет выполненный истцом является правильным и соответствует действующему законодательству и произведен обоснованно, не представлено. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что начисление задолженности и расчет начислений за отопление по данному жилому помещению обслуживающей организацией или той, которая производит начисления, был выполнен неверно и противоречит действующему законодательству. Так истец утверждает, что произведены были начисления за отопление в сумме № рублей ежемесячно, однако необходимо было производить начисления, за отопление только исходя из № месяцев отопительного сезона, а не за весь год, размер платы за отопление должен составить № рублей в месяц, как указано в уточненном иске. Так истец считает, что расчет за отопление должен быть произведен только исходя, из пяти месяцев отопительного сезона, и должен производится по формуле, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, в письменных пояснениях по делу ООО «Ресурсоснабжение» (л.д. №), указало, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению производился, а именно для установления нормативов потребления коммунальной услуги в соответствии с Правилами определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» в ред. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации, введен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом необходимо отметить, что расчет платы за коммунальную услугу по отоплению может быть произведен двумя способами, с расчетом оплаты за отопление в течение всего года или только в месяцы отопительного сезона. Поскольку, как уже было указано выше, истцом не оспорен расчет начислений за отопление, не признан необоснованным, то нет оснований для снижения задолженности по требованиям истца. Также необходимо отметить, что истцом не представлено доказательств, которые бы опровергали начисления за отопление за все спорные периоды и несоответствие начислений действующему законодательству, поскольку не представлены все начисления за указанный период, порядок начислений и применяемые при этом, составляющие расчета начислений. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для снижения размера задолженности по требованиям истца до определенной суммы № рублей, в иске должно быть отказано. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199,233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Белах ФИО51 к ООО «Управляющая компания ЖКХ», Белах ФИО52 о признании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в определенной сумме отказать. 

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО6 областной суд через Наро-Фоминский городской суд ФИО6 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО53 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>