Дело № 2-1123/2020 20 октября 2020 года

78RS0018-01-2020-001250-08 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В., 

при секретаре Липьяйнен Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СК «МАКС-страхование жизни» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд с иском к ООО СК «МАКС-страхование жизни» о защите прав потребителей, указав, что 25.01.2019 года между ФИО1 и ООО СК «МАКС-страхование жизни» при посредничестве ПАО «РГС Банк» был заключен договор страхования, на общую страховую премию в размере 

<

данные изъяты> Страховой взнос в размере 

<

данные изъяты> оплачивается застрахованным лицом ежегодно, не позднее 26 января, сроком действия договора с 26.01.2019 года по 25.01.2024 год. В указанный заявителем промежуток времени заявителем был открыт вклад в ПАО «РГС Банк». Полагает, что на стадии заключения договора страхования была введена в заблуждение. Ссылаясь на ст. 167,168,178 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> сумму уплаченного ею страхового взноса. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит признать договор страхования недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченного страхового взноса в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размер 50% (л.д.74-77).

Истец ФИО1 в суд явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 в суд явился, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик представитель ООО СК «МАКС-страхование жизни» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее Ответчиком был представлен отзыв на иск, в котором Ответчик указал, что с иском не согласен, считает, что исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «РГС Банк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав сторону истца, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 420, 421 ГК РФ, которыми определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом п. 2 ст. 940 ГК РФ документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2019 года между ФИО1 и ООО СК «МАКС-страхование жизни» при посредничестве ПАО «РГС Банк» был заключен договор страхования, на общую страховую премию в размере 

<

данные изъяты>, по программе «Гарантия плюс» страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного лица по любой причине, смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, смерть застрахованного, наступившая в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховой взнос в размере 

<

данные изъяты> оплачивается застрахованным лицом ежегодно, не позднее 26 января, сроком действия договора с 26.01.2019 года по 25.01.2024 год, в подтверждение чего истице оформлен полис (л.д.49).

Истица обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования 20.12.2019 года (л.д.34), на которое 20.02.2020 года был дан ответ, со ссылкой на то обстоятельство, что заключенный между сторонами договор расторгнут на основании претензии, задолженность по уплате страховых взносов отсутствует, оснований для возврата страховой суммы отсутствует (л.д.41-43).

В ходе рассмотрения спора истец не оспаривала, что договор страхования и заявление на перевод суммы в счет уплаты страховой премии по указанному договору страхования она подписала собственноручно, что свидетельствует о выражении истцом согласия на оказание указанной ответчиком услуги страхования, при этом доказательств того, что заключение договора вклада было обусловлено заключением договора страхования истец в материалы дела не представила.

Истица добровольно приняла решение о выборе риска страхования, страховой суммы. С условиями программы была ознакомлена, согласилась их исполнять, ей были вручены полис, правила страхования жизни, что подтверждается ее подписью в страховом полисе. Страховая премия в полном объеме истицей оплачена (л.д.50).

Заключение договора страхования на согласованных сторонами условиях закону не противоречит, в связи с чем данный договор может быть признан недействительным исключительно по требованию одной из его сторон, полагающей, что при его заключении были нарушены какие-либо ее права, то есть является оспоримой сделкой.

Согласно п. 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дела. При наличии этих условий, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, а именно, например, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что истец лично подписала договор страхования, имела возможность с ним ознакомиться до подписания, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для признания договора страхования недействительным по основаниям, заявленным истцом.

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной согласно в п. 1 ст. 178 ГК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки, однако в данном случае, доказательств заключения договора страхования под влиянием заблуждения истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с тем, что отсутствуют основания для взыскания страхового взноса, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с ООО СК «МАКС-страхование жизни» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «МАКС-страхование» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 16.10.2020 года.