Дело №2- 3531/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 сентября 2017 года город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. 

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. года истцом был застрахован автомобиль ---, принадлежащий ему на праве собственности, по договору добровольного страхования №-- в ООО «АК Барс Страхование».

--.--.---- г. года в 22 часа 15 минут на пересечении улиц ... ... произошло ДТП с участием автомобиля ---, под управлением ФИО1 и автомобиля ---, под управлением ФИО2 

В результате ДТП автомобилю --- принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 признан виновником данного ДТП.

--.--.---- г. года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «АК Барс Страхование» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 374 074 рубля.

В связи с тем, что выплаченной суммы недостаточно для полного восстановления автомобиля, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику. Согласно Экспертному заключению №-- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 651 726 рублей.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 277 652 рубля 40 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования ФИО1, просил взыскать с ответчика страховое возмещение согласно результатам судебной экспертизы 6 091 рубль, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и штраф. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования ФИО1, не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить размер штрафа. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с частью 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

В соответствие со статьей 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ---, --.--.---- г. года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 

--.--.---- г. года между ООО «Ак Барс Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования транспортного средства КАСКО, в соответствии с которым выдан полис №-- сроком действия с --.--.---- г. года. Объектом страхования является автомобиль ---. Страховая сумма составила 900 000 рублей.

--.--.---- г. года в 22 часа 15 минут на пересечении улиц ... ... произошло ДТП с участием автомобиля ---, под управлением ФИО1 и автомобиля ---, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г. года ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение им пункта 13.9 ПДД РФ по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

В результате указанного события автомобиль ---, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от --.--.---- г.. 

--.--.---- г. года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

--.--.---- г. года ООО «Ак Барс Страхование» произвело истцу частичную выплату страхового возмещения в размере 358 774 рубля, что подтверждается платежным поручением №--

В обоснование своих исковых требований, истец представил Экспертное заключение №-- от --.--.---- г. года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет 651 726 рублей 40 копеек. 

На основании определения суда по ходатайству ответчика назначена судебная автотовароведеская экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, по повреждениям от ДТП от --.--.---- г. года, производство которой поручено ООО «Региональная Судебная Экспертиза».

В соответствии с заключением данной экспертизы, составленной на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «---21, с учетом повреждений, полученных им в результате события, произошедшего --.--.---- г. года, исходя из среднерыночных цен, расценок, тарифов, действовавших в регионе на момент наступления события на станциях технического обслуживания, за исключением повреждений элементов транспортного средства, указанных в расчете изменения убытков (дверь передняя правая, его окраска, ремонт и расходные материалы для ремонта) на основании преддоговорного осмотра средства транспорта от --.--.---- г. года без учета износа составляет 364 865 рублей. 

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, которые стороны не оспаривали. 

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 358 774 рубля, что подтверждается платежным поручением №--. 

Таким образом, с учетом произведенной ответчиком частичной выплаты страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца разница страхового возмещения в размере 6 091 рубль (364 865 рублей (сумма восстановительного ремонта согласно судебной экспертизы) – 358 774 рубля (выплаченные --.--.---- г. года)).

Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. 

Поскольку, ответчик нарушил права истца относительно сроков выплаты страхового возмещения, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскивать с ответчика штраф в пользу потребителя. 

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с законом, составляет 50% от взыскиваемой суммы, что в денежном выражении составляет 3 295 рублей 50 копеек.

Данный размер штрафа, по мнению суда несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истцу.

С учетом обстоятельств нарушения сроков исполнения обязательств ответчиком, просьбы представителя ответчика о снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью размера штрафа с последствиями нарушения обязательств, руководствуясь Постановлением Пленума №20 от Верховного суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страхования имущества граждан» от 27 июня 2013 года, и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 1 000 рублей. 

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг в соответствии с Договором на оказание юридических услуг №№-- от --.--.---- г. года и Актом приема передачи денежных средств от --.--.---- г. года в размере 15 000 рублей, которые в силу статьи 100 ГПК РФ, подлежат возмещению в разумных пределах. 

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества проведенных по делу судебных заседаний, участию представителя истца в судебных заседаниях, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 7 500 рублей. 

В связи с оценкой ущерба, истец понес расходы на оплату услуг оценщика, которые подтверждаются Актом №-- от --.--.---- г. года на сумму в размере 8 000 рублей. 

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика. 

Кроме того, на основании определения суда расходы по производству судебной экспертизы были возложены на ответчика.

На сегодняшний день расходы по судебной экспертизе не оплачены.

Стоимость судебной экспертизы согласно Счету №-- от --.--.---- г. года составляет 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Судебная Экспертиза» в счет возмещения расходов по производству судебной экспертизы.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» в пользу ФИО1 ФИО8 страховое возмещение в размере 6 091 (шесть тысяч девяносто один) рубль 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей; 8 000 (восемь тысяч) в счет возмещения расходов по оценке; 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения расходов представителя и штраф в размере 1 000 (одна тысяча). 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» о компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 700 (семьсот) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Судебная Экспертиза» 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения расходов за производство судебной экспертизы. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд города Казани. 

Судья (подпись) Султанова И.М.