Дело №2-632/20

50RS0005-01-2019-008171-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Кустовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 возмещении в порядке суброгации ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 

<

данные изъяты>, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1 лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортным происшествии, является ответчик ФИО1; в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения; транспортное средство «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, было застраховано истцом по договору 

<

данные изъяты> в связи с данным страховым случаем истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик имел действующий полис 

<

данные изъяты>, в связи с чем сумма ущерба уменьшена на 

<

данные изъяты>; в добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещён.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объёме, представил соответствующее заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, исследовав представленные доказательства, принимает признание иска ответчиком и находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1; лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортным происшествии, является ответчик ФИО1; в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения; транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, было застраховано истцом по договору 

<

данные изъяты>; в связи с данным страховым случаем истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>; на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик имел действующий полис 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются представленными в дело доказательствами.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Согласно положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 вышеуказанной статьи ГК РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившем вред, при наличие его вины.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании ответчиком исковые требования признаны в полном объёме, предъявленный к взысканию размер ущерба им не оспаривается, подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем признание иска не противоречит требованиям действующего законодательства и принимается судом.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба 

<

данные изъяты>

В соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Группа Ренессанс Страхование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба 

<

данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв