Дело №2-846/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 18 августа 2025 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Доржу Р.А.,

при секретаре Иргит А.Ч.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - Истец, ИП ФИО4) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 179 647,53 руб. на срок до 17.06.2026 г. под 8,90% годовых. В соответствии с вышеуказанными условиями Договора ответчик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученные денежные средства и уплатить займодавцу проценты за пользование ими в срок, предусмотренный Договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «Тор» был заключен договор цессии, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «ПКО «Тор» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является 21.10.2024 г., в связи с чем начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка с 01.11.2024 г. производится истцом самостоятельно. По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика по Договору составляет 606 471,83 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 21.10.2024 г., 30 579,81 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 21.10.2024 г., 26 470,42 руб. - сумма неоплаченных процентов за период с 01.11.2024 г. по 06.05.2025 г., 54 582,46 руб. - неустойка по ставке 0,05% в день, рассчитанная за период с 01.11.2024 г. по 06.05.2025 г.

Просит взыскать с ФИО3 указанные выше суммы задолженности, а также проценты по ставке 8,90% годовых и неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга 606 471,83 руб. За период с 07.05.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, с направлением копии судебного решения.

Ответчику ФИО3 на основании ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель - адвокат ФИО1, который в судебном заседании с иском не согласился, просил снизить размер рассчитанной истцом неустойки.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. 

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 179 647,53 руб. на срок до 17.06.2026 г. под 8,9 % годовых путем подачи ответчиком заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту - 59, размер каждого платежа равен 24 873,08 руб.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий целью использования заемщиком потребительского кредита является полное погашение задолженности по рефинснсируемому кредиту, в оставшейся сумме - на любые иные цели.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

ПАО "Росбанк" свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено суду надлежащих доказательства погашения задолженности по кредитному договору.

Между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «Тор» был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ № РБ-ТОР-11/2024, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Тор» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования №, на основании которого ИП ФИО4 перешло право требования задолженности к должнику.

По представленным материалам, между ООО МКК РБ Кредит и ООО "ПКО ТОР" был заключен договор цессии (об уступке права (требования) N 25/11/24-1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение N 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии (об уступке права (требования). На основании указанных документов, к ООО "ПКО "ТОР" перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу (в том числе, не являющемуся кредитной организацией) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2). 

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Согласно Условиям Кредитного договора Банк вправе уступить права требования по кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам. 

Согласно представленному расчету общая задолженность по договору по состоянию на 16.12.2024 г. составляет 637 051,64 руб., в том числе 606 471,83 руб. - задолженность по основному долгу; 30 579,81 руб. - задолженность по процентам.

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом и является арифметически правильным. 

Исходя из изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.12.2024 г. в размере 637 051,64 руб. подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 8,90% годовых за период с 01.11.2024 г. по 06.05.2025 г. в размере 26 470,42 руб. и задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 0,05% в день за период с 01.11.2024 г. по 06.05.2025 г. а размере 54 582,46 руб. суд находит также правомерным, поскольку данные проценты и неустойки подлежат уплате за весь период пользования суммой долга, а периодом фактического пользования кредитом считается период с даты его предоставления до даты его возврата (п. 2 ст. 809 ГК РФ). 

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться и в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем возможность уменьшения процентов за пользование кредитом в судебном порядке по правилам ст. 333 ГК РФ не предусмотрена.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Оснований для признания заявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и применения ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки за просрочку уплаты основного долга 54 582,46 руб. не имеется. 

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 8,90% годовых, начисляемые на сумму непогашенного основного долга 606 471,83 руб. подлежат взысканию с 07.05.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, неустойка в размере 0,05% в день, начисляемая на сумму непогашенного основного долга 606 471,83 руб., начиная с 07.05.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, исковые требования ИП ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №, выдан ОМВ УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 243 619 руб. 76 коп., проценты на сумму основного долга в размере 637 051 рубль 64 копейки, 26 470 рублей 42 копейки в счет процентов по ставке 8,90% годовых за период с 1 ноября 2024 года по 6 мая 2025 года, 54 582 рубля 46 копеек в счет неустойки по ставке 0,05% в день, рассчитанной за период с 1 ноября 2024 года по 6 мая 2025 года.

Взыскивать с ФИО3 (паспорт серии № №, выдан ОМВ УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) проценты по ставке 8,90% годовых на сумму основного долга в размере 606 471,83 руб. за период с 7 мая 2025 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга в размере 606 471,83 руб. за период с 7 мая 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 26 августа 2025 года.

Судья подпись Р.А. Доржу

Копия верна, судья:______________________ Р.А. Доржу