Дело № 2-16/2025

УИД 12RS0014-01-2024-000506-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года пос. Советский Республики Марий Эл 

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к сельскохозяйственному производственному кооперативу сельскохозяйственная артель «Большевик» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу сельскохозяйственная артель «Большевик» (далее – СПК СХА «Большевик») о признании права собственности на жилое помещение, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему ответчиком была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой он и его семья проживают по настоящее время, несет бремя содержания данной квартиры. Из-за отсутствия правоустанавливающих документов в настоящее время он не может оформить право собственности на указанную квартиру. Поскольку он непрерывно, открыто и добросовестно более 15 лет владеет данной квартирой, просит суд признать за ФИО5 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПК СХА «Большевик» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ председатель СПК СХА «Большевик» ФИО1 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указав, что признает исковые требования ФИО5

В судебном заседании третьи лица ФИО2 и ФИО3 не возражали против заявленного ФИО5 требования.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> сельской администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО4, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Основания приобретения права собственности в Российской Федерации регламентируются положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой только в случаях и в порядке, прямо предусмотренных Гражданским кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или утратил право собственности по иным перечисленным в законе основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что согласно выписке из протокола общего собрания сельхозартели «Большевик» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлена квартира 

<

адрес>. 

Согласно справке СПК СХА «Большевик» подтверждающих документов на право собственности СПК СХА «Большевик» на квартиру 

<

адрес> не имеется.

Согласно домовой книге в доме 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выпискам из реестра муниципального имущества № и № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела по управлению муниципальным имуществом 

<

данные изъяты> квартира 

<

адрес> в реестре муниципального имущества 

<

данные изъяты> не числится. 

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества 

<

данные изъяты> квартира 

<

адрес>, в реестр федерального имущества отсутствует.

Согласно уведомлению Министерства государственного имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в реестре государственного имущества Республики Марий Эл не числится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости по адресу: 

<

адрес>, в реестре недвижимости отсутствуют. 

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что истец ФИО5 является ее племянником, который проживал в квартире по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года со своими родителями, которые умерли; в ДД.ММ.ГГГГ году после смерти матери квартира была предоставлена ФИО5, в настоящее время ФИО5 проживает в данной квартире со своей семьей – гражданской супругой ФИО2 и сыном ФИО3, они производят ремонт в квартире, оплачивают коммунальные услуги.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет вышеуказанным жилым помещением, несет бремя его содержания. За это время никто не предъявлял никаких требований на данное жилое помещение, спор о праве на недвижимое имущество отсутствует. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что из-за отсутствия правоустанавливающих документов истец не может зарегистрировать в государственных органах право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу сельскохозяйственная артель «Большевик» (ОГРН №) о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Конькова

В окончательной форме решение принято 14 января 2025 года.