Материал № 12-37/2018

Кизеловского городского суда

Пермского края 

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2018 года город Кизел 

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Лесникова Е.А.,

при ведении протокола секретарем Чудиновой С.А.,

при участии защитника Гусевой Е.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы Кизеловского городского поселения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> и жалобу должностного лица – главы Кизеловского городского поселения ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 05.06.2018 г.

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 05.06.2018 г. должностное лицо – глава Кизеловского городского поселения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Должностным лицом подана жалоба на постановление мирового судьи. С вынесенным постановлением не согласен. Считает, что производство по делу должно быть прекращено на основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ. Для выполнения предписания ОГИБДД (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» от 11.04.2018 г. требовалось установить причину утечки воды. 13.04.2018 г. установлен факт излива воды в районе пруда (стадион). Излив проходит по колодцам связи, и выходит в районе по 

<

адрес>. По результатам обследования принято решение об устранении разрушения дамбы и устранения заилованности. На проведение работ необходимо 60,71692 тыс.руб. В бюджете Кизеловского городского поселения на 2018 г. и плановый 2019-2020 гг. денежные средства в истребуемой сумме не запланированы. Провести работы за счет заложенных в бюджете денежных средств на очередной финансовый 2018 год невозможно, статьи являются целевыми, обратное приведет к нецелевому использованию бюджетных средств и повлечет ответственность, предусмотренную действующим законодательством. На очередном заседании Думы Кизеловского городского поселения 30.05.2018 г. не было принято решение о внесении изменений и дополнений в бюджет ГКП на 2018 г. и плановый период 2019-2020 гг., ввиду отрицательного заключения контрольно-ревизионной комиссии Кизеловского городского поселения, которая указала на нарушение ст. 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации. При вынесении постановления суд не учел то обстоятельство, что в момент производства по делу об административном правонарушении должностное лицо обращался в представительный орган с вопросом о выделении бюджетных средств, но было отказано. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гусева Е.В. полностью поддержала доводы жалобы. Дополнительно пояснила, что бюджет Кизеловского городского поселения на 2018 г. сформирован с дефицитом 4 млн. руб. Отметила, что глава Кизеловского городского поселения в сроки, установленные для исполнения предписания, предпринял меры для устранения выявленных нарушений, а именно, обратился в Думу Кизеловского городского поселения с вопросам о внесении изменений и дополнений в бюджет Кизеловского городского поселения. Со ссылкой на п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Должное лицо – глава Кизеловского городского поселения ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника. Доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Составитель протокола на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения защитника, суд определил рассмотреть дело при данной явке. Изучив доводы жалобы, выслушав позицию защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Частью 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

На основании п.5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 г. №221 утвержден «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела врио зам. начальника ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» 11.04.2018 г. главе Кизеловского городского поселения в целях устранения нарушений п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выявленных 11.04.2018 г. выдано предписание о необходимости устранить протечку воды на ул. Советская в районе дома 36 г. Кизела, что не обеспечивает безопасность дорожного движения и способствует совершению ДТП. Срок исполнения 3 суток. Информацию о результатах предписания предоставить по адресу: 

<

...>, ОГИБДД (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский».

Согласно отметке предписание получено 11.04.2018 г. в 13:53 час.

На основании обращения главы Кизеловского городского поселения от 13.04.2018 г., срок исполнения предписание продлен до 19.04.2018 г. 

20.04.2018 г. в ходе проверки исполнения предписания выявлено, что на участке проезжей части дороги в 

<

...> в районе дома 36, утечка воды в нарушение ГОСТ Р 50597-93, о чем составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

23.04.2018 г. в 10:05 час. в отношении главы Кизеловского городского поселения составлен протокол об административном правонарушении по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Объективная сторона ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, обязанность, указанная в законном предписании, должна быть выполнена к определенному сроку, а административное правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, считается оконченным по истечении указанного в предписании срока.

Из материалов дела следует, что глава Кизеловского городского поселения ФИО1 не принял все зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписанию и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № № от 23.04.2018 г. (л.д. 4); актом выявленных недостатков в содержании дорог от 11.04.2018 г. (л.д. 9); предписанием от 11.04.2018 г. (л.д. 8); письмом главы Кизеловского городского поселения от 13.04.2018 г. о представлении информации (л.д. 7); фототаблицами (л.д. 9 об, 13, 13 об.); актом выявленных недостатков в содержании дорог от 20.04.2018 г. (л.д. 11); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12); письменными объяснениями от 20.04.2018 г. свидетеля ФИО2, который изложил по существу, что «по роду своей деятельности часто проезжает по ул. Советская в районе ДК, на протяжении двух месяцев на проезжей части дороги бежит вода, утром подмораживает и это угрожает безопасности дорожного движения, вода подмывает асфальт и никому до этого нет дела» (л.д. 15) и иными письменными доказательствами.

В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), влекущие административную ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения конкретного административного правонарушения.

Ссылки должностного лица, изложенные в жалобе, и защитника в судебном заседании на отсутствие в действиях должностного лица состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку им приняты все зависящие от него меры по устранению допущенного нарушения и исполнения предписания, не состоятельны.

Получив предписание, должностное лицо ФИО1 с целью устранения нарушений, 17.04.2018 г. обратился в Думу Кизеловского городского поселения о включении в повестку заседания Думы Кизеловского городского поселения решения «О внесении изменений и дополнений в бюджет Кизеловского городского поселения на 2018 г. и плановый период 2019-2020 гг.». На очередном заседании Думы Кизеловского городского поселения 30.05.2018 г. решение не было принято ввиду отрицательного заключения контрольно-ревизионной комиссии Кизеловского городского поселения, которая указала на нарушение ст. 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем обращение в Думу Кизеловского городского поселения не свидетельствует о принятии всех исчерпывающих действий к исполнению предписания. Наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, иначе бы нарушались принципы административной ответственности, закрепленные в КоАП РФ.

Данный довод также был принят во внимание мировым судьей при принятии решения о привлечении должностного лица к административной ответственности. 

Часть 4 ст. 24.5 КоАП РФ не предусматривает такого основания для освобождения от административной ответственности, как отсутствие материальных средств для исполнения требований действующего законодательства.

Допущенные нарушения требований безопасности дорожного движения, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в области содействия населению.

Иных доводов жалоба не содержит.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Административное наказание назначено ФИО1, как должностному лицу, в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в минимальном размере.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и истолкованием мировым судьей норм КоАП и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие полно и объективно рассмотреть дело. 

Вопреки доводам жалобы в постановлении по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.2 КоАП РФ, указаны все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и мотивы принятого решения.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 05.06.2018 г. о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., оставить без изменения, а жалобу главы Кизеловского городского поселения ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись

Верно. Судья Е.А. Лесникова

Секретарь С.А. Чудинова