К делу № 2-483/2025

23RS0024-01-2024-003984-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 27 февраля 2025 г. 

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Савкина Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств. 

Требования мотивирует тем, что 29 декабря 2023 г. им был совершен перевод суммы в размере 96 000 рублей на банковский счет ФИО2, открытый в ПАО "Сбербанк", 24 октября 2023 г. через ПАО "Сбербанк" был довершён перевод суммы в размере 100 000 рублей на банковский счёт ФИО3, открытый в ПАО «Сбербанк». В декабре 2022 г. с Истцом связался неизвестный, представился финансовым брокером компании и предложил увеличить свои сбережения путем инвестирования средств в акции компании. Стоимость участия в программе составила 8315000 рублей. С момента внесения денежных средств должен был начаться старт инвестиционной программы. В период с января 2023 г. по январь 2024 г. истец пополнял свой счет путем перевода на указанные реквизиты, которые менеджер присылал ему в личный кабинет. Баланс личного кабинета не менялся. Менеджер гарантировал, что все переведенные денежные средства будут зачислены единовременно. Начиная с 20 января 2024 г. данный сайт перестал работать. На связь с ним никто не выходит. Под воздействием обмана, психологического давления истец осуществил переводы денежных средств в общем размере более 8 млн. рублей. Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ к ФИО2 составляют 12 698,05 рубля, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ к ФИО3 составляют 15 936,73 руб. Денежные средства на инвестиционном счете истца недоступны к списанию, на связь сотрудники данной компании выходить перестали, вернуть вышеуказанные денежные средства в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем он вынужден обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать указанные суммы с ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не участвовали, были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 декабря 2023 г. истцом был совершен перевод суммы в размере 96 000 рублей на банковский счет ФИО2, открытый в ПАО "Сбербанк", 24 октября 2023 г. был довершён перевод суммы в размере 100 000 рублей на банковский счёт ФИО3, открытый в ПАО «Сбербанк», что подтверждается представленными истцом чеками и информацией, предоставленной ПАО Сбербанк России по счетам ответчиков. 

Согласно ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, лицо, которое необоснованно прибрело денежные средства, принадлежащие истцу, в данном случае – ответчики, должны возвратить указанные суммы денежных средств.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, согласно статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ с ответчика ФИО2 на сумму 96 000 рублей в размере 12698,05 рубля (с 29.12.2023 по 14.10.2024 по ставке 16-19 %), с ответчика ФИО3 на сумму 100 000 рублей в размере 15936,73 рубля (с 24.10.2023 по 14.10.2024 по ставке 13-19 %).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) сумму денежных средств в размере 96 000 рублей, проценты 12698,05 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4261 рубля, а всего 112959,05 рубля (сто двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять рублей 05 копеек).

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) сумму денежных средств в размере 100 000 рублей, проценты 15936,73 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4478 рубля, а всего 120414,73 рубля (сто двадцать тысяч четыреста четырнадцать рублей 73 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2025.

Судья Ю.В. Савкин