Дело №2-429/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н. 

при секретаре Нестеровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО3, 3-е лицо Администрация г. Ростов-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении зарегистрированного права собственности, признании недействительными результатов межевания, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в суд с настоящим иском к ..., ..., ..., 3-е лицо Администрация г. Ростов-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., ..., ..., ... о прекращении зарегистрированного права собственности, признании недействительными результатов межевания, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Ворошиловского районного суда ... от ... удовлетворены исковые требования ... к ... которым определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 61:44:011214:28, расположенный по адресу: .... Определением Ворошиловского районного суда ... от ... разъяснено данное решение в части прекращения общей долевой собственности на домовладение по адресу: ... по причине его раздела на два самостоятельных домовладения.

... ... подарил ... 11/25 доли в праве на общую долевую собственность на жилой дом, площадью 52 кв.м, литер А, жилой дом, площадью 41,2 кв.м, литер Б.

... на кадастровый учет поставлены два образованных земельных участка, как ранее учтенные, с кадастровым номером 61:44:011214:35 площадью 258 кв.м. и с кадастровым номером 61:44:011214:36, площадью 159 кв.м.

Земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:011214:35 и 11:44:011214:36 поставлены на государственный кадастровый учет ... на основании заявки ... согласие на раздел земельных участков ... (правопредшественник ...) не давал, что подтверждается письмами ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ... от ... №-ИСХ/2443, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...» от ... №-Исх/0571.

Истец полагает, что раздел земельного участка с кадастровым номером 61:44:011214:28 на два самостоятельных участка произведен с нарушением требований земельного законодательства: раздел земельного участка произведен в отсутствие соглашения сторон и в отсутствие судебного акта о разделе; площадь одного из земельных участков, образованных в результате раздела, составляет 159 кв.м., что меньше минимально допустимого размера земельного участка - 200 кв.м., предусмотренного Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ... №; раздел земельных участков осуществлен в отсутствие технической возможности, конфигурация сформированного в результате раздела земельного. Ввиду отсутствия у ... первичного права собственности на спорный земельный участок, ничтожности последующих договоров купли-продажи выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, является ли ответчик ... добросовестным приобретателем.

На основании вышеизложенного, истец просит суд прекратить зарегистрированное за ... право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:011214:35 по адресу: ...; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 61:44:011214:28, расположенного по адресу: ...; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 61:44:011214:35, расположенный по адресу: ...; истребовать у ... из незаконного владения земельный участок кадастровым номером 61:44:011214:35, расположенный по адресу: ...; восстановить сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером 61:44:011214:28, расположенном по адресу: ....

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, дополнительно просил суд снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 61:44:011214:36, расположенный, по адресу: ....

Представитель истца ... ... действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ... в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ... в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Ответчик ... в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В Ворошиловский районный суд ... поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель 3-го лица Администрации г. Ростов-на-Дону – ... действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, просил их удовлетворить.

Представитель 3-го лица Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону – ... действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, просил их удовлетворить.

Представитель 3-го лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону поступил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ... в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило заявление от ... в котором она просила суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо .... в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило заявление от ...., в котором он просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ... в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В то же время, в силу ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок площадью 258 кв.м. с кадастровым номером 61:44:011214:35 по адресу: ... принадлежит на праве собственности ... о чем в ЕГРП ... сделана запись регистрации №, на основании решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ..., договора дарения от ... (зарегистрирован в реестре нотариуса .... № от ...), определения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ..., решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ..., Договора № от ... (зарегистрирован в реестре нотариальной конторы: Ростовская Государственная Нотариальная Контора № от ... №).

Согласно представленного Управлением Росреестра отзыва на исковое заявление в настоящее время в ЕГРН является актуальной информация о снятии земельного участка с кадастровым номером 61:44:011214:28 с кадастрового учета. Из земельного участка с кадастровым номером 61:44:011214:28 образованы земельный участок с кадастровым номером 61:44:011214:36 площадью 159 кв.м., расположенный по адресу: ..., и земельный участок с кадастровым номером 61:44:011214:35 площадью 258 кв.м., расположенный по адресу: ..., права на последний зарегистрированы ...

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... определен порядок пользования домовладением и земельным участком по ..., при этом за ... владеющим 1/3 долей домовладения, закреплен жилой дом литер «А», площадью 45,6 кв.м., погреб литер «А», коридор литер «а-2», сарай литер «Е», «е», «И», «М». За ..., владеющим 2/3 долями домовладения, закреплен жилой дом литер «Б», веранда литер «б», вход в погреб литер «б-1», летнюю кухню литер «В», тамбур кухни литер «в», сарай литер «П», летний душ. Земельный участок площадью 397 кв.м., закреплен в общем пользовании.

Решением Ворошиловского районного суда от ... по гражданскому делу по исковому заявлению ... к ... о разделе домовладения и о выделе доли в натуре, суд произвел раздел домовладения по адресу: ..., выделил ... жилой дом литер «Б» общей площадью 41,4 кв.м., что на 20,9 кв.м. меньше площади домовладения, приходящейся на идеальную долю, погреб литер «П/Б», сарай литер «С», выделил .... жилой дом литер «А», общей площадью 52,0 кв.м., что на 20,9 кв.м. больше идеальной доли домовладения, приходящейся на его идеальную долю, погреб литер «П/а», перераспределил доли в праве собственности на домовладение № по ... согласно разработанному варианту, закрепив право собственности за ... 11/25 долей, за ... 14/25 долей, определил порядок пользования земельным участком, в общее пользование ... предоставил земельный участок № площадью 260,8 кв.м., что на 16,5 кв.м., меньше площади земельного участка, приходящейся на его идеальную долю в границах: от правой межи по ... – 8,34 м., параллельно левой меже – 27,06 м., 6,07 м., параллельно ... – 3,38 м., параллельно правой меже – 4,90 м., параллельно ... – 5,46 м., по правой меже – 28,20 м., в общее пользование ... предоставил участок № площадью 155,2 кв.м., что на 16,5 кв.м. больше площади земельного участка, приходящегося на его идеальную долю в границах: от ... по левой меже – 27,06 м., 15,57 м., по тыльной меже – 9,65 м., по правой меже – 10,88 м., 4,19 м., по границе участка № – 5,46 м., 4,90 м., 3,38 м., 6,07 м., 27,06 м., по ... – 1,00 м., взыскал с ... в пользу .... компенсацию за отступление от стоимости домовладения – 53 207 рублей, судебные расходы по межеванию земельного участка 2 500 рублей, расходы, связанные с технической инвентаризацией домовладения в сумме 4 058 рублей, расходы по оплате строительно-технической экспертизы в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, а всего сумму в размере 65 765 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу и никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Также, в судебном заседании установлено, что определением Ворошиловского районного суда от ... по заявлению ... о разъяснении решения Ворошиловского районного суда от ... по гражданскому делу по исковому заявлению ... к ... о разделе домовладения и о выделе доли в натуре, суд разъяснил указанное решение, указав, что в результате выдела доли ... в натуре, прекращено право общей долевой собственности на домовладение № по ... в ..., а также указав, что домовладение № по ... в ... разделено на два самостоятельных домовладения.

Указанное определение вступило в законную силу и никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что от ... право собственности на домовладение перешло ФИО1 на основании договора дарения от ..., зарегистрированного в реестре нотариуса ... № от ...).

... было выполнено межевание земельного участка площадью 258 кв.м. с присвоением адреса: ..., указанный земельный участок постановлен ... на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... отказано в удовлетворении иска ... к ... ...3-и лица: МУП «Городской центр кадастра и геодезии», Управление Росреестра по РО, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства ..., ... ... о признании недействительным кадастрового паспорта и межевого дела.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... оставлены без удовлетворения исковые требования ... к ... ...., 3-и лица: Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, МУП «Городской центр кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, филиал ФБУ «Федеральная кадастровая палата», Федеральной службы кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным раздела земельного участка, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, восстановлении в ГКН сведений об исходном земельном участке, прекращении зарегистрированного права собственности на сформированный земельный участок. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение суда от ... оставлено без изменения.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... исковые требования ... к ..., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, 3-и лица: Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании государственного кадастрового учета земельного участка недействительным, оставлены без удовлетворения.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... отказано в удовлетворении исковых требований администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону к ... филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третьи лица: Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, .... о прекращении права собственности на земельный участок и исключении из ГКН сведений о границах земельного участка.

Этим же решением отказано в удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ..., филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ростовской области, третье лицо: ... о признании незаконными действий по изменению государственного кадастрового учета земельного участка, аннулировании сведений из ГКН о земельных участках, обязании восстановить сведения в ГКН о земельном участке с первоначальными координатами.

Обращаясь в суд администрация ... в том числе просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 61:44:011214:28, расположенного по адресу: ...; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 61:44:011214:35, расположенный по адресу: ....

Таким образом, споры о признании государственного кадастрового учета земельного участка недействительным, о прекращении права собственности на земельный участок и исключении из ГКН сведений о границах земельного участка, о признании незаконными действий по изменению государственного кадастрового учета земельного участка, аннулировании сведений из ГКН о земельных участках, обязании восстановить сведения в ГКН о земельном участке с первоначальными координатами, а также о разделе земельного участка по ..., были разрешены судом.

Раздел земельного участка с образованием двух самостоятельных домовладений, из которых ... осталось домовладение по адресу ..., а ... выделено отдельное домовладение с присвоением нового почтового адреса ..., Лагерная 6а произведен на основании судебных актов.

Как установлено решениями Ворошиловского районного суда ..., определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... ... порядок обращения в орган с заявлением о формировании земельного участка, а также межевание земель был соблюден, поскольку правоустанавливающие документы и решение суда, которым установлена граница земельного участка, были предоставлены в регистрирующий орган, оснований для отказа в проведении кадастрового учета земельного участка у МУП «Городской центр кадастра и геодезии» не имелось.

В судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось то обстоятельство, что право собственности на домовладение по адресу: ..., перешло от ответчика ... к ответчику ...., которая в свою очередь продала указанное домовладение ответчику ...

В силу п. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца направлены на переоценку ранее вынесенных решений, которые вступили в законную силу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований администрации Ворошиловского района надлежит отказать.

В представленном письменном отзыве ответчик ... заявил о пропуске срока исковой давности как самостоятельное основание к отказу в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 199 ГК РФ (п. 2 и п. 3) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено и видно из материалов дела, что ... истцу было достоверно известно о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:011214:35 поставлен на кадастровый учет в спорных границах. ... вынесено решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу по иску .... к ... ..., 3-и лица: администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, МУП «Городской центр кадастра и геодезии», Управление Росреестра по РО, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, ..., ... о признании недействительным кадастрового паспорта и межевого дела. Администрации Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону участвовала в рассмотрении спора в качестве третьего лица, границы земельного участка являлись предметом исследования. Иск был оставлен без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности того обстоятельства, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:011214:35 поставлен на кадастровый учет с нарушениями.

Со дня принятия решения ... до обращения в суд с настоящим иском ... прошло более трех лет, и истец не просил суд восстановить пропущенный срок. Уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Поскольку пропуск срока исковой давности в силу ст. 19 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону надлежит отказать.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из ГКН, начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку вступившие в законную силу решения суда от ..., ..., ... были приняты по спорам между лицами, которые являются сторонами и по настоящему делу, то обстоятельства, установленные решениями суда по ранее рассмотренным делам, носят для настоящего дела преюдициальный характер.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования о прекращении зарегистрированного за ... права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:011214:35, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:44:011214:35 и земельного участка с кадастровым номером 61:44:011214:36, истребовании у ... из незаконного владения земельный участок кадастровым номером 61:44:011214:35, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 61:44:011214:28, восстановлении сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером 61:44:011214:28, удовлетворены не могут быть.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону о прекращении зарегистрированного права собственности, признании недействительными результатов межевания, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону к ..., ..., ..., 3-е лицо Администрация г. Ростов-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ... ..., ... о прекращении зарегистрированного права собственности, признании недействительными результатов межевания, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 29.05.2018г.

Судья