Дело № 2-547/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 21 мая 2018 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области:

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Бикметовой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (после изменения организационно-правовой формы и фирменного наименования – ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последней выдан кредит на сумму 200 000 руб. на срок 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 1.8 Условий ответчик взяла на себя обязательство возвращать банку кредит, начисленные на его проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Однако взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем банком было направлено в адрес ответчика заключительное требование о полном погашении задолженности, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 519577,94 руб., из которых: 224 658 руб. – задолженность по процентам, 197 800 руб. – задолженность по основному долгу, 88281,21 руб. – задолженность по неустойкам, 190 руб. – задолженность по комиссиям, 8648,73 руб. – задолженность по страховкам. В установленные сроки ответчиком указанное требование исполнено не было.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519577,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 396 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку полагает, что такой срок должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этой даты истцу стало известно о нарушении ею взятых на себя обязательств. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему в полном объеме не оспаривала, последний платеж в счет погашения кредита внесла ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пунктами 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в ОАО «Лето Банк» заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», где указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна с Условиями и Тарифами о предоставлении кредита, и просит выдать ей кредит в размере 200 000 руб. с начислением 

<

данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом. В заявлении указаны личные сведения ФИО1, в том числе реквизиты ее документов, а также приложена анкета и копия паспорта. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного акционера банка № от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «Почта Банк».

В судебном заседании было установлено, что Банк произвел безналичное перечисление денежных средств на счет ФИО1, открытый в ОАО «Лето Банк», что подтверждается выпиской по счету. То обстоятельство, что ответчиком были получены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, ФИО1 не оспаривалось. 

Таким образом, в соответствии с правилами статьи 438 ГК РФ кредитный договор считается заключенным в офертно-акцептной форме путем присоединения ФИО1 к условиям потребительского кредитования, действующим у Банка.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Из представленного Банком расчета исковых требований, а также выписки по счету усматривается, что ответчик ФИО1 свою обязанность по возврату кредита надлежащим образом не выполняет. В судебном заседании ответчик подтвердила, что в счет погашения долга ею был внесен последний платеж в ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты никаких платежей ею не вносилось.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 519577,94 руб., из них: 224 658 руб. – задолженность по процентам, 197 800 руб. – задолженность по основному долгу, 88281,21 руб. – задолженность по неустойкам, 190 руб. – задолженность по комиссиям, 8648,73 руб. – задолженность по страховкам.

Суд, соглашаясь с данным расчётом, признаёт его правильным, в полном объёме подтверждённым справкой о размере задолженности, тарифным планом, а также расчётом задолженности по договору. Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет не опровергнут, доказательств его несоответствия условиям обязательства суду не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности. 

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. 

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обязана была вносить ежемесячные платежи в счет исполнения своих обязат6ельств по кредитному договору не позднее 26 числа каждого месяца, при этом размер ежемесячного платежа должен был быть 10700 руб.

Из расчета заявленной к взысканию суммы, а также выписки по счету открытого на имя ФИО1, истец просит суд взыскать задолженность в заявленном размере, которая рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец обратился в суд настоящими исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть в пределах трехгодичного срока. В связи с чем, доводы ФИО1 о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными. Доказательств подтверждающих, что в расчет заявленной к взысканию суммы включена сумма задолженности образовавшейся за более ранний период, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено. В связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеется задолженность в размере 519577,94 руб., суд находит исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 8 396 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519577 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8396 рублей, всего 527973 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2018 года.

Судья: О.В. Аксенова