Председательствующий – судья Гузанов Д.Е. (дело №3/10-18/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22к-1211/2023

9 августа 2024 года

г. Брянск

Брянский областной суд в составе 

председательствующего Кателкиной И.А.,

при секретаре Акулиной И.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С., 

заявителя - осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Жалниной К.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя – осужденного ФИО1 на постановление Брянского районного суда Брянской области от 14 мая 2024 года об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным действия (бездействие) следователя СО МО МВД России «Брянский» М

Заслушав доклад председательствующего, выслушав заявителя – осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, его защитника, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора, полагавшего о прекращении апелляционного производства, в связи с постановленным обвинительным приговором по данному уголовному делу в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель ФИО1 обратился в Брянский районный суд Брянской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия (бездействие) следователя СО МО МВД России «Брянский» М, выразившееся в фальсификации доказательств по уголовному делу в отношении него. Указывает, что в ходе предварительного следствия он не допрашивался ни в качестве свидетеля, ни в качестве обвиняемого. Кроме того, он не был ознакомлен с материалами уголовного дела. 

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку на стадии судебного следствия его права были ограничены.

В обоснование указывает, что в ходе судебного следствия им неоднократно были заявлены ходатайства об истребовании журнала посещаемости в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, в удовлетворении которых судом было отказано. Считает, что истребование данного журнала подтвердит факт того, что он не допрашивался следователем 7 декабря 2023 года и протоколы его допросов являются недопустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса относительно прекращения апелляционного производства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья также принимает и рассматривает в порядке статьи 125 УПК РФ жалобу независимо от того, на какой стадии судопроизводства находится уголовное дело, если указанные в ней обстоятельства подлежат самостоятельному расследованию, в частности о совершении должностными лицами при производстве дознания или предварительного следствия преступных действий.

Аналогичные правила применяются в случаях, когда при производстве в судах апелляционной и кассационной инстанций по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, выясняется, что предварительное расследование по уголовному делу завершено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу вынесено итоговое решение. 

Из представленных материалов следует, что 28 мая 2024 года уголовное дело по обвинению, в том числе ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, рассмотрено по существу Брянским районным судом Брянской области с вынесением обвинительного приговора. 

Завершение предварительного расследования по уголовному делу и передача в суд для рассмотрения по существу либо постановление по делу приговора или иного итогового судебного решения влечет невозможность рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ каких-либо процессуальных жалоб, связанных с уголовным делом, за исключением отдельных случаев, о которых идет речь в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». 

Таким образом, производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ осуществляется лишь до тех пор, пока уголовное дело не поступит в суд на рассмотрение. Иное означает разрешение одних и тех же вопросов одновременно различными судами.

Поводом для обращения ФИО1 с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ явились обстоятельства, оценка которых находилась в компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя - осужденного ФИО1 подлежит прекращению.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя-осужденного ФИО1 на постановление Брянского районного суда Брянской области 14 мая 2024 года прекратить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий И.А. Кателкина