Дело № 2-2738/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 сентября 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Гресь Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, неустойки за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «САК «Энергогарант» (далее – ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 денежные средства, выплаченные потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая в размере 46092 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4648 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 1722 рубля 20 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что (дата) ответчик, управляя автомобилем «Вортекс», государственный регистрационный знак № по (адрес) в (адрес), нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «ВА32106», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО4 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от (дата). В результате данного ДТП автомобиль «BA32106» получил механические повреждения. Потерпевший ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчёту № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля ВА32106, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учётом износа составила 54278 рублей, рыночная стоимость транспортного средства - 58394 рублей, стоимость годных остатков составляет 12302 рубля. Причинение вреда имуществу, принадлежащему ФИО4 в результате ДТП, с участием ответчика, признано АО «СОГАЗ» страховым случаем, в связи, с чем потерпевшей стороне, было выплачено страховое возмещение в размере 46092 рубля. В соответствии с соглашением о прямом возмещении ущерба АО «СОГАЗ» направило выплатной материал по данному страховому событию в ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» для предъявления регрессного требования виновнику ДТП. В соответствии с протоколом серии (адрес) об административном правонарушении от (дата) ФИО1 М.Г. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Ответчику направлялась претензия № от (дата) о погашении долга в размере 46092 рублей в добровольном порядке, которая получена ответчиком (дата). Поскольку требование о возмещении ущерба не было удовлетворено ответчиком в досудебном порядке на сумму 46092 рублей, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4648 рублей. 

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.94).

Ответчик ФИО1 М.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д.89, 95-98) 

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.91, 93).

Выслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № - ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); при этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая».

Данное право у страховщика возникает также на основании подпункта «б», пункта 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата).. №.

Судом установлено, что гражданская ответственность лица, управляющего транспортным средством «Вортекс», государственный регистрационный знак № - ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от (дата) (л.д. 8 оборот).

Как следует из материалов ГИБДД по факту ДТП, произошедшего (дата) установлено, что ответчик ФИО1 М.Г., следуя на автомобиле «Вортекс», государственный регистрационный знак №, по (адрес), нарушив п.10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «ВА32106», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО4 

В результате данного ДТП автомобилю «BA32106», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

При этом потерпевший ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков за возмещением ущерба по факту данного ДТП (л.д. 9-10).

В соответствии с протоколом серии (адрес) об административном правонарушении от (дата) ФИО1 М.Г. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10-11).

На основании ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с отчётом №, выполненным *** стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля «ВА32106», государственный регистрационный знак № с учётом износа составила 54278 рублей, рыночная стоимость транспортного средства - 58394 рублей, стоимость годных остатков составляет 12302 рубля (л.д. 12-28).

Причинение вреда имуществу, принадлежащему ФИО4, в результате ДТП с участием ответчика, признано АО «СОГАЗ» страховым случаем, в связи, с чем потерпевшей стороне, было выплачено страховое возмещение в размере 46092 рублей, из расчёта разницы рыночной стоимости и годных остатков (л.д. 7 оборот).

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков АО «СОГАЗ» направила выплатной материал по данному страховому событию в ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» для предъявления регрессного требования виновнику ДТП.

Истцом ответчику направлена претензия № от (дата) о погашении долга в размере 46092 рублей в добровольном порядке (л.д. 6).

Претензия получена ответчиком ФИО1 (дата) (л.д. 6 оборот).

При определении размера ущерба суд принимает в качестве доказательства заключение №, выполненное *** поскольку оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, исследование проведено полно, выводы эксперта мотивированы. Кроме того, сторона ответчика не представила возражений относительно данного заключения.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, суд находит исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу ПАО «САК «Энергогарант» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 46092 рублей.

Кроме того, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 как с виновника ДТП и причинителя вреда его автомобилю, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указанного требования истец указал, что ответчику направлялась претензия № от (дата) о погашении долга в размере 46092 рублей в добровольном порядке, на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая была получена ФИО1 (дата) (л.д. 6).

Требование о возмещении ущерба удовлетворено ответчиком в досудебном порядке не было.

ПАО «САК «Энергогарант» представило в подтверждение заявленных исковых требований расчёт, в соответствии с которым сумма неустойки за пользование чужими денежными средствами составила 4648 рублей в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании положений п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами: 

с (дата) по (дата) в размере 151 рубля ((46092 х 8,44% : 360) х 14), 

с (дата) по (дата) - 335 рублей ((46092 х 7,92% : 360) х 33), 

с (дата) по (дата) - 258 рублей ((46 092 х 7,74% : 360) х 26),

с (дата) по (дата) – 283 рубля ((46 092 х 7,89% : 360) х 28),

с (дата) по (дата) – 146 рублей ((46 092 х 7,15% : 360) х 16),

с (дата) по (дата) – 645 рублей ((46 092 х 10,5% : 360) х 48),

с (дата) по (дата) – 2394 рублей (46 092 х 10 % : 360) х 187)),

с (дата) по (дата) - 412 рублей ((46 092 х 9,75 % : 360) х 33),

с (дата) по (дата) - 24 рубля ((46 092 х 9,25 % : 360) х 2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что к ответчику ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки, причинённые в результате выплаты страховой компанией потерпевшему страхового возмещения, перешли обязанности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4648 рублей, исчисленными на сумму выплаченного страховой компанией страхового возмещения.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Согласно требованиям ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1722 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» в счёт возмещения убытков сумму страхового возмещения в размере 46092 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 4648 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1722 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.Г. Лебедева