№ 91RS0008-01-2024-004258-80

2-377/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 7 апреля 2025 года 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.

при секретаре Кузь Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (далее РНКБ (ПАО)) к наследникам ФИО1 ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

17 декабря 2024 года (сдано на почтовое отделение связи) РНКБ(ПАО) обратился в суд с иском, в котором указывает, что 06.05.2022 между истцом и ФИО1 Е.А. заключен договор потребительского кредита №. Ссылаясь на то, что ФИО1 Е.А. умерла, истец просит взыскать с наследников должника задолженность по договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 126,30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. К материалам иска подано заявление представителя о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. 

Ответчики ФИО1 Н.М., ФИО1 М.Н. и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту регистрации жительства. Возврат почтовой корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения» суд расценивает как добровольный отказ ответчиков от получения судебного уведомления и считает, что ответчики надлежаще уведомлены о судебном разбирательстве (ст. 117 ГПК РФ), поскольку не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них для своевременного получения направляемых им извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет физическое лицо. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 КГ РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Судом установлено, что 06.05.2022 между РНКБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 руб. с уплатой 22,9% годовых, срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за его пользование (л.д. 9-10). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 37). 

Согласно расчету истца по состоянию на 10.01.2020 задолженность по кредитному договору от 06.05.2022 составила 50 126,30 руб., из которых: 50 094,87 руб. – задолженность по основному долгу, 31,43 руб. – задолженность по уплате процентов. 

На заявление банка от 13.01.2023 о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, ООО РНКБ Страхование отказало в страховой выплате, т.к. в соответствии с п. 2.5.15 Договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней – не являются страховыми рисками и страховыми случаями случаи, вызванные заболеваниями/состояниями, диагностированными у застрахованного лица до начала срока страхования (л.д. 13), т.е. онкологическое заболевание, которое явилось причиной смерти ФИО1 Е.А., было диагностировано ей до подписания договора страхования, и страховщик не был уведомлен письменно об этих обстоятельствах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, в силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Судом установлено, что должнику ФИО1 Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, при жизни на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (л.д. 72-73). 

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Е.А. наследственное дело к её имуществу не открывалось (л.д. 71). 

Вместе с тем, согласно данным похозяйственной книги Лобановского сельского поселения Джанкойского района за 2020-2024 гг. на день открытия наследства и в течение 6 месяцев после открытия наследства с наследодателем по адресу: 

<

адрес>, проживали её супруг и дети – ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (л.д. 46), следовательно, фактически приняли наследство и не отказались от него, таким образом, в силу положений пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, они являются собственниками наследственного имущества с даты открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт нахождения в браке и факт родственных отношений, т.е. отнесение ответчиков к наследникам первой очереди, установлен судом на основании актовых записей о рождении ФИО1 М.Н. и ФИО3 (урожденная ФИО1) А.М., матерью которых является ФИО1 Е.А. (л.д. 57-58, 69), и актовой записи о регистрации брака, где супругом ФИО1 Е.А. указан ФИО1 Н.М. (л.д. 36).

Согласно выпискам из ЕГРН от 11.03.2025 кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 29.08.2016, в том числе и на дату смерти ФИО1 Е.А., составляет 224 800 руб., что больше взыскиваемой истцом суммы (л.д. 72-73). 

На основании изложенного, учитывая, что ответчики в силу закона считаются принявшими наследство после смерти должника ФИО1 Е.А., данный факт не оспорили, доказательств не принятия наследства не предоставили, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредиту перед истцом, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а задолженность подлежит взысканию солидарно с троих наследников, принявших наследство. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.(л.д. 8). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск РНКБ (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать солидарно со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита №, заключенного со ФИО1 06.05.2022, по состоянию на 10.01.2023 в размере 50 126,30 руб., из которых: основной долг – 50 094,87 руб., проценты – 31,43 руб., в возмещение судебных расходов – 4 000,00 руб., а всего взыскать 54 126,30 руб. (пятьдесят четыре тысячи сто двадцать шесть рублей 30 коп).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А. Басова

Решение принято в окончательной форме 08.04.2025.