ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 мая 2024 г. г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Улька М.В.,

при секретаре судебного заседания Крайсвитной Л.В.,

с участием государственных обвинителей Вавилина В.С., Левченко Т.Н., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бочаровой Н.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Балтрушайтис А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению граждан РФ 

ВИЛЬГЕЛЬМА 

Бронислава Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> образование 

<

данные изъяты> классов, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Краснознаменским районным судом Калининградской обл. по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года 6 мес.; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Славским районным судом Калининградской обл. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.64 УК РФ, к обязательным работам на срок 350 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания; приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежал самостоятельному исполнению,

иНЕДРИГАЙЛОВА 

Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, работающего ИП «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь на участке местности с координатами 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> расположенном в районе 

<

данные изъяты> водонасосной станции вблизи 

<

адрес>, увидев вагончик – бытовку, представляющий собой лом стального металла общим весом 

<

данные изъяты> кг., принял преступное решение, направленное на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. О своем преступном решении ФИО1 сразу же сообщил ФИО2, предложив последнему совместно совершить хищение вышеуказанного вагончика - бытовки, в целях извлечения для себя совместной материальной выгоды, на что ФИО2 согласился, тем самым вступив с Вильгельмом Б.А. в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, распределив преступные роли следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отсутствие ФИО2, так как последний должен находится в тот день на работе, должен будет при помощи принесенного с собой топора частично разобрать вагончик – бытовку на листы металла, а затем сдать их на пункт приема металлолома, выручив денежные средства, которые они поделят поровну, а далее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже совместно с ФИО2 должны будут при помощи принесенных с собой топора и кувалды разобрать полностью вагончик – бытовку на листы металла, а затем сдать их на пункт приема металлолома, выручив денежные средства и поделить их поровну, получив тем самым совместную материальную выгоду. 

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> действуя согласно ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, находясь на участке местности с координатами 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>., расположенном в районе 

<

данные изъяты> водонасосной станции вблизи 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника Потерпевший №1, а также посторонних лиц, понимая, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества умышленно из корыстных побуждений, при помощи имеющегося при себе топора стал наносить удары в места сварочных швов, таким образом демонтировал стену и часть крыши вагончика – бытовки на листы металла, а затем руками 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 лом стального металла весом 

<

данные изъяты> кг, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. (стоимость одного килограмма 

<

данные изъяты> руб.). После этого, ФИО1 перевез похищенное на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, распорядившись им по своему усмотрению, получив совместную выгоду.

Продолжая свои преступные действия, действуя единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, вновь пришли к вышеуказанному участку, расположенному в районе 

<

данные изъяты> водонасосной станции вблизи 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника Потерпевший №1, а также посторонних лиц, понимая, что их совместные преступные действия носят 

<

данные изъяты> характер, действуя из корыстных побуждений, умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, при этом каждый взяв на себя преступную роль лица, непосредственно совершающего хищение, при помощи имеющегося у ФИО1 топора, а у ФИО2 кувалды, каждый начал наносить удары в места сварочных швов вагончика – бытовки, тем самым демонтировав две стены и оставшуюся часть крыши на листы стального металла, которые совместно взяв руками, 

<

данные изъяты> путем свободного доступа, с целью извлечения для себя совместной материальной выгоды, похитили принадлежащий Потерпевший №1 лом стального металла весом 

<

данные изъяты> кг, стоимостью 

<

данные изъяты> коп. (стоимость одного килограмма 20,36 руб.). После этого, ФИО1 и ФИО2 совместно перевезли похищенное на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, распорядившись им по своему усмотрению, получив совместную выгоду. 

Продолжая свои преступные действия, действуя единым преступным умыслом, в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 вновь проследовали к вышеуказанному участку местности, расположенному в районе 39 водонасосной станции вблизи 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника Потерпевший №1 и посторонних лиц, понимая, что их совместные преступные действия носят 

<

данные изъяты> характер, действуя из корыстных побуждений, умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, при этом каждый взяв на себя преступную роль лица, непосредственно совершающего хищение, при помощи имеющегося у ФИО1 топора, а у ФИО2 кувалды, каждый начал наносить удары в места сварочных швов вагончика – бытовки, тем самым демонтировав две стены и оставшуюся часть крыши на листы стального металла, совместно, взяв руками, 

<

данные изъяты> путем свободного доступа, с целью извлечения для себя совместной материальной выгоды, похитили принадлежащий Потерпевший №1 лом стального металла весом 

<

данные изъяты> кг, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. (стоимость одного килограмма 

<

данные изъяты> руб.). После этого, ФИО1 и ФИО2 совместно перевезли похищенное на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, с целью извлечения для себя материальной выгоды, путем свободного доступа, совместно похитили лом стального металла общим весом 

<

данные изъяты> кг, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, согласны с предъявленным обвинением и поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ими после консультации с защитником. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимыми ходатайству о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимомым обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в совершенном преступлении и постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; добровольное возмещение причиненного ущерба; положительные характеристики, участие в специальной военной операции, состояние здоровья, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые.

Вышеизложенные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание и полагает необходимым с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с применением положений ч.1,5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; добровольное возмещение причиненного ущерба; положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вышеизложенные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказания.

В отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает обстоятельство, отягчающее наказание, к которому в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относится рецидив преступлений.

С учетом изложенного, а также положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося исключительно положительно и имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст.73 УК РФ, сохранив при этом в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Краснознаменского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Такое наказание подсудимым будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания подсудимым положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для изменения при назначении наказания подсудимому ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, а также оснований для применения ч.1 ст.75 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, с возложением на ФИО1 обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Краснознаменского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Приговор Краснознаменского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: лом стального металла весом 

<

данные изъяты> кг возвращенные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу или представление других участников процесса.

Судья М.В. Улька 

Дело № 1-19/2024

УИД 39RS0018-01-2024-000176-98