копия

Дело № 2-1316/2020

УИД № 24RS0048-01-2019-008451-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Красноярск 

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро № 1 – Филиалу Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Бюро № 1 – Филиалу ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России с иском, в котором просит: признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении группы инвалидности; признать за истцом право на установление 3 группы инвалидности; возложить на ответчика обязанность принять решение об установлении в отношении истца 3 группы инвалидности, в связи с наступившей утратой общей трудоспособности.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, в связи с открытой черепно-мозговой травмой, вызвавшей хроническую утрату общей трудоспособности, решением территориального органа Минздрава России в период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года признан инвалидом 3 группы. В 2019 году истцом пройдено очередное медицинское освидетельствование, а также комиссионная медико-социальная экспертиза в учреждении КТБ-1 г. Красноярска, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе в установлении ФИО1 группы инвалидности. С принятым в отношении него решением истец не согласен, поскольку улучшение его здоровья не произошло, а также имеется ряд хронических заболеваний, что в совокупности, по мнению истца, является основанием для установления ему 3 группы инвалидности, в связи с наступившей утратой общей трудоспособности.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 12.12.2019 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России.

В судебном заседании истец ФИО1, личное участие которого обеспечено посредством систем видеоконференц-связи на территории исправительного учреждения, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчиков ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, Бюро № 1 – Филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России – Черней В.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации») установлено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной зашиты; ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

В соответствии со статьями 7, 8 Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза (далее - МСЭ) - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила), согласно пункту 2 которых: признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении МСЭ исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функционanьных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием Классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. 

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что МСЭ проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала. 

Согласно пункту 4 Классификаций и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ, утвержденными приказом Минтруда России от 17.12.2015 № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (далее -Классификации), степень выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов. Выделяют 4 степени выраженности нарушений функций организма человека, в том числе: III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов.

Согласно пункту 8 Классификаций, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100) процентов, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты. 

Согласно пунктам 9-12 Классификаций, критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным пунктом 8 настоящих Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. 

Согласно пунктам 15, 16 Правил гражданин направляется на МСЭ медицинской организацией, независимо от ее организационно-правовой формы, после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленных заболеваниями. При этом в направлении на МСЭ указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Медицинские организации, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, а также органы социальной защиты населения несут ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на МСЭ, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 24 Правил установлено, что МСЭ проводится по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя). МСЭ проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25 Правил).

Исходя из пунктов 31, 32 Правил, в случаях требующих специальных видов обследования гражданина в целях установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности, реабилитационного потенциала, а также получения иных дополнительных сведений, может составляться программа дополнительного обследования, которая утверждается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро). Указанная программа доводится до сведения гражданина, проходящего МСЭ, в доступной для него форме. После получения данных, предусмотренных программой дополнительного обследования, специалисты соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) принимают решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом.

Согласно пункту 28 Правил, решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших МСЭ, на основе обсуждения результатов его МСЭ.

При проведении МСЭ гражданина ведется протокол (пункт 26 Правил). Форма протокола утверждена приказом Минтруда России от 29.12.2015 № 1 171н «Об утверждении формы протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социaльной экспертизы».

По результатам МСЭ гражданина составляется акт, который подписывается руководителем бюро и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью. Порядок составления и форма акта МСЭ гражданина утверждены приказом Минтруда России от 13.04.2015 М2 228н «Об утверждении формы акта МСЭ гражданина и Порядка его составления».

Гражданину, признанному инвалидом, выдается справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, гражданину, не признанному инвалидом, по его желанию выдается справка о результатах МСЭ (пункт 3б Правил).

Согласно пунктам 42, 44, 45 Правил, гражданин может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее МСЭ, либо в главное бюро. В случае обжалования гражданином решения главного бюро главный эксперт по МСЭ по соответствующему субъекту Российской Федерации с согласия гражданина может поручить проведение его МСЭ другому составу специалистов главного бюро. Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином в главное бюро, проводившее МСЭ, либо в Федеральное бюро.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил открытую черепно-мозговую травму.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в нейрохирургическом отделении Республиканской больницы № 1 г. Кызыла с диагнозом: «Открытая черепномозговая травма, ушиб головного мозга средней степени со сдавлением, вдавленным импрессионным непроникающим переломом теменной кости слева, эпидуральная гематома. Ушиб мягких тканей головы»; произведена операция: РТЧ, удаление костных отломков и эпидуральной гематомы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении Республиканской больницы № 1 с диагнозом: Посттравматический дефект свода черепа слева. Синдром трепанирования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена краниопластика дефекта теменной кости слева репереном 6,0 см. х 4,3 см.; в выписке указано: состояние при выписке удовлетворительное, неврологических нарушений нет.

ДД.ММ.ГГГГ бюро медико-социальной экспертизы № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Тыва» Минтруда России признало ФИО1 инвалидом третьей группы инвалидности по причиной «общее заболевание», сроком на 1 год, с диагнозом: «Последствия ЧМТ от 2009г., конвекситальный арахноидит. Ушиб головного мозга средней степени тяжести, удаление эпидуральной гематомы слева. Состояние после краниопластики от 2011г. Замещенный дефект черепа в левой теменно-височной области».

На очередное переосвидетельствование ФИО1 не явился.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в КТБ -1 в ОТиСТ с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синовиальный ганглий подошвенной поверхности левой стопы. Стойкие остаточные явления перенесенной в 2009г. ОЧМТ, краниопластика от 2011г., в виде посттравматической энцефалопатии с легким гипертензионно-гидроцефалическим синдромом. Дефект левой теменной области, размером 6,2см. х 4,2 см., закрытый трансплантатом. Судорожный синдром по анамнезу». За период пребывания на стационарном лечении судорожных приступов не зарегистрировано.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил стационарное лечение в хирургическом отделении № 1 ТБ № 1 с диагнозом: «Стойкие остаточные явления перенесенной ОЧМТ в виде посттравматической энцефалопатии с легким гидроцефальным синдромом, посттравматической эпилепсией с редкими ТТКП, посттравматической эпилепсией».

С 28.03.2019г. по 12.04.2019г. ФИО2 проходил стационарное лечение в неврологическом отделении (стационар не указан) с диагнозом: «Стойкие остаточные явления перенесенной в 2009 г. открытой черепно-мозговой травмы в виде посттравматической энцефалопатии с лёгким гипертензионно-гидроцефальньпк синдромом. Дефект левой теменной кости размером 5,5 см. х 4,5 см., закрытый трансплантатом. Судорожный синдром по анамнезу. Хроническая левосторонняя сенсоневральная тугоухость 3-4 ст. Частичная атрофия зрительного нерва обоих глаз. Хронический гастрит».

За период нахождения в отделении судорожных приступов не зарегистрировано. В неврологическом отделении ФИО1 проведено обследование:

- ДД.ММ.ГГГГ рентгенография черепа: костно-деструктивньи изменений в костях свода и основания черепа не выявлено. Турецкое седло открытого типа, обычных размеров. В левой теменной области трепанационный дефект 5,5см. х 4,5 см.;

- ДД.ММ.ГГГГ ЭХО-ЭГ: МSТ=79 мм. Смещения М-эхо не выявлено. Дополнительные сигналы с обеих сторон.

ВПК МЧ-7 ФИО1 отказано в заполнении направления на медико-социальную экспертизу (формы №У).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнен протокол № для самостоятельного обращения на медико-социальную экспертизу в бюро № 1 - филиал Учреждения с диагнозом: «Стойкие остаточные явления перенесенной в 2009 г. открытой черепно-мозговой травмы в виде посттравматической энцефалопатии с лёгким гипертензионно- гидроцефальным синдромом. Дефект левой теменной кости размером 5,5см. х 4,5 см., закрытый трансплантатом. Судорожный синдром по анамнезу. Хроническая левосторонняя сенсоневральная тугоухость 3-4 

<

адрес> атрофия зрительного нерва обоих глаз. Хронический гастрит, вне обострения».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в бюро № 1 с личным заявлением о проведении медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами бюро № 1 ФИО1 проведена очная медико-социальная экспертиза с целью установления группы инвалидности и разработки ИПРА; на основании осмотра гражданина, анализа представленных медико-экспертных документов, специалистами бюро № у ФИО1 выявлено стойкое нарушение здоровья человека 1 степени, обусловленное физическим внешним уродством, стато-динамических функций, обусловленное заболеванием, не приводящее к ограничению категорий жизнедеятельности ни по одному из критериев и, в соответствии с приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы, граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» р. II, п. 4 пп. I; постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № р.2 п.5, что не является основанием для признания лица инвалидом.

По результатам проведенных МСЭ были оформлены протоколы проведения МСЭ №№7.1.№ а также акты освидетельствования №№ДД.ММ.ГГГГ/2019 и 89ДД.ММ.ГГГГ/2019, которые подписаны специалистами бюро № 1, принимавшими участие в МСЭ, заверены печатью бюро №.; ФИО1 на руки выдана справка о результатах МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, - что следует из подписей ФИО1 в Листе информирования.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что решение Бюро № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ФИО1 группы инвалидности принято уполномоченными на то специалистами Бюро №1 – Филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России по результатам очного медицинского освидетельствования ФИО1 и изучения всей имеющейся в их распоряжении медицинской документации в отношении освидетельствуемого, то есть решение Бюро № 1 вынесено в соответствии с установленной законом процедурой проведения освидетельствования, при этом истцом в дело не представлено допустимых доказательств в подтверждение своей позиции о необходимости установления ему 3 группы инвалидности, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро № 1 – Филиалу Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков