Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Октябрьскому РОСП УФССП по Республике Бурятия о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, административный истец ПАО «Промсвязьбанк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не передаче имущества должника ФИО2 на торги, обязать административного ответчика передать арестованное имущество на принудительную реализацию путем ее продажи с торгов. 

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору. На основании предъявленного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру должника, расположенную по адресу 

<

адрес> был наложен арест. Только в ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом был привлечен специалист – оценщик. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» проведена оценка квартиры, ДД.ММ.ГГГГ составлен отчет о рыночной стоимости квартиры и передан судебному приставу ФИО1 Постановление о принятии результатов оценки вынесено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ С указанного момента судебный пристав-исполнитель бездействует, квартира до настоящего времен и на торги не передана, чем допущено нарушение прав и законных интересов взыскателя. Неоднократные обращения банка оставлены без ответа. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные административные требования поддержала в полном объеме. Дал суду аналогичные пояснения. Пояснила также, что не принято мер по жалобам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя, который не передает квартиру на реализацию. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП № 1 УФССП по Республике Бурятия ФИО1 административный иск не признал, указав, что квартира должника была передана в Управление Росимущества по РБ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, сделана заявка на торги от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ для реализации квартиры с торгов были переданы документы на квартиру – свидетельство о государственной регистрации права, технический паспорт, выписка из ЕГРП. Заявил о пропуске 10-дневного срока на обращение в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Республике Бурятия. Представитель Управления ФССП по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. Неявка последнего не препятствует рассмотрению спора по существу.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. Неявка последнего не препятствует рассмотрению спора по существу. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП № 1 УФССП по Республике Бурятия находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 Предмет исполнения – взыскание денежных средств в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 1243209 рублей 13 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, был наложен арест. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначен оценщик 

<

данные изъяты>». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в Управление Росимущества по РБ, сделана заявка на торги от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ для реализации квартиры с торгов были переданы документы на квартиру – свидетельство о государственной регистрации права, технический паспорт, выписка из ЕГРП.

Административным ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Аналогичные положения содержатся в статье 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В суд с административным исковым заявлением ПАО «Промсвязьбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ Срок обращения в суд об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, пропущен. Доказательства уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлены.

Приходя к выводу о пропуске установленного законом 10-дневного срока, суд принимает во внимание, что о нарушении прав, свобод и законных интересов административному истцу было известно как минимум по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о чем прямо было изложено в жалобе банка. 

Более того, в судебном заседании представитель административного истца ссылался на неоднократные устные обращения к самому судебному приставу-исполнителю по вопросу бездействия последнего. 

Обжалование бездействия в порядке подчиненности не свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска на обращение в суд. Указанное обстоятельство объективно не препятствовало обращению истца в суд в установленный срок. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, административные исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Октябрьскому РОСП УФССП по Республике Бурятия о признании бездействия незаконным подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Октябрьскому РОСП УФССП по Республике Бурятия о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова