РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 марта 2017 года город Нижний Новгород 

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО2 - ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №а-77/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ефрейтора запаса ФИО2 об оспаривании уведомления начальника отделения (территориального, 

<

адрес>) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ) об исключении дочери административного истца из Единого реестра нуждающихся в жилых помещениях военнослужащих,

УСТАНОВИЛ:

Из поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ административного искового заявления ФИО2 следует, что она проходит военную службу по контракту в Вооружённых Силах РФ.

В декабре 2004 года ей и её дочери ФИО11. было предоставлено на основании ордера жилое помещение по адресу: 

<

адрес> общей площадью 47,5 кв.м., в которой она, ФИО2, и её заключившая брак дочь ФИО8 (ранее ФИО12) проживают в настоящее время.

В административном исковом заявлении также указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «ЗРУЖО» принято решение о принятии ФИО2 на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а в мае 2016 года форма обеспечения её жилым помещением была изменена на жилищную субсидию.

В июле 2013 года решением ФИО13 городского суда 

<

адрес> её дочь ФИО8 была признана членом её семьи. 

Далее из административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено решение № об исключении её дочери ФИО8 из единого реестра нуждающихся в жилых помещениях военнослужащих, в связи с тем, что её дочь является женой военнослужащего ФИО4, проживающего в служебном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, которое предоставлено ему и членам его семьи ДД.ММ.ГГГГ. 

В своём заявлении ФИО2 указывает, что ранее она об указанном решении от ДД.ММ.ГГГГ не уведомлялась, и считала, что жилищная субсидия будет перечислена на неё и её дочь.

Считая названное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ несоответствующим п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» и ст. 21 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ФИО2 просит суд:

признать незаконным решение ФГКУ «ЗРУЖО» № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО8 из единого реестра военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

В судебном заседании представитель административного истца, настаивая на удовлетворении требований своего доверителя, пояснила, что в настоящее время ФИО2 уволена с военной службы и обеспечена жилищной субсидией только на неё. Не обеспечение указанной выплатой дочери административного истца ФИО7 посчитала незаконным.

Представитель административного истца также подтвердила заключение брака дочерью её доверителя с военнослужащим ФИО9, которому предоставлено на семью служебное жилое помещение.

Надлежаще уведомлённые о времени и месте рассмотрения административного дела ФИО2 и административный ответчик - начальник отделения ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ в судебное заседание не прибыли, административный ответчик представил в суд возражения на административный иск ФИО2, а также ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

С учётом изложенного, принимая во внимание мнение представителя административного истца, не возражавшей против рассмотрения дела без участия её доверителя и административного ответчика, суд счёл возможным рассмотреть административное дело без участия ФИО2 и названного должностного лица.

Заслушав объяснения представителя административного истца, и исследовав материалы административного дела, суд не находит возможным удовлетворить административное исковое заявление ФИО2 на основании следующего.

Оценивая соблюдение административным истцом положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, суд установил следующее.

Из представленной суду административным ответчиком светокопии Уведомления об исключении из Единого реестра нуждающихся в жилых помещениях от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что дочь ФИО2 - ФИО8 исключена из единого реестра военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях, поскольку состоит в браке с военнослужащим ФИО4, заключившим договор найма служебного жилого помещения на помещение по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, предоставленного ему в 2014 году на семью из 3 человек (жена ФИО8 и сын ФИО5).

Тот же документ содержит запись о получении его копии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и подпись ФИО2 

Данные о получении ФИО2 копии оспариваемого ею решения в указанную дату подтверждается и копией реестра отправлений территориального отделения (

<

адрес>) ФГКУ «ЗРУЖО». 

В судебном заседании представитель административного истца, не оспорив получение ФИО2 копии оспариваемого решения ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что своевременному обращению в суд с административным иском ФИО2 препятствовало только её нахождение на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. В последующий период времени причин, препятствующих её обращению в суд, пояснила ФИО7, не имелось.

В судебном заседании не установлено данных и об обращении ФИО2 к каким-либо должностным лицам жилищного органа МО РФ, либо в иные организации и учреждения по вопросу обжалования оспариваемого ею уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. Таких данных не представлено суду ни административным истцом, не содержится таковых и в материалах учётного дела ФИО2, представленных в суд начальником территориального отделения ФГКУ «ЗРУЖО».

Поскольку ФИО2 впервые оспорила в судебном порядке решение начальника отделения (территориального, 

<

адрес>) ФГКУ «ЗРУЖО» только в феврале 2017 года, то есть по истечении трёхмесячного срока со дня её ознакомления с оспариваемым решением, суд считает установленным факт пропуска административным истцом процессуального срока для обращения в суд с требованием об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приведённые ранее данные об отсутствии объективных препятствий для обращения ФИО2 в суд с административным исковым заявлением в более ранний период времени позволяют суду прийти к выводу о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд административным иском без уважительных причин.

Основываясь на ч. 8 ст. 219 КАС РФ, согласно которой пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении её административного искового заявления в связи с пропуском ею процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Руководствуясь ст. ст. 179 и 180 КАС РФ, военный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № ефрейтора запаса ФИО2 об оспаривании уведомления начальника отделения (территориального, 

<

адрес>) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об исключении дочери административного истца - ФИО8 из Единого реестра нуждающихся в жилых помещениях военнослужащих отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов