Дело № 2-854/2024

УИД 54RS0035-01-2024-001140-04

Поступило в суд 02.07.2024 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.В., 

при секретаре Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с наследников, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 01.11.2022 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа о предоставлении займа в размере 7668 рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём заёмщику на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. 29.03.2024 г. ООО «ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии № 1, по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии № 2903-ЦАСК от 29.03.2024 г. уступило право требования заявителю. Как стало известно истцу, должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № 4/2023 нотариусом ФИО4, Нотариальная палата Новосибирской области. 

Представитель истца просит взыскать с наследников должника ФИО8ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» задолженность по договору № 22120737-1 за период с 02.11.2022 г. по 29.03.2024 г. в размере: сумма основного долга – 6 473 рубля 58 копеек, сумма процентов – 2 801 рубль 79 копеек, всего 9 275 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явился, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. 

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из индивидуальных условий договора потребительского займа № 22120737-1 от 23.10.2022 г. установлено, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договор займа на сумму 7668 рублей сроком на 180 дней, под 32,850% годовых. Денежные средства предоставлены ФИО1 01.11.2022 г.

Из расчёта начислений по договору № 22120737-1 следует, что сумма основного долга на 27.03.2024 г. составляет 6473 рубля 58 копеек, сумма процентов – 2801 рубль 79 копеек.

Из договора уступки прав (требований) № 1 от 29.03.2024 г., списку договоров, следует, что право требования по договору займа № 22120737-1 перешло от ООО МФК «ЭйрЛоанс» к ООО ПКО «Аксалон». 

Из договора уступки прав требований (цессии) № 2903-ЦАСК от 29.03.2024 г., списку договоров, следует, что право требования по договору займа № 22120737-1 перешло от ООО ПКО «Аксалон» к ООО «СФО Стандарт». 

Согласно свидетельству о смерти 

<

...>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер 18.12.2022 г. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Из разъяснения, содержащегося в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 20.06.2023 г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ является наследником имущества после смерти ФИО9, умершего 18.12.2022 г. в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:37:010226:14, расположенный по адресу: 

<

адрес> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 20.06.2023 г., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ является наследником имущества после смерти ФИО11, умершего 18.12.2022 г. в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:37:010226:14, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО12 принято наследство, оставшееся после смерти ФИО6 

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 ч. 1, 3 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. 

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом закон не делает различий между совершеннолетними и несовершеннолетними наследниками, принявшим наследство, на тех и других накладываются обязательства по выплате долгов наследодателя, которые исполняются законными представителями несовершеннолетних наследников за счет принятого в наследство имущества.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 574122 рубля 89 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 55816 рублей 48 копеек.

Таим образом, размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к ответчикам, как наследникам, имущества в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> Размер задолженности по договору займа, определенный истцом, менее кадастровой стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СФО Стандарт» подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку ФИО13. является малолетней наследницей ФИО1, задолженность и государственная пошлина подлежит взысканию с её законного представителя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к малолетней ФИО3 наследственного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст. ст.198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с наследников удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» задолженность по договору займа № 22120737-1 от 01.11.2022 г., заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1, умершим 18.12.2022 года, в порядке наследования в общей сумме 9275 рублей 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчики ФИО2 в своих интересах и интересах малолетней ответчицы ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 02.11.2024 года.

Судья Л.В. Колосова