УИД: 11RS0008-01-2024-000794-56 Дело № 2-1012/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года пгт. Троицко-Печорск

Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в составе:

председательствующего судьи Иваницкой Ю.В., 

при секретаре РожковойВ.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Х.В.НБ. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 14.01.2022 г., заключенному между ФИО1 и ООО МК «Займер», согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 22 000 руб. под 365% годовых сроком возврата по 13.02.2022 г. Между ООО МК «Займер» и ООО «Экспресс-Кредит» 14.11.2022 заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования по договору займа перешли к истцу. Ответчиком принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 14.01.2022 г. по 13.06.2022 в размере 55000 руб., из которых 22000 руб. – сумма основного долга, 33000 руб. – неуплаченные проценты, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 руб. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МК «Займер».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений на иск не представил. Судебное извещение, направлявшееся судом по месту регистрации ответчика, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как его личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

Третье лицо извещено надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 14.01.2022 г. между ООО МФК «Займер» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа и присоединения заемщика к Общим условиям договора потребительского займа, по условиям которого займодавец предоставил ФИО1 заем в размере 22 000 руб. под 365% годовых сроком возврата 13.02.2022 г. включительно (пп. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с условиями заключенного договора, сделка совершена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, через интернет-сайт займодавца, путем введения заемщиком кодов подтверждения из смс-уведомлений. 

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Соглашение между заимодавцем и ответчиком об использовании аналога собственноручной подписи достигнуто сторонами при использовании ответчиком сайта займодавца.

Как следует из материалов дела, 14.01.2022 ФИО1 получены денежные средства в размере 22000 руб., перечисленные на банковскую карту ответчика № в соответствии с п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа, что подтверждается выпиской АО «Тинькофф Банк».

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, заемщик ФИО1 принял на себя обязательства в случае нарушения срока возврата займа уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 20% за период с момента неисполнения (ненадлежащего исполнения). Займодавец праве начислить и требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) с первого календарного дня неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств.

14.11.2022 г. между ООО Микрофинансовая компания «Займер» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого займодавец уступил ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) к ответчику ФИО1, вытекающие из условий указанного договора потребительского займа, в сумме 55000 рублей. Право ООО МК «Займер»на передачу своих прав по договору займа третьим лицам предусмотрено п.13 Индивидуальных условий договора займа.

В связи с неисполнением ФИО1 принятых обязательств по возврату займа, уплате процентов ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми. Определением мирового судьи от 28.12.2023 в принятии заявления о выдаче в отношении ответчика судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от 14.01.2022 было отказано по причине неустранения недостатков в части предоставления доказательств зачисления суммы займа по реквизитам банковской карты ответчика.

Наименование истца в связи с требованиями федерального законодательства изменено с ООО «Экспресс-Кредит» на ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного Общего собрания участников Общества.

Перечисленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы. 

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречитзакону. Ст. 398.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный судом факт заключения сторонами договора займа и отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств возврату полученных денежных средств, сумма основного долга по договору займа в заявленном размере 22000 руб. подлежат взысканию с ФИО1

Согласно действовавшей на момент заключения договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ редакции ч. 11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По опубликованной на официальном сайте Банка России информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) применительно к договорам займа, заключаемым в 1 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями, соответствующее значение для потребительского микрозайма без обеспечения на сумму до 30000 руб. включительно сроком до 30 дней включительно предельное значение полной стоимости потребительских займов составляло 365% годовых.

Таким образом, заключенный сторонами договор займа на сумму 22 000 руб. сроком 30 дней, с условием о его полной стоимости в размере 365% годовых, предусмотренный им размер процентной ставки за пользование потребительским займом определены договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом по ставке 365% годовых за период с 14.01.2022 г. по 13.06.2022 г. (то есть за 151 календарный день) в размере 33000 руб. При этом истцом применено установленное законом (в редакции, действовавшей на момент заключение договора микрозайма) ограничение, согласно которому не допускается начисление сумм процентов, неустойки, иных мер ответственности после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности достигнет полуторакратного размера суммы основного долга (то есть 33000), поскольку размер начисленных за пользование займом процентов превышает эту сумму (22000Х365%/365Х151=33 220). 

Правовых оснований для снижения размера взыскиваемых процентов не имеется.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа № от 14.01.2022 в размере 55000 руб., в том числе 22000 руб. – сумма основного долга, 33000 руб. – неуплаченные проценты.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче заявления в суд, соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 1850 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа №от 14.01.2022 г. в размере 55000 рублей, из которых 22000 рублей – сумма основного долга, 33000 рублей – неуплаченные проценты, расходы по оплате госпошлины в сумме 1850 рублей, а всего - 56850 рублей.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Иваницкая