Судья Чагин А.В.

Дело № 22-3734-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 июня 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

при секретаре Конькове Э.А., 

с участием прокурора Орловой Э.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 апреля 2021 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся дата в ****, 

отказано в восстановлении срока для обжалования приговора Соликамского городского суда Пермского края от 30 декабря 2020 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Орловой Э.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ в силу ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 21 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

25 марта 2021 года осужденным подана апелляционная жалоба на указанный приговор с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления, указывая, что срок им был пропущен по уважительной причине в связи с тем, что он получил копию приговора с нарушением предусмотренного законом срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, исходя из положений ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

При этом в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Отказывая осужденному в восстановлении пропущенного срока обжалования, суд первой инстанции правомерно указал, что копия приговора ему вручена 30 декабря 2020 года сразу после его оглашения, что подтверждается распиской осужденного в ее получении, его утверждения о получении копии приговора 18 марта 2021 года не соответствуют действительности.

Объективных данных, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования приговора, осужденным ФИО1 не приведено, доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления не допущено; решение суда полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 апреля 2021 года, которым ФИО1 отказано в восстановлении срока для обжалования приговора Соликамского городского суда Пермского края от 30 декабря 2020 года, оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись