Дело № (2-596/2023)

УИД19RS0№-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 января 2024 года 

<

адрес>, Бейский район, Республики Хакасия 

Бейский районный суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Максимовой Ю.В.,

при секретаре Баториной М.М., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №. Кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 340 909 руб. 09 коп. под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор со стороны заёмщика подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание и на получение дебетовой карты МИР с номером счёта карты 40№. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счёту клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 340 909 руб. 09 коп. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 285 549 руб. 39 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчётом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 549 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг 255 774 руб. 18 коп.; просроченные проценты 29 775 руб. 21 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 055 руб. 49 коп.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объёме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Проверив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (части 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ).

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. 

Учитывая, что заёмщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, ответчиком иск признан в полном объёме, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Судебные расходы банка по оплате государственной пошлины подтверждаются платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 055 руб. 49 коп., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1 исковых требований публичного акционерного общества Сберабанк к нему о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования публичного акционерного общества Сберабанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 285549 руб. 39 коп., в том числе: просроченные проценты 29775 руб. 21 коп., просроченный основной долг – 255774 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12055 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Ю.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ