Дело № 2-53/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Н.Ф. Бахтигузиной,

при секретаре А.А Тен,

02 июля 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 об установлении границ земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности демонтировать постройку, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, 

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ФИО5, мотивируя тем, что является собственником земельного участка и домовладения 

<

адрес>. Землепользователем соседнего земельного участка по 

<

адрес> является ответчик. Кадастровым инженером были проведены кадастровые работы по межеванию его, истца, земельного участка общей площадью 830 кв.м., по результатам замеров площадь участка составила 820 кв.м. Однако подписать акт межевания ответчик отказался, он, истец, тоже не согласен с межеванием, поскольку оно приведет к уменьшению его земельного участка. Кроме того, ответчиком возведена кирпичная постройка вспомогательного значения (гараж) вплотную к его дому и фактически осуществлена на его земельном участке с захватом полосы шириной 70 см. Вследствие возведения данной постройки возникли нарушения строительных норм и правил, регламентирующие безопасность эксплуатации жилых домов, постройка не соответствует требованиям градостроительных норм. В результате действия ответчика нарушают его права как собственника дома. В этой связи, просит определить границы земельного участка 

<

адрес> в соответствии с координатами точек, установленными генеральным планом выполненным архитектором ФИО4 Истребовать из чужого незаконного владения часть принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, незаконно занимаемого строением ФИО5 и возложить на последнего обязанность демонтировать самовольно возведенную постройку вспомогательного значения (гараж) возведенную на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик представил встречные исковые требования, в которых указал, что с 24.11.2010 г., на основании договора купли-продажи от 26.10.2010г., является собственником земельного участка, площадью 754 кв.м., (кадастровый номер №), расположенного по адресу: 

<

адрес>. На земельном участке имеются строения в виде жилого дома, сарая и гаража, согласно техническому паспорту от 17.03.2010г. Указанные строения, в том числе и гараж, находились при покупке истцом жилого дома и земельного участка. Гараж был построен отцом ФИО1 примерно в ДД.ММ.ГГГГ году и он расположен прямо по границе земельного участка ФИО5. На протяжении пользования земельными участками ФИО5, а ранее его родителями, с ФИО3 фактически сложилась граница между земельными участками. По границе земельного участка расположен металлический забор (сетка рабица), плиты ФБС можно установить только при помощи специальной техник. Плиты были установлены в 1995 году. Спорный гараж также расположен на границе земельных участков и не находится на земельном участке, который принадлежит ФИО3 Кроме того, земельные участки сторон на кадастровом учете не зарегистрированы, следовательно, юридически границы смежных участков не установлены, однако они установлены фактически на протяжении длительного периода времени (с 1995 года).

С учетом изложенного, просит установить границы земельного участка общей площадью 745 кв.м, (кадастровый номер №). расположенного по адресу: 

<

...> с земельным участком общей площадью 830 кв.м (кадастровый номер №), расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с точками координат межевого плана от 09 октябрь 2015 года, т.е. по фактически сложившейся границе.

В последствии ФИО5 уточнил встречные исковые требования, указав, что просит установить границы земельного участка общей площадью 745 кв.м, (кадастровый номер №), расположенного по адресу: 

<

...> с земельным участком общей площадью 830 кв.м (кадастровый номер №), расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с точками координат генерального плана выполненный главным архитектором Красноармейского района г. Волгограда ФИО4,. Признать реестровую запись № от 20.10.2009г. на земельный участок площадью 830 кв.м (кадастровый номер №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, как кадастровую ошибку и изменить площадь земельного участка на 808 кв. м. Истребовать из чужого незаконного владения часть принадлежащей ему на праве собственности земельного участка, незаконно занимаемого ФИО3 в размере 10 кв.м.

В последствии ФИО5 вновь уточнил требования, указав, что просит, как и в первоначальном встречном исковом заявлении, установить границы земельного участка общей площадью 745 кв.м, (кадастровый номер №). расположенного по адресу: 

<

адрес> с земельным участком общей площадью 830 кв.м (кадастровый номер №), расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с точками координат межевого плана от 09 октябрь 2015 года, т.е. по фактически сложившейся границе. От остальных требований отказывается. В указанной части требований производство по делу прекращено в связи с отказом от требований.

В судебном заседании, истец ФИО3 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что результаты проведенного им межевания его не устраивают, поскольку данное межевание приведет к уменьшению границ принадлежащего истцу земельного участка. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал. 

Третье лицо ФИО6, в суде поддержала исковые требования ФИО3, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Ответчик по первому иску ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом, доверяет представление своих интересов представителю ФИО7

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО7 в суде возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, пояснив, что истец составил межевой план в 2015 году для постановки участка на кадастровый учет, однако ответчик не согласовал данное межевание с истцом. В настоящее время ответчик согласен с результатами проведенного истцом в 2015 году межевания, готов согласовать его и провести межевание своего участка.

Третье лицо – кадастровый инженер МУП «Центральное межрайонное БТИ» ФИО10 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений не представила. 

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что истец на момент подачи иска являлся собственником жилого дома и земельного участка, общей площадью 830 кв. метра, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании дубликата от 08.10.2009 договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от 15. 03.1953, договора от 30.09.1994, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2009.

Согласно договору дарения от 31 мая 2018 года, в период судебного рассмотрения иска ФИО3 подарил домовладение общей площадью 98,5 кв.м и ? земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> своей дочери – ФИО2

ФИО5, согласно выписке из единого государственного реестра прав от 05.11.2015, с 24.11.2010 г., на основании договора купли-продажи от 26.10.2010г., является собственником земельного участка, площадью 754 кв.м, (кадастровый номер №), расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Земельные участки сторон являются смежными.

Согласно генеральному плану, утвержденному главным архитектором Красноармейского района г. Волгограда ФИО13, данный план выполнен на основании постановления администрации Красноармейского района г. Волгограда от 1995 года №.

Первоначально спорный земельный участок по адресу: 

<

адрес>, передавался в бессрочное пользование первоначальному владельцу в размере 600 кв.м в 1953 году (л.д. 52). 

Постановлением администрации Красноармейского района г. Волгограда от 03.10.1994 года участок ФИО3 по 

<

адрес> увеличен до 800 кв.м. 

Сторонами не оспаривается и следует из представленных сторонами кадастровым документам, с целью установления границ своего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, истец обратился к кадастровому инженеру МУП «Центральное межрайонное БТИ», для подготовки межевого плана и выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка кадастровым инженером были проведены кадастровые работы по межеванию земельного участка, общей площадью 830 кв. метра с кадастровым номером №, предоставленные в виде межевого плана. 

По результатам замеров фактическая площадь земельного участка составила 820 кв. метров.

Межевым планом установлены границы земельного участка в следующих размерах: от точки Н 1 до точки 1 14,29 метра; от точки 1 до точки 211,92 метра; от точки 2 до точки 3 - 0, 44 метра; от точки 3 до точки 4 - 31,55 метров; от точки 4 до точки н2 – 25,54 метра; от точки н 2 до точки н 3 - 10,60 метров; от точки н 3 до точки н 4 -13,58 метров; от точки н 4 до точки 5 - 7,02 метров; от точки н5 до точки н1 - 0,22.

Как пояснил в суде истец ФИО3, с результатами межевания он не согласен, просит установить суд иные границы, чем установлено межеванием.

На земельном участке ФИО5 имеются строения в виде жилого дома, сарая и гаража, согласно техническому паспорту от 17.03.2010г. 

Как следует из договора купли-продажи от 26.10.2010 года и технического паспорта от 17.03.2010 года, указанные строения, в том числе и гараж, находились на земельном участке при покупке ФИО5 жилого дома и земельного участка. 

Спорный гараж расположен на условной границе земельных участков сторон.

Представитель ФИО5 в суде настаивает на том, что спорный гараж был построен в 1995-1996 годах отцом ФИО5

Свидетели со стороны ответчика – ФИО11 – отец ответчика по первоначальному иску; ФИО8, ФИО9 – соседи сторон, в суде пояснили, что гараж был построен примерно в 1995-1996 годах.

ФИО3 в суде заявил, что спорный гараж был построен в 2005 году, ранее в суд не обращался по поводу гаража, поскольку не было оснований для подачи иска.

Поскольку предметом спора сторон по настоящему делу являлось предположение о наличии факта захвата части земельного участка другой стороной, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатом которой установлено, что согласно представленным правоустанавливающим документам площадь земельного участка 

<

адрес>, составляет 800 кв.м. Согласно кадастровым сведениям, площадь земельного участка составляет 830 кв.м.

Согласно представленным правоустанавливающим документам, площадь земельного участка 

<

адрес>, составляет 754 кв.м согласно кадастровым сведениям, площадь земельного участка составляет 754 кв.м.

Определить, соответствуют ли фактические границы земельных участков правоустанавливающим документам, не представляется возможным. Соответственно, определить, как должны проходить границы земельных участков по 

<

адрес> и 

<

адрес>, согласно землеустроительным правоустанавливающим документам, также не представляется возможным.

Как следует из исследовательской части экспертизы, согласно представленным по запросу эксперта кадастровым сведениям, отраженных в составе выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, установлено, что площадь земельного участка составляет 830 кв.м. Дата постановки на кадастровый учет 21.12.2005 года. В графе особые отметки имеется запись следующего содержания: «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

Таким образом, площадь земельного участка 

<

адрес>, согласно правоустанавливающим документам, составляет 800 кв.м. При этом, правоустанавливающие документы, определяющие величину площади, отраженную в кадастровых сведениях, не представлены.

Фактическая площадь земельного участка составляет 828,5 м2, что не соответствует площади, отраженной в правоустанавливающих документах.

Сопоставление границ фактического землепользования с правоустанавливающими документами не является возможным, в виду отсутствия сведений в составе правоустанавливающих документов относительно линейных размеров и координатного положения границ участка.

Сопоставление границ фактического землепользования с кадастровыми документами не является возможным, в виду отсутствия сведений в их составе об установленных границах земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством.

При изучении сведений, входящих в состав правоустанавливающих документов на земельный участок № 

<

адрес>, установлено, что земельный участок приобретен в собственность на основании договора купли-продажи от 26 октября 2010 г. (л.д. 66), согласно которому площадь участка составляла 754 м2.

Из представленных по запросу эксперта кадастровых сведений, отраженных в составе выписки из единого государственного реестра недвижимости от объекте недвижимости, выданной на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, установлено, что площадь земельного участка - 754 м2. Дата постановки на кадастровый учет 25.08.1947 года. В графе особые отметки имеется запись следующего содержания: «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

Из произведенного анализа представленных в распоряжение эксперта можно заключить, что площадь земельного участка 

<

адрес>, согласно правоустанавливающим документам, составляет 754 м. Фактическая площадь земельного участка составляет 816,5 м, что не соответствует площади, отраженной в правоустанавливающих и кадастровых документах.

Сопоставление границ фактического землепользования с правоустанавливающими и кадастровыми документами не является возможным, в виду отсутствия сведений в их составе относительно линейных размеров и координатного положения границ участка.

Зафиксированное несоответствие площадей земельных участков правоустанавливающим документам обусловлено увеличением их площади по неустановленным причинам. Соответственно, определить, куда произошло смещение и как должны проходить границы исследуемых земельных участков не представляется возможным.

Для установления границ исследуемых участков необходимо произвести межевые работы и внести изменения в установленные сведения государственного кадастрового реестра, установить (закрепить) положение границ земельных участков с учетом положения фактических ограждений и строений в составе земельных участков. Схема фактических границ земельных участков приведена в приложении 1.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о невозможности установить соответствие фактических границ правоустанавливающим документам, а также причины увеличения фактических размеров земельных участков в связи с тем, что границы между земельными участками сторон не установлены, предусмотренное законом межевание для определения координат данной границы сторонами в отношении своих участков не проводилось.

Согласно пояснениям истца ФИО3 и третьего лица ФИО6, проведенное ФИО3 в 2005 году межевание не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с отказом ФИО5 подписать акт согласования границ. 

В настоящем судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску - ФИО5 – ФИО7 пояснил, что ФИО12 в настоящее время согласен согласовать результаты проведенного в 2015 году межевания, более того во встречном иске просит установить именно те границы, которые были определены указанным межеванием.

Вместе с тем, как следует из иска, основанием для подачи иска послужил не отказ ФИО5 от согласования межевания, а несогласие самого истца ФИО3 с результатами проведенного по его инициативе межевания, в связи с чем он просит суд установить границы не по результатам межевания, а в соответствии с генеральным планом от 1995 года и по этим же основаниям возражает против встречного иск ФИО5.

Суд приходит к выводу, что указанные требования не основаны на законе.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Таким образом, наиважнейшими элементами земельного участка, инидивидуализирующими его среди объектов гражданских прав, являются границы. Границы земельного участка определяются в соответствии с Законом № 221-ФЗ, а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является прежде всего систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются межеванием.

В ч.7-9 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» говорится, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участке при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действующего с 01.01.2017) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст. 8 Закона N 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости относится к числу обязательных сведений, подлежащих отражению в государственном кадастре недвижимости.

Частью 8 ст. 22 указанного закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Вместе с тем, согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015), в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В соответствии с ч. 2 с. 36 Закона о кадастре кадастровые работы представляют собой подготовку документов, необходимых для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. В результате кадастровых работ в отношении земельного участка осуществляется подготовка межевого плана (статья 37 Закона о кадастре). При подготовке межевого плана устанавливается местоположение границ земельного участка и, исходя из установленных границ, определяется площадь земельного участка (часть 7 и часть 8 статья 38 Закона о кадастре).

Выдача схемы расположения земельного участка на кадастровой плане (карте) территории является необходимым условием для выполнения кадастровых работ, целью которых является определение местоположения границ земельного участка и подготовка межевого плана, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.

При утверждении схемы расположения земельного участка не определяются местоположение границ земельного участка, а подтверждается только факт нахождения объекта недвижимости (здания) на соответствующем земельном участке, имеющем определенные идентифицирующие признаки, указываются сведения о правах на ранее учтенные земельные участки и об обременениях.

Таким образом, учитывая положения ст. ст. 33, 35, 36 ЗК РФ, Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд приходит к выводу, что на истцах лежит обязанность самостоятельно провести кадастровые работы, обратиться в уполномоченные органы за государственной услугой "Согласование межевого плана", осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет. Однако, данные действия сторонами не выполнены.

Учитывая, что межевание земельных участков не проводилось в предусмотренном законом порядке, установить, что земельный участок ответчика совпадает в границах с земельным участком истца не представляется возможным.

При таких данных, в удовлетворении исковых требований ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка надлежит отказать.

Истец ФИО3 и третье лицо ФИО6 в суде пояснили, что причиной иска является их несогласие с результатами проведенного межевания по их земельному участку, настаивают на том, чтобы суд установил границы принадлежащего им земельного участка с иными координатами, чем установлено в межевом плане, с учетом координат, установленных генеральным планом.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца ФИО3 об установлении границ земельного участка в иных координатах, чем указано в межевом плане, составленном по инициативе ФИО3 Как установлено судом, границы земельных участков сторон не определены, истец ФИО3 не указал, какими действиями ответчика ФИО5 нарушены права истца при несогласии истца с результатами межевания. Результаты межевания истец в предусмотренном законом порядке не оспаривал. Более того, в генеральном плане границы земельного участка также не определены.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 об установлении границ в соответствии с проведенным по инициативе истца ФИО3 межеванием участка ФИО3, поскольку границы смежных земельных участков устанавливаются с определенном законом порядке, однако ФИО5 данный порядок не соблюден, межевание принадлежащего ему земельного участка не проведено.

Наряду с этим, не подлежат удовлетворению требования истца ФИО3 и ФИО6 о демонтаже гаража.

Согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет признаки самовольной постройки, то есть постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки.

Так, под самовольной постройкой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенной нормы здание, сооружение или другое строение, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан. 

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года NQ10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно заключению судебного эксперта строение гаража на земельном участке 

<

адрес> по назначению соответствует индивидуальной стоянке автомобилей.

Определить соответствие постройки нормативным требованиям, действовавшим на период ее возведения, не представляется возможным, по причинам изложенным в текстовой части ответа на данный вопрос (то есть по причине отсутствия данных о периоде возведения гаража). Полученные в ходе экспертизы сведения позволяют заключить, что строение гаража не является объектом потенциальной угрозы жизни и здоровью граждан как в настоящее время, так и не будет создавать такую угрозу при дальнейшей эксплуатации, при условии поддержания работоспособного состояния здания в будущем.

Представитель ответчика настаивал на том, что спорный гараж возведен в 1996 году. Допрошенные в суде свидетели подтвердили данные обстоятельства. Указанные сведения истцами не опровергнуто. Согласно имеющимся в материалах дела документах, на момент приобретения ФИО5 спорного земельного участка, 26.10.2010 года данный гараж уже был построен.

С учетом изложенного, принимая во внимание заключение эксперта о безопасности эксплуатации строения, требования о демонтаже гаража удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО5 об установлении границ земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности демонтировать постройку – оставить без удовлетворения, 

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО3 об установлении границ земельного участка – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда. 

Судья: Н.Ф. Бахтигузина

Мотивировочный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года

Судья: Н.Ф. Бахтигузина