Дело № 2а-59/2024 (2а-657/2023)

УИД 22RS0004-01-2023-000904-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 18 января 2024 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Латкина Д.Г.,

при секретаре Артюховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Благовещенский», ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании незаконным решения о не разрешении въезда иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российскую Федерацию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Благовещенский» о признании незаконным решения о не разрешении въезда иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российскую Федерацию, указывая на то, что решением МО МВД России «Благовещенский» от 14 декабря 2023 года ФИО1 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на пять лет до 30 сентября 2028 года. Административный истец считает данное решение незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы: принятым без учета обстоятельств его личной и семейной жизни, длительности пребывания в Российской Федерации, кроме того допущенные им административные правонарушения не являются грубыми, а наложенное на него ограничение не соотносится с тяжестью совершенных правонарушений. ФИО1 проживает по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе е ним проживает семья: жена - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ФИО17, ФИО18 и ФИО19 зачислены обучающимися в школу и обучаются по настоящее время, что свидетельствует о наличии сложившихся устойчивых семейных связей. ФИО3 имеет в Алтайском крае близкого родственника (дядю) ФИО8, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего в 

<

адрес>. Административный истец поставлен на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика с присвоением ему ДД.ММ.ГГГГ ИНН. Все члены семьи ФИО1 зарегистрированы в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Административный истец является добросовестным налогоплательщиком, имеет в собственности жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ приобретен в собственность еще один жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Наличие земельных участков позволяют семье ФИО20 заниматься личным подсобным хозяйством. В период своего пребывания на территории РФ в 2023 году два раза в течение одного года был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 19 сентября 2023 года №5-278/2023, вступившее в законную силу 30 сентября 2023 года административный истец привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20,25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ). Назначено наказание - административный арест 1 сутки; согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 19 сентября 2023 года №5-280/2023, вступившее в законную силу 30 сентября 2023 года административный истец привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20,25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ). Назначено наказание - административный арест 1 сутки. Административное наказание, в виде ареста сроком одни сутки, административный истец отбыл, что подтверждается справкой МО МВД РФ «Благовещенский» от 19 декабря 2023 года Административное наказание - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, не является грубым. Поэтому, решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию является чрезмерно строгим, носит формальный характер и несоразмерен тяжести совершенных ФИО1 административных правонарушений и создает препятствие для реализации его законных прав и свобод на дальнейшую семейную жизнь в Российской Федерации.

Определением Благовещенского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что отсутствует повторность, предусмотренная нормами КоАП РФ, на основании постановлений мирового судьи уже было принято решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание.

Представители административного ответчика МО МВД России «Благовещенский» ФИО9, ФИО10 в судебном заседании просили в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в возражениях на административное исковое заявление, дополнительно пояснили, что принятое решение о запрете въезда в Российскую Федерацию является законным и обоснованным, повторность привлечения к административной ответственности присутствует, то что постановления вынесены в один день на повторность не влияет, а ранее вынесенное решение об аннулировании разрешения на временное проживанием не препятствует принятию решения не разрешении въезда иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российскую Федерацию.

В возражениях на административное исковое заявление просят требования административного истца оставить без удовлетворения в полном объеме, в обоснование указывают, что 14 декабря 2023 года решением должностных лиц МО МВД России «Благовещенский» на основании пп.11 ч. 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ был закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Кыргызстан ФИО1 сроком на пять лет, до 30 сентября 2028 года. Так, в ходе принятия решения было установлено, что гражданин ФИО1 в период своего временного пребывания на территории Российской Федерации в 2023 гду два раза в течение одного года был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 19 сентября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста 1 сутки; постановлением мирового судьи судебного участка №1 от 19 сентября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. К наказанию в виде административного ареста на 1 сутки. Следовательно, имелись достаточные основания для принятия решения о не разрешении въезда иностранному гражданину ФИО1 на территорию Российской Федерации. Реализация миграционным органом своих полномочий соответствовала охраняемым законом целям, была обусловлена противоправным поведением административного истца, игнорированием с его стороны положений действующего законодательства Российской Федерации. Факт нахождения на территории Российской Федерации родственников не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практики уклонения от ответственности. Оспариваемое решения не влечет за собой запрет на проживание административного истца со своей семьей на территории Российской Федерации по истечении срока не разрешения въезда в Российскую Федерацию. Сам по себе факт официального трудоустройства на территории России, оплаты им налогов, состояние на миграционном учете по месту пребывания, а также наличие фактических брачных отношений и несовершеннолетних детей, не могут быть расценены как достаточные доказательства, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца и не свидетельствуют о нарушении действующего законодательства, поскольку не освобождают административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Миграционный орган справедливо квалифицировал совершенное административное правонарушение как обстоятельство, вынуждающее к применению меры - запрет на въезд в Российскую Федерацию. Реализация миграционным органом своих полномочий соответствует охраняемым законом целям и обусловлена противоправным поведением самого иностранного гражданина. Неоднократность совершения правонарушений указывает на то, что применяемые в отношении административного истца меры административного воздействия не привели к исправлению противоправного поведения административного истца, который являясь иностранным гражданином, не освобожден от обязанности соблюдать требования законодательства Российской Федерации. Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока. Из смысла ст.227 КАС РФ следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца. Считают, что такой совокупности условий не установлено, следовательно, основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 отсутствуют. 

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд не признал обязательной явку неявившихся лиц, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ().

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

Согласно пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1, являясь гражданином Кыргызской Республики, проживал на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, на основании разрешения на временное проживание №321/2022/22 от 22 апреля 2022 года со сроком действия до 22 апреля 2025 года.

ФИО1 проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей женой ФИО3, имеют пятерых несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – граждан Кыргызской Республики. ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обучаются в МБОУ «

<

адрес>» Благовещенского района Алтайского края. Все члены семьи ФИО1 зарегистрированы в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

ФИО1 является собственником жилых домов и земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес>.

ФИО1 состоит на учете в Федеральной налоговой службе, с присвоением 04 октября 2021 года ИНН, является плательщиком налогов и сборов, о чем представлены соответствующие квитанции. На основании трудового договора № от 04 мая 2023 года ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в должности 

<

данные изъяты> сельскохозяйственной техники 

<

данные изъяты>

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 19 сентября 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 20 сентября 2023 года, (дела №5-278/2023) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 1 сутки. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужила не уплата в установленный срок административного штрафа в размере 800 рублей (постановление об административном правонарушении от 04 мая 2023 года по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ). Постановление вступило в законную силу 30 сентября 2023 года.

Из постановления мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 19 сентября 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 20 сентября 2023 года, (дела №5-280/2023) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 1 сутки. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужила не уплата в установленный срок административного штрафа в размере 3 000 рублей (постановление об административном правонарушении от 04 мая 2023 года по ч.2 ст.12.23 КоАП РФ). Постановление вступило в законную силу 30 сентября 2023 года.

Согласно уведомления ГУ МВД России по Алтайскому краю от 25 октября 2023 года, решением ГУ МВД России по Алтайскому краю от 25 октября 2023 года №321/2022/22 ФИО1 аннулировали разрешение на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации.

Из пояснений представителя административного истца следует, что ФИО1 не оспаривал решение ГУ МВД России по Алтайскому краю об аннулировании разрешение на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации, своевременно исполнил его, выехав из Российской Федерации, а затем вновь въехав в Российскую Федерацию.

Решением МО МВД России «Благовещенский» от 14 декабря 2023 года ФИО1 закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на пять лет до 30 сентября 2028 года на основании пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Основанием для принятия данного решения послужило то, что ФИО1 в период своего пребывания на территории Российской Федерации в 2023 году два раза в течение года был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность (постановления мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 19 сентября 2023 года, №5-278/2023, №5-280/2023). 

Согласно уведомления МО МВД России «Благовещенский» от 14 декабря 2023 года, ФИО1 извещен о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 30 сентября 2028 года, а также уведомлен об обязанности выхать из Российской Федерации до 15 января 2024 года.

Основанием для принятия решения о запрете въезда в Российскую Федерацию явилось неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (постановления мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 19 сентября 2023 года, №5-278/2023, №5-280/2023). Совершенные административным истцом правонарушения относятся к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, имеют высокую степень общественной опасности, о чем свидетельствует установленное законом административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в течение одного года, привлечение к ответственности в установленном законом порядке не оспорено, постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу, административное наказание в виде административного ареста отбыто. 

На территории Российской Федерации ФИО1 не имеет устойчивых семейных связей, близкие родственники из числа граждан Российской Федерации у него отсутствуют. Сложившиеся устойчивые социальные, семейные и личные связи ФИО1 связаны со страной гражданской принадлежности – Кыргызской Республики.

Применение к административному истцу ограничений, по поводу которого возник спор, оправдано характером совершенных административных правонарушений, служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанного ограничения. Решения представляют собой адекватные меры государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации и признаками формальности не обладает. Личные данные административного истца (наличие в собственности недвижимого имущества, проживание на территории Российской Федерации со своей семьем, официальное трудоустройство, постановка на учет в налоговом органе, уплата налогов и сборов) не являются решающим обстоятельством, не освобождают административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Оспариваемое решение соответствует нормативным правовым актам и не влечет чрезмерное и неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца.

Таким образом, принятое в отношении ФИО1 решение о запрете въезда в Российскую Федерацию является законным, обоснованным и соразмерным. 

Довод стороны административного истца об отсутствии повторности совершения административных правонарушений, предусмотренной нормами КоАП РФ судом отклоняется. Так, положения ст.4.6 КоАП РФ устанавливают срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. В соответствии с данной нормой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, административная ответственность считается реализованной с момента исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем, положениями пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлены иные нормы правового регулирования, не связанные с установлением повторности правонарушения в порядке ст.4.6 КоАП РФ, а определяющие неоднократность применения мер административной ответственности к иностранному гражданину с целью установления принципов признания и соблюдения иностранным гражданином российских законов как одного из основных критериев для определения возможности и желательности его пребывания на территории Российской Федерации.

Таким образом, то обстоятельство, что постановления о привлечении к административной ответственности вынесены в отношении административного истца в один день, не имеется правового значения для применения положений пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ.

Довод стороны административного истца о том, что на основании постановлений мирового судьи уже было принято решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание и, соответственно, указанные постановления не могут быть основаниями для принятия решения о запрете въезда в Российскую Федерация, также подлежат отклонения, поскольку принятие решения об аннулировании разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации по пп.7 п.1 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ и принятие решения о запрете въезда в Российскую Федерацию по пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ на основании одних и тех же постановлений о привлечении к административной ответственности не исключается.

При таких обстоятельствах, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с положениями ст.223 КАС РФ, по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Определением Благовещенского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2023 года приостановлено исполнение решения МО МВД России «Благовещенский» от 14.12.2023 о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе и в части срока выезда из Российской Федерации, до вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.3 ст.89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Таким образом, принятые определением Благовещенского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2023 года меры предварительной защиты подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Благовещенский», ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании незаконным решения о не разрешении въезда иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российскую Федерацию – отказать в полном объеме.

Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнение решения МО МВД России «Благовещенский» от 14 декабря 2023 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе и в части срока выезда из Российской Федерации, наложенные определением Благовещенского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Г. Латкин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.01.2024.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>