Дело № 1-244/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 

22 ноября 2017 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Устинова Д.Н., 

при секретаре судебного заседания Лойченко А.А.,

с участием государственного обвинителя Шевченко Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей – адвоката ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ким Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

андреева сергея геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, неработающего, имеющего высшее образование, в браке незарегистрированного, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу в г. Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах.

24 августа 2017 года с 12 часов 30 минут до 13 часов 50 минут ФИО3, проходя мимо 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> края, решил совершить тайное хищение имущества, которое рассчитывал обнаружить в вышеуказанной квартире. 

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 проследовал к ограждению жилого 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием собственника данного дома и иных граждан, способных пресечь его преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном, открыл воротину, после чего прошел к окну жилого дома, где применив физическое усилие, повредил фурнитуру створки и через открытое окно незаконно проник в помещение вышеуказанной квартиры. Далее проследовал в зальную комнату, где с полок шкафа взял принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 425 000 рублей и переложил их в карман своей одежды, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму, в крупном размере.

От ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство было поддержано его защитником. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Санкция вмененной статьи предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель согласились с проведением судебного заседания в особом порядке. 

Судом было установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия, заявленного им и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Указанное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей о проведении судебного заседания в особом порядке не поступило.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения квалифицирует действия ФИО3 по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Изучением личности подсудимого установлено: 

По месту проживания в отношении ФИО3 жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. На учете не состоит. По данным ИБДР значится, как привлекавшийся к уголовной и административной ответственности по линии ГИБДД.

(т. 1 л.д. 237)

По месту бывшей работы ФИО3 характеризуется положительно, как спокойный, доброжелательный и настойчивый работник.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 27-28), активное способствование раскрытию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, не имеется.

С целью восстановления социальной справедливости, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, отсутствие у него официального места работы, суд считает, что для его исправления и предупреждения с его стороны новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. При этом суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения с целью исполнения приговора. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ (т 1 л.д. 175, 200-202).

В связи с проведением судебного заседания в особом порядке, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства: 

- резиновый уплотнитель – хранить при материалах уголовного дела;

- шкатулку, переданную под сохранную расписку ФИО1, оставить у последней.

От выплаты процессуальных на общую сумму 15 840 рублей ФИО3 освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Устинов