Председательствующий по делу дело №

судья Маншеев Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита 18 июля 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Будажапове А.Б.,

с участием прокурора Ревякина Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Овчинниковой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Аюрова С.Д. на приговор Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 23 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 2 сентября 2021 года Александрово-Заводским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей.

На осужденного возложена обязанность уплатить указанный штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: 

<

данные изъяты>.

Даны разъяснения, что сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа, а в случае неуплаты штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя может заменить штраф другим видом наказания.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения, по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Приговор Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 2 сентября 2021 года оставлен к самостоятельному исполнению.

Доложив содержание приговора, апелляционного представления, возражений на апелляционное представление, выслушав мнение прокурора Ревякина Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления частично, мнение осужденного ФИО1, адвоката Овчинниковой К.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данное преступление было совершено ФИО1 в период времени с начала 

<

Дата>, более точные дата и время дознанием не установлены, до 

<

Дата> на территории 

<

адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Аюров С.Д., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, доказанности вины, квалификацию действий, считает приговор суда подлежим изменению в сторону ухудшения положения осужденного, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Ссылаясь на ч.5 ст.297 УПК РФ, указывает, что судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания не в полной мере учтены обстоятельства преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление. Заостряет внимание на том, что 2 сентября 2021 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере, которое у него изъято сотрудниками правоохранительных органов 

<

Дата>. Однако в 

<

Дата>, то есть спустя непродолжительное время, ФИО1 вновь незаконно приобрел аналогичное наркотическое средство и хранил его до момента изъятия, то есть до 

<

Дата>. Несмотря на проведение оперативно-розыскных мероприятий в 

<

Дата> и осуждение за незаконный оборот наркотиков в 

<

Дата> имеющееся наркотическое средство сотрудникам полиции не выдал, не уничтожил, а продолжил совершать преступление. Указанные факты свидетельствуют о нежелании ФИО1 вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни. Таким образом, полагает, что назначенное наказание является несправедливым, не соответствует требованиям ч.1 ст.60 УК РФ. Вместе с тем, с учетом вышеуказанных обстоятельств, данных о личности ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, должных выводов для себя после осуждения 2 сентября 2021 года не сделавшего, считает сохранение условного осуждения необоснованным, не направленным на обеспечение достижения целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 2 сентября 2021 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить 4 года лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменений.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым, доводы апелляционного представления несостоятельными. Ссылаясь на прохождение ежемесячного наблюдения у врача нарколога, сдачу анализов, соблюдение рекомендаций врача, прекращение наблюдения решением врачебной комиссии ГУЗ «Ц» и снятие с учета по ремиссии, социальную адаптацию, наличие семьи, на иждивении двоих малолетних детей, постоянного места жительства и работы, положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту отбывания наказания, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на апелляционное представление, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основе доказательств, которые полно исследованы в судебном заседании и надлежаще оценены в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в вышеуказанном преступлении, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Решение суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: признательных показаниях самого ФИО1, как в судебном заседании, так и на этапе предварительного следствия, показаниях свидетелей МАО, КЛВ, ШСА, ДЗБ.

Показания свидетелей и осужденного согласуются с письменными материалами дела и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и квалификация его действий сторонами в апелляционной инстанции не оспариваются, оснований не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции не находит.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. Доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с требованиями закона и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы судом верно, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу и совокупности противоправных действий осужденного.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется. 

Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированы в приговоре.

С учетом поведения осужденного в судебном заседании, отсутствия сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, ФИО1 обоснованно признан судом полностью вменяемым за содеянное.

Вопреки доводам апелляционного представления, при определении вида и размера наказания подсудимому суд учел в полном объеме как характер и степень общественной опасности содеянного, так и личность осужденного, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родителей, оказание помощи родителям, положительные характеристики; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Назначая наказание, суд учел смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного в полном объеме. Вместе с тем, судом не конкретизировано какие обстоятельства он признал смягчающими, руководствуясь требованиями ч.1 ст.61 УК РФ, а какие в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаны: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления; на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие на иждивении двоих малолетних детей; на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родителей, оказание помощи родителям, положительные характеристики.

Учитывая категорию совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность осужденного, характеризующегося положительно, его поведение как в ходе предварительного следствия, так и в суде, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд верно пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении наказания в виде штрафа. При этом, судом требования ст.6, ст.60 УК РФ соблюдены, наказание в виде штрафа назначено с учетом трудоспособности осужденного, наличия постоянного источника дохода, мотивировано. Оснований полагать назначенное наказание чрезмерно мягким не имеется, в связи с чем основания к усилению наказания отсутствуют. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что именно на назначении наказания в виде штрафа ориентировал суд государственный обвинитель – прокурор Александрово-Заводского района Аюров С.Д., принимавший участие в ходе судебного разбирательства, и подавший апелляционное представление на приговор суда.

Учитывая категорию совершенного преступления, поведение ФИО1 в период условного осуждения, который в полном объеме исполнял возложенные на него судом обязанности, прошел лечение у врача-нарколога, социально адаптирован, имеет семью, постоянное место жительства и работы, суд верно, руководствуясь положения ч.4 ст.74 УК РФ, принял решение о самостоятельном исполнении приговора Александрово-Заводского районного суда от 2.09.2021г..

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что совершение преступления, аналогичного тому, за которое лицу было назначено наказание условно, не является обстоятельством, влекущим в обязательном порядке отмену условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве дознания и рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя Аюрова С.Д. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 23 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признаны на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления; на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие на иждивении двоих малолетних детей; на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родителей, оказание помощи родителям, положительные характеристики.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Аюрова С.Д. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Станотина

Копия верна, 

судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина