Изготовлено 10 октября 2018 года Дело № 2 – 1777 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., 

при секретаре Коноваловой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 57 063 руб. 92 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на составление претензии 3 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль TOYOTA Verso гос. регистрационный знак 

<

***> получил технические повреждения.

08.11.2017 ФИО1 обратился в страховую организацию САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, в том числе возмещении расходов по оплате услуг по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 8 000 руб., представил все необходимые документы и поврежденное транспортное средство для осмотра. 16.11.2017 ФИО1 выдано направление на ремонт в ООО «Спектр-Авто-Н». 28.11.2017 истец обратился на СТО для проведения ремонта, после проведения осмотра и дефектовки автомобиль истцу был возвращен. Работники организации ему сообщили, что после согласования и утверждения сметы ремонта страховой компанией будут приобретены запасные части для ремонта и его известят и пригласят для проведения ремонтных работ.

25.12.2017 ФИО1 обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме, поскольку к ремонту автомобиля не приступили.

09.02.2018 страховой организацией была произведена выплата страхового возмещения в размере 350 279 руб. 64 коп., из которых 342 279 руб. 64 коп. в счет возмещения ущерба имуществу, 8 000 руб. – расходы на эвакуацию.

Истец ФИО1, указывая на несвоевременное исполнение страховщиком обязанностей по договору ОСАГО. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 57 063 руб. 92 коп. (с учетом добровольной выплаты в размере 24 986 руб. 41 коп.): за нарушение срока возмещения расходов на эвакуацию в размере 5 840 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в выплате 14 600 руб., нарушение срока выплаты страхового возмещения в денежной форме 61 610 руб. Кроме того истец просит компенсировать ему моральный вред и судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержали. ФИО1 пояснил, что он был не согласен на доплату при проведении ремонта, о чем было известно работникам СТО. Работники СТО в течение длительного времени не приступали к ремонту его автомобиля, поэтому он обратился с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме, которое выплачено только 09.02.2018 года.

Представитель ответчика САО «ВСК» на основании доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что срок осуществления страховой выплаты ответчиком не нарушен, направление на ремонт выдано истцу в установленный законом срок, после подписания истцом и представителем СТО акта о невозможности осуществления ремонта страховое возмещение в денежной форме было выплачено истцу без нарушения 20-дневного срока. Представитель ответчика согласилась, что расходы на эвакуацию оплачены не были по вине страховой организации, полагала, что оснований для выплаты финансовой санкции не имеется, так как в выплате страхового возмещения истцу не было отказано. Кроме того, представитель ответчика просила уменьшить сумму неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Спектр-Авто-Н» на основании доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что СТО все обязательства по организации ремонта автомобиля были выполнены, автомобиль истца осмотрен, составлена калькуляция на ремонт. Стоимость ремонта автомобиля превысила страховой лимит, о чем было сообщено истцу, истец от доплаты отказался. Страховая организация просила поговорить с ним о доплате, но истец был не согласен.

Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав истца, представителей сторон, свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По делу установлено, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло по вине водителя ФИО6, нарушившего ПДД РФ.

Пунктом 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Указанные положения были введены Федеральным законом от 28.03.2017 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пп. "к" п. 9 ст. 1).

В силу п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, он вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пп. "а" п. 12 ст. 1 настоящего Федерального закона. В данном случае официальное опубликование данного Федерального закона было осуществлено на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 28.03.2017 г., соответственно Федеральный закон вступил в силу 28.04.2017 г.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 58 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Согласно п. 66 Постановления Пленума ВС РФ N 58 страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ФИО1 08.11.2017 года обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, оплате восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, а также с заявлением о возмещении расходов на оплату эвакуатора. 16.11.2017 страховщиком истцу было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Спектр-Авто-Н».

28.11.2017 истец обратился на СТОА, представил автомобиль на осмотр. В этот же день автомобиль истцу был возвращен, предложено ожидать вызова на ремонт. ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

23.01.2018 представителем ООО «Спектр-Авто-Н» и ФИО1 был подписан акт о невозможности осуществления ремонта, в связи с чем 09.02.2018 страховщиком истцу было выплачено страховое возмещение в денежной форме в размере 350 279 руб. 64 коп., из которых 342 279 руб. 64 коп. в счет возмещения ущерба имуществу, 8 000 руб. – расходы на эвакуацию.

Вместе с тем, как следует из пояснений участников процесса, показаний свидетеля ФИО5, письменных материалов дела, истец ФИО1 был не согласен на доплату еще 16.11.2017, когда ему было выдано направление на ремонт. Не соглашался истец на доплату и в последующих переговорах.

Также из вышеуказанных доказательств суд установил, что ремонт автомобиля истца превысил сумму страхового лимита 400 000 руб., что также являлось основанием для выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Истец впервые с требованием о страховой выплате обратился к ответчику 25.12.2017. Страховая выплата осуществлена страховщиком с нарушением установленного законом 20-дневного срока.