Дело № 2а-550/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 09 июля 2021 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Игнатова С.С.,

при секретаре Боровковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Володарскому району Нижегородской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Володарскому району обратился в Володарский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, указав в обоснование следующее.

Приговором Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области условно-досрочно на срок 01 год 02 месяца 11 дней.

По прибытию в Володарский район, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России по Володарскому району, как условно-досрочно освобожденный.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в связи с окончанием срока условно-досрочного освобождения.

За время постановки на учет, ФИО1 зарекомендовал себя неоднозначно. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес не поступало. Проживает с матерью, в настоящее время официально нигде не работает. Однако, в период непогашенной судимости, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, за что приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден на срок 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Согласно сведениям СООП на физическое лицо, ФИО1 в течение года неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ. – ст.20.20 ч.1 КоАП РФ (штраф 500 рублей); ДД.ММ.ГГГГ. – чт.19.13 КоАП РФ (штраф 1500 рублей).

Как следует из приговора Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких преступлений, срок погашения судимости учитывая что ФИО1 освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ., приходится на ДД.ММ.ГГГГ

В целях предупреждения повторных и более тяжких преступлений со стороны ФИО2, административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по 

<

адрес> до срока погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, и одновременно установить ему следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы территории Нижегородской области;

- обязать явкой для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц;

- запретить посещение торговых точек, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив. 

Представитель административного истца Отдел МВД России по Володарскому району ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, в судебном заседании административный иск признал, указав, что не согласен с формулировкой характеристики его личности.

Старший помощник прокурора Володарского района Нижегородской области Игнатов С.С. административное исковое заявление Отдела МВД России по Володарскому району поддержал, считает необходимым установить административный надзор.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, суд пришел к следующему.

В силу пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что приговором Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области условно-досрочно на срок 01 год 02 месяца 11 дней.

По прибытию в Володарский район, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России по Володарскому району, как условно-досрочно освобожденный.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в связи с окончанием срока условно-досрочного освобождения.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. ОМВД России по Володарскому району, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Поскольку ФИО1 в течение года неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления требование об установлении в отношении него административного надзора является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 432-ФЗ, от 28.05.2017 N 102-ФЗ) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Рассматривая требование об установлении ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Нижегородской области, суд приходит к выводу о необходимости установления данного вида административного ограничения, поскольку законодатель, устанавливая ограничение в виде запрета на выезд за пределы установленной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел.

Заявленное в административном иске требование об установлении запрета на пребывание в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 ч.1 КоАП РФ (Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Административный иск содержит требования на обязательную явку поднадзорного лица на регистрацию в орган внутренних дел 1 раз в месяц. С учетом личности ФИО1, учитывая, что обязанность явки 1 раз в месяц направлена на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на ФИО1, суд считает необходимым установить явку на регистрацию 1 раз в месяц.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункта "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Следовательно, срок административного надзора ФИО1 в силу пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, необходимо установить до окончания срока погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ 

Одновременно с установлением административного надзора суд, руководствуясь ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, устанавливает ФИО1 административные ограничения:

- запретить выезд за пределы территории Нижегородской области;

- являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Володарскому району Нижегородской области к ФИО1 об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении административного ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по 

<

адрес> административный надзор на срок до окончания срока погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Установить ФИО1 в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы территории Нижегородской области;

- обязать явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Микучанис