Дело № 1-48/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сафонова Г.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Видновского городского прокурора Тихоновой Н.В.,

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Широченко С.Н. (Адвокатский кабинет №1234),

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Шпиливого В.А. (Адвокатский кабинет №236),

при секретаре Бордуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ), официально не работающего, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Беларусь, имеющего средне-специальное образование, неженатого, детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 и ФИО4 согласны с предъявленным им обвинением в том, что они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в подвальном помещении строящегося объекта №27 ЖК «Восточное Бутово» в д. Боброво Ленинского района Московской области, где был не официально трудоустроен в должности монтажника окон, вступил в преступный сговор с ФИО4, который также был не официально трудоустроен в должности монтажника окон, направленный на тайное хищение кабеля, принадлежащего АО "ПИК-индустрия", распределив между собой роли. 

Реализуя совместный преступный умысел, в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений - с целью обогащения путем сдачи кабеля в пункт приема металла, находясь по вышеуказанному адресу, где ранее вступили в преступный сговор, убедившись в отсутствни посторонних лиц, ФИО3 согласно отведенной ему роли при помощи найденных в указанном подвальном помещении ножниц по металлу отрезал от бабин с кабелем, хранящихся в указанном подвальном помещенни, 2 отрезка кабеля, которые передал ФИО4, стоявшему в непосредственной близости от ФИО5. и наблюдавшему за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом последнего. 

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласованно, ФИО4 для облегчения совершения преступления и тайного выноса кабеля из подвального помещения свернул переданные ему ФИО3 принадлежащие АО"ПИК-индустрия" два мотка кабеля марки "ввгнг ls 1х95 (б)", длиной 17,5 метров, стоимостью 413 рублей 60 копеек, с учетом НДС, за 1 метр, на общую сумму 7238 рублей 00 копеек и кабель марки «ввгнг 1s 1х95 (г)», длиной 12 метров, стоимостью 415 рублей 64 копейки, с учетом НДС, за 1 метр, на общую сумму 4987 рублей 68 копеек, а всего на общую сумму 12225 рублей 68 копеек, подготовив к выносу, однако совместный преступный умысел ФИО3 и ФИО4 не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны строящегося объекта на месте совершения преступления. 

Таким образом, своими действиями ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитниками и в их присутствии ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимые поддержали и в судебном заседании. 

Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании также поддержали и их защитники - адвокаты Широченко С.Н. и Шпиливой В.А. 

Представитель потерпевшего ФИО1, будучи своевременно извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть нстоящее уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, участвовать в судебных прениях и заявлять гражданский иск не желает, размер наказания оставляет на усмотрение суда.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняются ФИО3 и ФИО4, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

ФИО3 и ФИО4 согласны с предъявленным им обвинением.

Суд убедился в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

Предъявленное ФИО3 и ФИО4 обвинение является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела. 

Юридическая квалификация действий подсудимых ФИО3 и ФИО4 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «ПИК-индустрия», группой лиц по предварительному сговору, но преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. 

Чистосердечное раскаяние, искреннее поведение на следствии и в суде, способствование быстрому расследованию преступления и рассмотрению дела в суде, а также наличие у ФИО3 малолетних детей, суд на основании ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 на учетах по месту регистрации в ПНД и НД не состоит, не судим (судимость погашена), на иждивении имеет двоих малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту регистрации 

<

адрес> характеризуется формально, по месту содержания под стражей в СИЗО-4 характеризуется положительно.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО4 на учетах в ПНД и НД по месту регистрации не состоит, ранее не судим, по месту регистрации в 

<

адрес> характеризуется формально, по месту содержания под стражей в СИЗО-4 характеризуется положительно.

Суд учитывает, что своими действиями ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, санкция за совершение которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, поэтому суд считает, что для достижения цели уголовного наказания, для исправления виновных и восстановления социальной справедливости следует назначить им наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 73 УК РФ либо ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, а также для изменения категории преступления суд не усматривает. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание осужденными назначенного наказания в виде лишения свободы, надлежит в колонии- поселении.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, поэтому срок наказания подсудимых ФИО3 и ФИО4 подлежит исчислению с момента их задержания ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание обстоятельства дела, назначение подсудимым ФИО3 и ФИО4 дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кабель "ввгнг 1sx95 (б) " 17,5 м и кабель "ввгнг 1sx95 (б) " 12м, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2., после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему;

- ножницы по металлу, шуруповерт, одна пара матерчатых перчаток, сумка, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Ленинскому району Московской области (

<

данные изъяты> после вступления приговора суда в законную силу уничтожить;

- мобильный телефон марки "HUAWEI" и мобильный телефон марки "PRESTIGIO", хранящиеся в камере хранения УМВД России по Ленинскому району Московской области (

<

данные изъяты> после вступления приговора суда в законную силу возвратить по принадлежности подсудимым.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.П. Сафонов