ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2017 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г.Самары в составе 

председательствующего судьи Якушевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г.Самары К.Р.К.,

подсудимого А.С.С.,

защитника подсудимого – адвоката А.В.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

потерпевшего М.В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Копко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении 

А.С.С., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего *** образование, ***, имеющего ***, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

А.С.С. совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

А.С.С. в период времени с дата по дата, более точное время следствием не установлено, находился в адрес, где он проживает, имея умысел на *** хищение чужого имущества, и с этой целью обнаружив в комнате вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «***», стоимостью *** рублей, принадлежащий ранее ему знакомому М.В.Ю., решил похитить последний. Реализуя свои преступные намерения, направленные на *** хищение чужого имущества, А.С.С. действуя умышленно из корыстных побуждений, заведомо зная, что сотовый телефон марки «***» принадлежит М.В.Ю. *** его похитил. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на *** хищение чужого имущества А.С.С. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, А.С.С. своими преступными действиями причинил М.В.Ю. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей. 

В судебном заседании потерпевшим М.В.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А.С.С. в связи с тем, что он примирился с подсудимым, поскольку он возместил ему вред, причиненный преступлением, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый А.С.С. и его защитник адвокат А.В.В. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям А.С.С. согласен, впервые привлекается к уголовной ответственности, вред загладил, с потерпевшим примирился, в содеянном раскаивается.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя государственного обвинения, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как А.С.С. совершил преступление средней тяжести, виновным себя признал полностью, к уголовной ответственности привлекается впервые, *** характеризуется, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ***, в настоящий момент между ним и потерпевшим достигнуто примирение, причиненный преступлением вред полностью заглажен, а потому, имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, и производство по делу возможно прекратить за примирением с потерпевшим.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд также учитывает свободное выражение волеизъявления потерпевшего на прекращение производства по делу, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, имеет малолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении А.С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения А.С.С. - *** оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: договор комиссии №... от дата, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток.

Председательствующий Е.В. Якушева