185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 Дело № 5-820/2017-8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2017года город Петрозаводск

Резолютивная часть оглашена 27 июня 2017года 

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Сулажгорское», ИНН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ., юридический адрес: 

<

адрес>, место нахождения: 

<

адрес>, офис 505,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сулажгорское», осуществляя деятельность по обороту алкогольной продукции допустило розничную продажу алкогольной продукции по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, маркированной поддельными федеральными специальными марками. 

Своими действиями ООО «Сулажгорское», совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Сулажгорское» ФИО4, действующий на основании доверенности, вину юридического лица во вменяемом правонарушении не признал, пояснил, что юридическое лицо не совершало административного правонарушения. Заявление ФИО5 о приобретении им спиртного напитка с видимыми признаками подделки, не могло являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, так как ФИО5 является работником Государственного контрольного комитета. Кроме того, он указывал на приобретение алкоголя в магазине по 

<

адрес>, а проверка проведена и в магазинах, расположенных в 

<

адрес> в 

<

адрес>. При осмотре и изъятии продукции и совершении иных процессуальных действий были допущены процессуальные нарушения – копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении не вручалась, протокол осмотра помещений и товара в 

<

адрес> производился в присутствии ФИО8, а по адресу: 

<

адрес> в присутствии ФИО9, которые не являются официальными представителями ООО «Сулажгорское». Без законных оснований были изъяты документы, а также была изъята косметическая и фармакологическая продукция: косметические лосьоны «

<

данные изъяты> Не дав ознакомиться с материалами дела, был составлен протокол об административном правонарушении и направлен в Арбитражный суд РК. О составлении протокола по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ юридическое лицо не было извещено. В случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности, просил применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Представитель Государственного контрольного комитета Республики Карелия ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала выводы, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, просила привлечь юридическое лицо к административной ответственности. Пояснила, что ФИО5 не является работником Государственного контрольного комитета. При осмотре помещений, товара принадлежащих ООО «Сулажгорское» присутствовали представители юридического лица, являющиеся его работниками. При осмотре помещений, товара была изъята и косметическая продукция – лосьоны и одеколон, которая к алкогольной продукции не относится. Судьбу данной продукции оставила на усмотрение судьи. Сообщила, что сведений о привлечении ООО «Сулажгорское» к административной ответственности ранее, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «Сулажгорское» к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 №171-ФЗ) алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со 1 статьей 12 названного Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Из материалов дела усматривается, что на основании поступившего 11.07.2016 года в Государственный контрольный комитет Республики Карелия заявления ФИО5 о приобретении им в магазине «Родник» по адресу: 

<

адрес> бутылки портвейна «Портвейн 777» 0.7л. с видимыми признаками подделки федеральной специальной марки, 12.07.2016г заместителем Председателя Государственного контрольного комитета было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

12.07.2016г был произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, д. Ужесельга, 

<

адрес>; 

<

адрес>, пер. Полевой, 

<

адрес>.

При осмотре помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, который производился по адресу: 

<

адрес> присутствовал генеральный директор ООО «Сулажгорское» ФИО7 Из текста протокола осмотра усматривается, что осмотр производится на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении № в отношении ООО «Сулажгорское» по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ и о проведении административного расследования, что в ходе осмотра обнаружена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками, имеющими визуальные признаки поддельности. В протоколе имеется запись о том, что всеми присутствующими протокол прочитан, а также имеются подписи ФИО7, двух понятых и должностного лица, составившего протокол, копия протокола получена ФИО7, что также удостоверено его подписью.

С учетом вышеизложенного и положений ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.27.1 КоАП РФ, в том числе осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, прихожу к выводу о том, что вручение ФИО7ДД.ММ.ГГГГ копии протокола осмотра помещений территорий, находящихся там вещей и документов, с учетом его содержания, является его извещением о возбуждении в отношении ООО «Сулажгорское» административного дела по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

В ходе осмотра указанных торговых и складских помещений обнаружена и изъята алкогольная продукция маркированная федеральными специальными марками, имеющими визуальные признаки поддельности, в том числе:

по адресу: 

<

адрес>:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Помимо указанных алкогольных напитков была изъятая косметическая продукция: лосьон косметический 

<

данные изъяты>

Вышеуказанная косметическая продукция предметом административного правонарушения не является.

В ходе осмотра по адресу: 

<

адрес>, алкогольная продукция не изымалась.

Изъятая алкогольная продукция в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», на основании акта приема- передачи от 29.08.2016 №000046318 передана на хранение в ОАО «РОССПИРТПРОМ» и находится по адресу: 

<

адрес>.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2005 года № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», № 786 «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции» ФГУП «Гознак», правопреемником которого является АО «Гознак» определено в качестве единственного производителя федеральных специальных марок и акцизных марок для маркировки алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза на предмет определения поддельности федеральных специальных марок.

Для решения вопроса о назначении экспертизы генеральный директор ООО «Сулажгорское» пригашался ДД.ММ.ГГГГ в Государственный контрольный комитет, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой.

Копия определения о назначении экспертизы направлена юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные права юридического лица при назначении экспертизы нарушены не были.

В соответствии с заключением эксперта АО «Гознак» от ДД.ММ.ГГГГ № федеральные специальные марки изъятой алкогольной продукции, за исключением: 

<

данные изъяты> изготовлены не производством АО «Гознак» и являются поддельными.

Уведомление о времени и месте составления протокола по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ юридическим лицом получено 26.04.2016г, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. На составление протокола законный представитель, защитник не явился. Копия протокола об административном правонарушении направлена юридическому лицу 4.05.2017г., получена 12.05.2017г, что подтверждается почтовым уведомлением.

Событие административного правонарушения и вина ООО «Сулажгорское» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. №№ по адресам: 

<

адрес>, протоколами изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., иными материалами дела. 

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, прихожу к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины ООО «Сулажгорское» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Сулажгорское» имело возможность для соблюдения установленных действующим законодательством требований к реализуемой алкогольной продукции, но им не были приняты меры по недопущению в оборот алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками. 

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по административному делу, в том числе при составлении протокола не допущено. 

Не свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях доводы защитника о том, что при составлении протокола осмотра помещений принадлежащих юридическому лицу, территорий, находящихся там вещей и документов, составлении протокола изъятия алкогольной продукции присутствовали: в д.Ужесельга ФИО8, а по адресу: 

<

адрес> ФИО9, не являющиеся официальными представителями ООО «Сулажгорское».

В соответствии со ст.27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся предметами административного правонарушения, осуществляется в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи, протокол подписывается должностным лицом, понятыми и лицом, у которого изъяты вещи и документы.

В соответствии с ч.2 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу, территорий, находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Протокол осмотра подписывается должностным лицом, законным представителем юридического лица, а также понятыми, в случае их участия, либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или иного его представителя а также понятыми, в случае их участия.

Присутствовавшие при осмотре помещений принадлежащих юридическому лицу, территорий, находящихся там вещей и документов, составлении протокола изъятия алкогольной продукции: в 

<

адрес> ФИО8 (продавец), а при осмотре помещений по адресу: 

<

адрес> ФИО9 (товаровед), являлись иными представителями юридического лица, что согласуется и с правовой нормой абз.2 ч.1 ст.182 ГК РФ, в соответствии с которой полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Малозначительным правонарушение не является, поскольку причинен существенный вред охраняемым правоотношениям в сфере прав потребителей, охраны жизни и здоровья граждан.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица; то обстоятельство, что правонарушение совершено впервые, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем полагаю возможным назначить наказание ООО «Сулажгорское» в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.15.12 КоАП РФ с конфискацией предмета административного правонарушения.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых возможно применение положения ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначение наказания менее минимального размера, не усматриваю.

В отношении изъятой косметической продукции – лосьонов и одеколона, которая к алкогольной продукции не относится, полагаю необходимым возвратить её законному владельцу, в связи с тем, что предметом рассматриваемого административного правонарушения она не является, однако была изъята в ходе производства по делу.

Руководствуясь ч.4 ст.15.12, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Сулажгорское» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Изъятую по протоколам изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. алкогольную продукцию: 

<

данные изъяты>, возвратить законному владельцу после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии полного текста постановления.

Судья Т.А.Семерикова