К делу № 2-449/2025

23RS0024-01-2024-004221-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «21» февраля 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Гричанок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, последней выдана кредитная карта №-Р-399136258 с лимитом кредита (овердрафтом) 30 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 19 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком (ее правопреемниками) обязательств по кредитному договору по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 32 667,53 рублей, в том числе: 28 474,06 руб. – задолженность по уплате основного долга; 4193,47 руб. – задолженность по уплате процентов. 

На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с наследников ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-399136258) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 32 667,53 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследства, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Определением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник ФИО3 – ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд находит возможным в соответствии со ст.173 ГПК РФ принять признание ответчицей иска и удовлетворить требования истца, поскольку удовлетворение его исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом сторонам были разъяснены последствия признания ответчиком иска.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом. То есть дополнительная мотивировка, и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитной карте №-Р-399136258 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 667 рублей 53 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего 36 667 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: А.С.Красюкова