Дело № 1-40/2026

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово

г.о.г. Нижний Новгород 21 января 2026 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бондарец О.А., при секретаре Румянцевой Ю.А., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Кстовского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника в лице адвоката адвокатской конторы (номер обезличен) НОКА Михайловой Т.В., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кстово г.о.г. Нижний Новгород в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (данные обезличены), ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Отдела МВД России по Кстовскому району (номер обезличен) от 01.02.2021г. К. назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Кстовскому району.

22.12.2022г. на основании Приказа начальника ГУ МВД России по Нижегородской области (номер обезличен) ОМВД России по Кстовскому району переименовано в ОМВД России «Кстовский» и все сотрудники считаются проходящими службу на тех же должностях, предусмотренных штатными расписаниями, без переназначения. Таким образом, с 22.12.2022г. в связи с изменением наименования в ОМВД России «Кстовский» К. состоит в должности инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Кстовский».

К. является представителем власти, наделенным, в соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

25.10.2025г. в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находилась на автомобильной парковке около дома 11 (адрес обезличен), где также находились сотрудники ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» М. и Г., прибывшие туда ранее по сообщению о совершении водителем (данные обезличены) правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

25.10.2025г. в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на автомобильной парковке около дома 11 (адрес обезличен), препятствовала эвакуации автомобиля (данные обезличены), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» для оказания помощи были вызваны сотрудники ППС.

25.10.2025г. в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 35 минут, более точное время не установлено, по указанному сообщению к дому (адрес обезличен) прибыл наряд полиции в составе инспектора мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Кстовский» - лейтенанта полиции К., полицейского 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Кстовский» - старшего сержанта полиции П., находящихся в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей.

25.10.2025г. в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 35 минут, более точное время не установлено, сотрудники полиции подошли к ФИО2, находящейся на автомобильной парковке около дома (адрес обезличен), которая села на капот автомобиля (данные обезличены), а также говорила, что не даст эвакуировать свой автомобиль, тем самым продолжала совершать административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Сотрудники полиции К., П., Г., действуя на основании п.п. 1, 2, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», дающего сотруднику полиции право требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а также доставлять граждан в служебное помещение территориального органа полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, в соответствии п. п. 2, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», высказали в адрес ФИО2 законное требование перестать совершать противоправные действия и проследовать в служебный автомобиль для следования в ОМВД России «Кстовский» с целью составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на что ФИО2 не реагировала. После этого сотрудники полиции в соответствии п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20, Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» начали применять в отношении ФИО2 физическую силу – загиб руки за спину.

25.10.2025г. около 20 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО2 была доставлена в ОМВД России «Кстовский» по адресу: (адрес обезличен), для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

25.10.2025г. в период с 20 часов 40 минут по 20 часов 55 минут, более точное время не установлено, в результате правомерных действий инспектора мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Кстовский» - лейтенанта полиции К., у ФИО2, недовольной своим задержанием и доставлением в ОМВД России «Кстовский» и не желавшей быть привлеченной к административной ответственности, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – инспектора мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Кстовский» - лейтенанта полиции К. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 25.10.2025г. около 20 часов 55 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе ОМВД России «Кстовский» по адресу: (адрес обезличен), действуя умышленно, осознавая, что К. является представителем власти – сотрудником полиции, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применила насилие к К., не опасное для жизни и здоровья последнего, а именно умышленно нанесла один удар рукой в область лица К., от чего последний испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ей понятно, она с ней согласна, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Михайлова Т.В. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Потерпевший К., которому также разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в своем заявлении в адрес суда выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении она признала полностью, пределы возможного обжалования приговора ей разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Право подсудимой ФИО2 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО2 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотрено ч. 1 ст. 318 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести и направлено против порядка управления.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ у суда не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой судом не установлено.

Суд также не находит оснований для признания в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновной, которая осознавала и могла осознавать характер своих действий, в том числе показания самой подсудимой, пояснившей в судебном заседании, что нахождение ее в состоянии опьянения не повлияло на совершение ею преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении ФИО2 признает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, (данные обезличены), а также принесение ФИО2 извинений потерпевшему в письменном виде (л.д. 106).

При этом суд не находит оснований для признания действий подсудимой по принесению извинений потерпевшему в качестве иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда как обстоятельства, смягчающего ее наказания, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Таких обстоятельств судом не установлено. Принесение извинений потерпевшему само по себе не может быть расценено как обстоятельство, смягчающее наказание.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, в том числе обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом в отношении ФИО2 также не установлено.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако из материалов дела следует, что вину в совершении преступления ФИО2 признала под давлением имеющихся улик, что следует из материалов уголовного дела. Само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача последовательных показаний в ходе предварительного следствия при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, не свидетельствуют о совершении подсудимой в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления. Каких-либо действий, которые суд может оценить в качестве способствования раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

К данным, характеризующим личность ФИО2, суд относит: (данные обезличены).

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приводят суд к убеждению о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Назначение других, альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, ее имущественного положения и ее семьи, наличия постоянного дохода по месту работы и считает возможным не назначать ей максимальный размер штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживалась.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимой оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что осужденная к штрафу без рассрочки выплаты обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Сумма штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к уголовной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Реквизиты на перечисление суммы штрафа:

(данные обезличены), назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда от 21 января 2026г. по уголовному делу № 1-40/2026 в отношении ФИО2.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор-6106» от (дата обезличена), изъятый в ходе выемки у командира ОР ППСп ОМВД России «Кстовский» КС., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Осужденной разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья О.А. Бондарец