УИД 52RS0009-01-2020-000260-31

Дело № 2-547/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Ю.М. Ионовой,

при секретаре Молодцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,, ФИО3, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указывает, что 

<

дата> в 19 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес> участием автомобиля марки *** госномер № принадлежащий ФИО3, находящийся под управлением ФИО2 и автомобилем *** принадлежащего на праве собственности истцу, находящийся под управлением ФИО4 

ДТП произошло по вине ФИО2

В соответствии с экспертным заключениям ООО «Экспертная компания АВТЭК» № от 

<

дата> автомобилю истца *** госномер № причинен ущерб в размере 146017 руб. За проведение экспертизы ей было уплачено 6000 руб. О проведении экспертизы ответчик был извещен телеграммой, однако явку своего представителя не обеспечил.

Просит взыскать с солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 152017 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 146017 руб., стоимость независимой экспертизы 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4240 руб., судебные издержки в размере 6409 руб. а именно 2169 руб.- стоимость услуг нотариуса,, стоимость телеграммы 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, обозрев административный материал по факту ДТП, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5. А.Р. является собственником транспортного средства KIASportage госномер О157АЕ152, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

<

дата> в 19 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, 21 с участием автомобиля марки *** госномер №

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается его подписью в извещении о ДТП.

· письменными объяснениями ФИО2 от 

<

дата>. 

· определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 Особенной части КоАП РФ по обстоятельствам п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях лиц причастных к ДТП состава административного правонарушения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия от 16.12.2019г. автомобилю истца ФИО1. были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства KIASportage госномер № застрахована в АО СК «АстроВолга» страховой полис №.

<

дата> истец обратилась в АО СК «Астро- Волга».

<

дата> АО СК «Астро- Волга» ей был направлен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков в связи с тем, что договор ОСАГО ККК № страховщиком не заключался, бланк полиса ККК № в подтверждение заключения договора ОСАГО не выдавался и находится в распоряжении ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО на момент ДТП. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец ФИО1 обратилась в ООО «Экспертная компания «АВТЭК», известив при этом ответчиков телеграммой о дате проведения экспертизы.

Согласно заключению специалиста ООО «Экспертная компания «АВТЭК» № от 

<

дата>. стоимость восстановительного ремонта составляет 146017 восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) автомобиля *** госномер № составляет 83541 руб.

Возражений относительно данного размера ущерба и ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины истца от ответчиков. не поступало.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, расходы на восстановление автомобиля входят в состав реального ущерба, который подлежит возмещению.

На основании вышеизложенного, учитывая, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 автогражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована, судья полагает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 152017 руб., 

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 стоимости восстановительного ремонта, суд отказывает, так как автомобиль продан ФИО2,что подтверждается договором купли- продажи автомобиля от 

<

дата>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы 6000 руб., расходы на телеграмму - 350 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 2169 руб., в счет возврата госпошлины 4240 руб.

Расходы на проведение оценки ущерба в размере 6000 руб. подтверждаются договором №. и чеками 

<

дата>.

Расходы за отправление телеграммы ответчику в размере 351 руб. подтверждаются текстом телеграммы и чеком.

Расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2169 руб., что подтверждается квитанцией от 

<

дата>.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 4240 руб. подтверждаются квитанцией 

<

дата>

Судья находит взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 расходы на экспертизу 6000 руб., почтовые расходы 351 руб., услуги нотариуса 2169 руб., в счет возврата госпошлины 4240 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 в счет возмещения восстановительного ремонта автомобиля 146017 руб.,., стоимость экспертизы 6000 руб., почтовые расходы 351 руб., услуги нотариуса в размере 2169 руб., и в счет возврата государственной пошлины 4240 руб., а всего 158777 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, отказать. 

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение Арзамасского городского суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М.Ионова

/