№1-33/2024

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2024г. п.ФИО1

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

при помощнике судьи Кудриной К.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чишминского района Гарипова Р.Р., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Карачуриной Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158,ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в садовом 

<

адрес> по приглашению хозяина дома КАВ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, после совместного употребления спиртных напитков, воспользовавшись тем, что КАВ спит, и за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение сотового телефона марки «№», стоимостью 4867,50 руб., принадлежащего КАВ, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Своими преступными действиями, ФИО2 причинил КАВ материальный ущерб на сумму 4867,50 рублей.

Он же ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10.00 часов по 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в бытовом вагоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, принадлежащей ХРР и оставленной последним на время в указанном бытовом вагоне, тайно похитил кошелек, не имеющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 15 000 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ХРР значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 руб.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью и ходатайствовал об оглашении своих показаний, данных в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов на пероне 

<

адрес> познакомился с мужчиной по имени КАВ, который предложил выпить у него дома. Вместе с ним они направились в 

<

адрес> совместно употребляли спиртное. Примерно около 21 часа КАВ уснул, после чего он решил уйти. Уходя увидел на столе сенсорный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в чехле, принадлежащий КАВ. Данный телефон он решил похитить и забрал себе. Потом он уехал на попутном транспорте домой, а сотовый телефон продал за 1500 рублей незнакомому водителю. 

По второму преступлению, ДД.ММ.ГГГГ после 10.00 часов находился в 

<

адрес> на территории базы, где он работал совместно с ХРР. Находясь в бытовом вагончике он похитил кошелек из куртки ХРР, где находились денежные средства в размере 15000 рублей. Все денежные средства он потратил на свои нужды. О том, что в кошелке находись помимо денег документы и банковские карты, он не знал. В последующем данный кошелек вместе с документами и банковскими картами был изъят у него сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил свои показания, дополнительно показав, что материальный ущерб по обоим преступлениям возмещен полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников судопроизводства показаниями потерпевших КАВ, ХРР и перечисленными ниже материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний потерпевшего КАВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов пошел к себе на садовый участок 

<

адрес>», где по дороге познакомился с мужчиной по имени ФИО2. В ходе разговора ФИО2 сказал, что ему негде ночевать, тогда он пригласил его к себе в сад. Далее в садовом домике они вместе употребляли спиртное. В результате употребления алкоголя около 20.00 часов он уснул, при этом свой сотовый телефон оставил на столе. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов утра он проснулся и обнаружил, что ФИО2 дома нет. Также на столе не было его телефона марки «

<

данные изъяты>», с объемом памяти 

<

данные изъяты>, который приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 6490,00 руб. Телефон находился в чехле-книжке черного цвета. 

/л.д.118-120/

Виновность ФИО2 в совершении преступления по факту хищения телефона КАВ также подтверждается: 

- заявлением КАВ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, совершило хищение его телефона марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 7600 руб.

/л.д.85/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрен участок 

<

адрес>, где ФИО2 совершил кражу телефона. 

/л.д.86-88/

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно совершении тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес>» сотового телефона марки «

<

данные изъяты>»

/л.д.92/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», с объемом памяти 

<

данные изъяты>, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 867,50 руб.

/л.д.128-132/

Из оглашенных показаний потерпевшего ХРР следует, что он работает в 

<

данные изъяты>», база которого находится на 

<

адрес>. На территории базы имеется бытовой вагон, где проживают рабочие. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов находился на работе, там же находился рабочий ФИО2, который был в нетрезвом состоянии. Переодевшись и оставив свои вещи в указанном бытовом вагоне, он оставил там куртку, толстовку, штаны, кроссовки, в кармане моей куртки находился кошелек с деньгами, банковскими картами и документами, он вместе с остальными работниками вышел из вагончика и пошел на работу. Около 10 часов во время работы к нему подошел ФИО2 и спросил 100 рублей. Ответив отказом, ФИО2 ушел в неизвестном направлении. В конце рабочего дня около 19.00 часов он зашел в бытовой вагончик, чтобы переодеться, и обнаружил, что в кармане куртки отсутствует его кошелек. Он сразу заподозрил, что кошелек мог похитить только ФИО2, так как только он уходил с территории базы. О случившемся он сообщил директору базы. Он полагал, что сможет найти ФИО2 сам, однако в последующем он обратился в полицию. В похищенном кошельке находились: водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации автомобиля, 9 банковских карт (

<

данные изъяты>», из которых 3 карты – на его детей Х, Х, супругу Х), а также денежные средства на общую сумму в размере 15000 руб. Материальный ущерб в размере 15000 руб. для него является значительным, так как на иждивении имеются трое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства (около 40000 руб. ежемесячно, включая ипотеку). Официально он не трудоустроен, работает по устной договоренности, поэтому доход нестабильный. Общий доход семьи около 80000 – 90000 руб.

/л.д.40-42/

Виновность ФИО2 в совершении преступления по факту хищения телефона КАВ денежных средств ХРР также подтверждается: 

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ХРР сообщил о краже денежным средств в сумме 15-16 тыс., документов на автомобиль.

/л.д.5/

- заявлением ХРР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10.00 часов по 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило его кошелек, в котором находилось его водительское удостоверение, СТС на автомобиль, банковские карты, наличные деньги в сумме 15 000 руб., по адресу: РБ, 

<

адрес>; 

/л.д.9/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также бытовой вагон, где была совершена кража имущества ХРР

/л.д.12-17/

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес> с бытового вагончика с кармана куртки похитил кошелек с денежными средствами в размере 15 000 руб., банковскими картами, водительским удостоверением и СТС на автомобиль; вину признает, в содеянном раскаивается.

/л.д.28/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрен кабинет № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра у ФИО2 изъят кошелек черного цвета, С№, водительское удостоверение №, 5 банковских карт банка «

<

данные изъяты>». 

/л.д.33-34/

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен кошелек черного цвета с находящимися в нем документами и банковскими картами: водительское удостоверение на ХРР серии №, свидетельство о регистрации ТС серии №, банковские карты банков: 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, Тинькофф №, 

<

данные изъяты> №, Альфа Банк №, 

<

данные изъяты> №. Указанные предметы и документы участвующий в осмотре потерпевший ХРР опознал как принадлежащие ему и похищенные из кармана его куртки в бытовом вагоне. 

/л.д.47-53, 54, 55/

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанных преступлений полностью установлена и доказана. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по первому преступлению (потерпевший КАВ) по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по второму преступлению (потерпевший ХРР) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ХРР заявил, что причиненный ущерб для него является значительным, так как на иждивении имеются трое несовершеннолетних детей, общий совокупный доход составляет 80-90 тысяч рублей, при этом помимо расходов на детей, имеет расходы по оплате коммунальных платежей, кредитных обязательств, что подтверждается графиком погашения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ филиала № 

<

данные изъяты>) (л.д.59), платежными документами по оплате коммунальных услуг (л.д.60-61,62,63-65). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину ФИО2

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст.6,60,61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является участником СВО в составе ЧВК «Вагнер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162, 170,171-174).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, активное способствование расследованию преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, а потому, суд не находит оснований для назначения наказания с применений положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ также не усматривается.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 второе преступление (в отношении ХРР) отнесено к категории преступления средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения после совершения преступления, оснований для изменения категорий преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению из средств федерального бюджета, со взысканием с подсудимого в порядке регресса, поскольку обстоятельств для освобождения от несения указанных судебных расходов в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307–310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержаниемиз заработной платы осужденного в доход государства 10%.

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%. 

Меру пресечения ФИО2 – в виде заключения под стражей изменить, освободить его из-под стражи в зале суда, избрав ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: кошелек черного цвета, водительское удостоверение на имя ХРР, свидетельство о регистрации ТС, банковские карты банков: 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> № – оставить по принадлежности у потерпевшего ХРР

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Захарова