Судья фио Дело № 7-12502/2025

РЕШЕНИЕ

24 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и ее защитника фио на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 01 апреля 2025 года, которым постановлено: 

Признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2025 года УУП ОМВД России по адрес в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, фио и ее защитник Шепелев Д.Д. подали жалобу в Московский городской суд, в которой просят о его отмене. 

фио в судебное заседание по повторному вызову не явилась, извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание защитник ФИО1 – Шепелев Д.Д. явился, доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство об отложении дела слушанием в связи с заболеванием ФИО1

Обсуждая указанное ходатайство, полагаю, что оно подлежит отклонению, поскольку доказательств заболевания, а также невозможности явиться в связи с указанным в суд, не представлено.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 26.10.2024 г. в 17 ч. 55 мин., по адресу: адрес, гражданка ФИО1 паспортные данные в результате возникшего конфликта нанесла телесные повреждения гражданке ФИО2 ...паспортные данные. а именно: один удар ногой в область ноги гражданки ФИО2 в результате чего последняя испытала физическую боль, однако данные действия не повлекли за собой последствия, указанных в ст. 115 УК РФ. Согласно заключению эксперта № 2524301257 от 31.01.2025 года у ФИО2 были обнаружены следующие повреждения: ссадина и кровоподтек на медиальной поверхности средней трети правой голени, данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КРФоАП, в котором изложена сущность административного правонарушения; рапортами сотрудников полиции; карточками происшествия; объяснениями ФИО2; постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы; заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; заключением эксперта № 2524301257 от 31.01.2025 года; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и иными материалами дела. 

Судебно-медицинская экспертиза, проведенная отделением экспертизы телесных повреждений № 1 ГБУЗ адрес "Бюро судебно-медицинской экспертизы", назначена и проведена в ходе проверки сообщения о преступлении, зарегистрированном в КУСП N 19211 от 11.11.2024 г. 

Из текста постановления о назначении экспертизы, а также заключения эксперта усматривается, что она была назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а не Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и ему разъяснялись права, предусмотренные УПК РФ.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательное оформление подписки эксперта именно в заключении экспертизы, в связи с чем доводы жалобы о том, что расписка эксперта оформлена на отдельном бланке является нарушением, влекущими недействительность заключения эксперта, являются несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Рапорт сотрудника полиции составлен в рамках осуществления его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, доводы жалобы о том, что указанного правонарушения она не совершала, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод защиты о том, что в ходе производства по делу было нарушено право на защиту, отклонен судом. 

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает сотрудников полиции, ни суд при рассмотрении дела предоставлять защитника лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что ФИО1 было извещено о том, что в отношении нее ведется дело об административном правонарушении, она не лишена была возможности направить своего защитника для участия в нем.

Доводы жалобы о том, что не было рассмотрено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту проживания ФИО1 в адрес, опровергаются определением судьи от 01.04.2025 года (л.д. 64).

Одновременно отмечаю, что судьей районного суда также были рассмотрены и отклонены иные ходатайства, заявленные в ходе рассмотрения дела (л.д. 65-66).

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО1 административного наказания, судья районного суда, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности, данные о личности ФИО1

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 01 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.