УИД 68RS0№-69

№ (2-4560/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27января 2025 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «

<

данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты> банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (2296576765) посредством акцептованного заявления оферты. По данному договору ответчик получил денежные средства в размере 650 000 рублей на срок 84 месяцев, под 19,8 % годовых. В период пользования кредитом ответчик нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита/ п.п.4.1 Условий кредитования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» заключило с ПАО «

<

данные изъяты>» договор уступки (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования по вышеназванному кредитному договору. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО8 по кредиту перед банком составляет 55 857,74 руб. Выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - умер В связи с чем, банк просит суд взыскать с его наследников за счет наследственного имущества ФИО8 сумму задолженности по кредитному договору в размере 55 857,74 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд запросил копию наследственного дела, открытого после смерти ФИО8, и, получив соответствующие сведения, протокольным определением привлек к участию в деле в качестве ответчиков ФИО2, н/л ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 и ФИО4

Представитель ПАО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО9 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против принятия заочного решения.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения - по месту регистрации - извещались надлежащим образом, однако конверты с уведомлением возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 118 ГПК РФ суд признал извещение ответчиков надлежащим, и, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из приведённых положений закона следует, что объём уступленного права (требования) определяется на момент уступки, и цедент не может уступить право (требование) в большем объёме, чем имеет сам. При этом договором может быть предусмотрен конкретный объем уступаемых прав. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «

<

данные изъяты>» кредитный договор №, по которому получил денежные средства в размере 650 000 рублей на срок 84 месяца, под 19,8 % годовых.

Подписание кредитного договора (его индивидуальных условий) было произведено ФИО1 путем корректного введения одноразового пароля, являющегося аналогом собственноручной подписи. То есть договор был заключен в электронной форме с использованием электронного средства платежа и подписан заемщиком простой электронной подписью. 

Подписав Индивидуальные условия договора, ФИО1 согласился с размером ежемесячного платежа, состоящего из суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом, а также с размером ответственности (неустойки), которая наступит в случае неисполнения обязательств по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» заключило с ПАО «

<

данные изъяты>» договор уступки (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования по вышеназванному кредитному договору. 

Таким образом, у ПАО «

<

данные изъяты>» возникло законное право на обращение в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика по указанному кредитному договору составляет 55 857,74 руб. Расчет суммы долга и процентов судом проверен, и оснований сомневаться в его правильности не имеется.

В настоящее время, ссылаясь на то, что ФИО1 - умер, ПАО «

<

данные изъяты>» просит суд взыскать с его наследников сумму задолженности по кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательства, вытекающие из кредитных правоотношений между физическим лицом и банком, не относятся к числу тех, которые неразрывно связаны с личностью должника. Поэтому смерть должника не является основанием прекращения данного обязательства, по долгам наследодателя отвечают его наследники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо посредством совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В пунктах 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», кроме того, разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. 

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для данной категории дел являются: размер долгов наследодателя на дату его смерти, круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также достаточность стоимости наследственной массы для возложения на наследника обязанности по погашению кредитной задолженности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 27).

Как указывалось выше, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд запросил копию наследственного дела, открытого нотариусом 

<

адрес> ФИО10 после смерти ФИО8, из которого следует, что лицами, обратившимися к нотариусу с соответствующим заявлением, являются его супруга ФИО2, сын ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 и сын ФИО4, которым было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 

Таким образом, с момента открытия наследства они являются должниками по вышеназванному кредитному договору, а, значит, должны нести ответственность по исполнению обязательств наследодателя по данному договору в пределах стоимости того имущества, которое было включено в наследственную массу. 

Устанавливая объем наследственного имущества и его стоимость, в пределах которой на ответчиков может быть возложена обязанность по погашению кредитной задолженности, суд исходит из следующего.

Из наследственного дела следует, что в наследственную массу ФИО8 было включено следующее имущество: 

? доля квартиры, расположенной под адресу: 

<

адрес>;

? доля в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Промсвязьбанк»; ? доля в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), а именно: №,№,№,№,№,№, №, с начисленными процентами; 

? доля транспортного средства марки LADA GFL130 (VIN) 

№, 2016 года выпуска, регистрационный знак О №. В результате чего, каждый из наследников унаследовал по 1/6 доле вышеуказанного имущества.

Кроме того, в наследственную массу вошли 384/2000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 78/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> составляет 740 419,16 руб.; кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 2 894 142,03 руб.; кадастровая стоимость здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 1 703 873,46 руб. 

Согласно отчету №н-24 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства составляла 687 000 руб.

Следовательно, в пределах названной стоимости наследственного имущества на ответчиков ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 и ФИО4 может быть возложена обязанность по погашению кредитной задолженности ФИО8

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер заявленных требований находится в пределах стоимости наследственного имущества ФИО8, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 и ФИО4 в равных долях кредитной задолженности в размере 55 857,74 рублей. Помимо этого, с ответчиков подлежат взысканию в равных долях расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей (в силу статьи 98 ГПК РФ). 

В силу пункта статьи 28 ГК РФ малолетние дети приобретают гражданские права и создают обязанности через своих законных представителей (родителей), совершающих необходимые действия от их имени. Поэтому в данном случае ответственность по кредитному договору будет нести законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ПАО «

<

данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан Октябрьским РУВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

ФИО3ёдора ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении П-КС № выдано Управлением ЗАГС администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя ФИО2 (паспорт серии № № выдан Октябрьским РУВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ); 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 6823 № выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

в равных долях – по 1/3 доле с каждого в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № (2296576765), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, в размере 55 857 (пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 47 (сорок семь) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.Ю. Нишукова