Дело № 1-85/2021

73RS0002-01-2021-000959-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 марта 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Головня О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Исаевой И.В..,

потерпевшей ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Семина Е.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Потаниной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия, но не позднее 17 часов 50 минут (здесь и далее время указано местное) ФИО1 находился у 

<

...> где на асфальте обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО9 В это время у ФИО1, осознававшего, что находящиеся на счету данной банковской карты денежные средства ему не принадлежат, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств ФИО9 с банковского счета №, открытого на имя последней, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8588/01, расположенном по адресу: 

<

...>, путем незаконного использования данной банковской карты. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, точное время в ходе следствия не установлено, проследовал в киоск «Булочная №1», расположенный по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, проспект Гая, д. 79 где, осознавая, что его преступные действия не очевидны для потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО9, через терминал бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатил покупки около 17 часов 50 минут на сумму 34 рубля 00 копеек, около 18 часов 12 минут на сумму 58 рублей 00 копеек, около 18 часов 15 минут на сумму 978 рублей 95 копеек, принадлежащими потерпевшей денежными средствами, которые тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО9 в вышеуказанном дополнительном офисе ПАО «Сбербанк».

После этого, в продолжение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Гулливер», расположенный по адресу: г. Ульяновск, 

<

...>, где около 19 часов 26 минут, осознавая, что его преступные действия не очевидны для потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО9, через терминал, бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатил покупку на сумму 197 рублей 97 копеек, принадлежащими потерпевшей денежными средствами, которые тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО9 в вышеуказанном дополнительном офисе ПАО «Сбербанк».

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, 24.04.2020, проследовал на автозаправочную станцию «Роснефть», расположенную по адресу: г. Ульяновск, 

<

...> где осознавая, что его преступные действия не очевидны для потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО9, через терминал бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатил покупки, около 19 часов 29 минут на сумму 999 рублей 73 копейки и около 19 часов 34 минут на сумму 416 рублей 90 копеек, принадлежащими потерпевшей денежными средствами, которые тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО9 в вышеуказанном дополнительном офисе ПАО «Сбербанк».

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Леруа Мерлен», расположенный по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, проспект Олимпийский, д. 10, где осознавая, что его преступные действия не очевидны для потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО9, через терминал бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатил покупки в 20 часов 33 минуты на сумму 990 рублей 00 копеек, около 20 часов 34 минуты на сумму 224 рубля 00 копеек, около 20 часов 56 минут на сумму 668 рублей 70 копеек, около 20 часов 56 минут на сумму 883 рубля 00 копеек и около 20 часов 57 минут на сумму 755 рублей 00 копеек, принадлежащими потерпевшей денежными средствами, которые тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО9 в вышеуказанном дополнительном офисе ПАО «Сбербанк».

Похищенными, таким образом, денежными средствами ФИО9 ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО9 причинен материальный ущерб на общую сумму 6206 рублей 25 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часу на своем автомобиле ВАЗ 2111 регистрационный знак № он приехал к киоску «Булочная №1», расположенному по адресу: 

<

...>, где работает его жена ФИО6 Когда он подошел к киоску, то на асфальте увидел банковскую карту. У киоска никого не было. Найденная им банковская карта ПАО «Сбербанк», серого цвета, надписи на ней. номер он не смотрел, увидел, что имеется отметка «вай-фай», такая же отметка есть и на его карте, и он знал, что ею можно расплатиться без ввода пин-кода до 1000 рублей. В это время у него возник умысел на использование данной карты в своих корыстных целях, а именно он решил совершить личные покупки и оплатить их с помощью этой карты потратив, все денежные средства, находящиеся на счете данной банковской карты. ФИО7 он об этом ничего не сказал. Далее он, приобрел в данном киоске продукты хлеб, кефир, колбасу, за которые по очереди расплатился найденной банковской картой. Затем он с ФИО7 поехали на заправку «Роснефть» в с. Белый Ключ Железнодорожного района г. Ульяновска, где он приобрел бензин АИ92, за который расплатился, найденной банковской картой в два раза по 999 рублей 73 копейки и 416 рублей 90 копеек. Затем они поехал в магазин «Гулливер» по адресу: г. Ульяновск, 

<

...>, где за приобретенные продукты на сумму 197 рублей 97 копеек, он также расплатился найденной банковской картой. Затем они проехали в магазин «Леруа Мерлен», расположенный по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, проспект Олимпийский, д. 10. В данном магазине он также расплатился за покупки, найденной банковской картой, только за болгарку он заплатил только часть, так как ее цена была более 1000 рублей. За весь приобретенный товар он оплатил около 2530 рублей. Он вышел из магазина «Леруа Мерлен» и выкинул найденную банковскую карту в урну у входа 05.05.2020 ко нему домой приезжали сотрудники полиции, но его не было дома, после чего 06.05.2020 он приехал сам в отдел полиции и признался, что 24.04.2020 приобретал товар по найденной карте. Ему стало известно, что банковская карта которой он расплачивался, принадлежит ранее незнакомой ему ФИО9, перед которой он извинился и возместил причиненный ущерб в полном объеме. (л.д. 75-78, 109-110).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина в тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из данных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО9, следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», которая была оснащена бесконтактным способом оплаты путем прикладывания ее к терминалу. Данная карта привязана к ее абонентскому номеру, но услуга «Мобильный банк» не подключена. На ее мобильном телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн». 24.04.2020 у нее был день рожденье, в связи с чем 23.04.2020 года она сняла со своей карты 4000 руб. и после работы она пошла в «Булочная №1», где приобретала торты, чтобы угостить своих коллег. В указанном магазине за приобретенный товар она расплачивалась наличными денежными средствами и видимо карта у нее выпала из кошелька. На следующий день она отмечала день рождение и не заметила, что потеряла банковскую карту. 26.04.2020 она зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что 24.04.2020 с ее карты производились списания в магазинах и на заправочной станции на общую сумму 6206 рублей 25 копеек. Кто мог расплачиваться банковской картой ей известно не было. В последствии ей стало известно, что хищение денежных средств с ее карты было совершено подсудимым, который принес ей извинения и возместил материальный ущерб в полном объеме. Претензий к ФИО1 не имеет

Объективно показания потерпевшей подтверждаются выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО9, в согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по данной банковской карте осуществлены операции по оплате в магазине BULOCNAYA N1 на общую сумму 1070 рубль 95 копеек, в магазине GULLIVER ULN на общую сумму 197 рублей 97 копеек, в магазине LEROY MERLIN ULYANOVSK на общую сумму 3520 рублей 70 рублей, а так же на автозаправочной станции RZNAK 4 UNP на общую сумму 1 416 рублей 63 копейки. (л.д. 147-149).

Показания подсудимого и потерпевшей о месте совершения преступления объективно подтверждены протоколами осмотра мест происшествия, из которых следует, что был осмотрен участок местности перед киоском «Булочная №1» по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, проспект Гая, д. 79, где ФИО1 обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО9, а так же само помещение киоска «Булочная №1», где ФИО1 производил оплату своих покупок денежными средствами, принадлежащими ФИО9, находящимися на счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, а также были осмотрены помещения магазина «Гулливер», расположенного по адресу: гор. Ульяновск, помещение автозаправочной станции «Роснефть», расположенного по адресу: гор. Ульяновск, 

<

...>, магазина «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: гор. Ульяновск, Засвияжский район, Олимпийский проспект, д. 10, где подсудимым были совершены покупки с помощью данной карты. (л.д. 23-26, 39-41, 42-44, 45-47,48-50).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в мобильном телефоне марки «DEXP», принадлежащем ФИО9, имеется информация о списаниях со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежных средств на общую сумму 6206 рублей 25 копеек, принадлежащих потерпевшей, в различных торговых точках г. Ульяновска. (л.д. 8-18).

Также показания подсудимого и потерпевшей объективно подтверждаются имеющейся видеозаписями с камер видеонаблюдения с АЗС «Роснефть» и магазина «Леруа Мерлен», которые были изъяты в ходе выемки и осмотрена в ходе следствия. На данных записях зафиксировано, что ФИО1 24.04.2020 с помощью банковской карты потерпевшей производит оплату товара (л.д. 81-86)

Приведенные доказательства согласуются между собой, с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого не установлено. Показания потерпевшей, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования последовательны, согласуются с показаниями самого подсудимого, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, что свидетельствует об их достоверности. 

В судебном заседании достоверно и бесспорно доказан факт совершения ФИО1 указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах, а потому у суда не имеется сомнений в виновности указанного лица в совершении данного преступления.

Признавая ФИО1 виновным суд берет за основу показания потерпевшей, поскольку они являются достоверными, получены в соответствии с нормами УПК РФ, то есть являются допустимыми, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждаются ими, показания самого подсудимого, протоколы осмотров и другие доказательства. Каких-либо нарушений, которые повлияли бы на достоверность сведений, изложенных в протоколах следственных действий, допущено не было.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Давая такую юридическую оценку действиям ФИО1 суд исходит из того, что исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен именно на хищение чужого имущества. Подсудимый, похищая денежные средства с банковского счета потерпевшей, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер и способ совершения им преступления: подсудимый воспользовалась тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при этом осознавал, что денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, противоправно с целью тайного хищения указанных денежных средств незаконно завладел денежными средствами, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании поскольку, как было установлено в судебном заседании ФИО1, обнаружив банковскую карту потерпевшей, и воспользовавшись тем, что данной банковской картой предусмотрена возможность оплаты без ввода пин-кода при совершении покупки каждый раз на сумму не более 1 000 рублей, похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей, путем совершения покупок, тем самым распорядился денежными средствами, находящимися на счету потерпевшей, по своему усмотрению. При этом однородные действия подсудимого, направленные на хищение денежных средств с одного счета с помощью одной банковской карты, выполненные в короткий промежуток времени, подтверждают направленность умысла ФИО1 на хищение общей суммы денег с банковского счета. 

ФИО1 на диспансерном наблюдении в ГУЗ «УОКНБ» и в ГУЗ «УОКПБ им ФИО2» не состоит. С учетом указанных сведений, обстоятельств совершения подсудимым преступления и данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает подсудимого: полное признание своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного преступления, указание на время, способ, обстоятельства совершенного хищения денежных средств и распоряжения ими, а также указание места, где им была найдена банковская карта потерпевшей, и мест, где он совершал покупки с помощью данной банковской карты; добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением материального ущерба в полном объеме; принесение извинений и отсутствие претензий со стороны потерпевшей; факт занятости подсудимого общественно-полезным трудом; службу в армии, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении размера которого, исходит из имущественного положения последнего и ее семьи, возможности получения им дохода, а также тяжести содеянного.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, в том числе, и предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде штрафа, при наличии в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые установлены судом в отношении подсудимого ФИО1 суд считает исключительными, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 ст.158 УК РФ. При определении размера штрафа суд исходит из имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения им дохода, а также тяжести содеянного.

Исходя из данных о личности ФИО1, его материального положения, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначения наказания в виде штрафа при совершении тяжкого преступления, суд считает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, т.е. на категорию средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая ФИО9 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, с ним она примирилась, подсудимый полностью возместил материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей. Сторона защиты просила изменить категорию тяжести преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку в силу требований ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, уголовное дело за примирением сторон может быть прекращено в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, тогда как ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, оснований для изменения категории преступления не имеется. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Поскольку категория преступления, совершенного ФИО1 была изменена на менее тяжкую, суд считает, что имеются основания предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения осужденного от отбывания назначенного наказания. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью камер видеонаблюдения из автозаправочной станции «Роснефть», диск с видеозаписью из магазина «Леруа Мерлен», хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы. 

Судья О.В.Головня