Дело № 10-3463/2024 Судья Щипкова Е.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 мая 2024 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Рослякова Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мити-ной Е.И.,

с участием прокурора Шабурова В.И.,

защитника – адвоката Кошмана Н.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля-ционному представлению государственного обвинителя Кузнецова М.С. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 04 марта 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющий среднее специаль-ное образование, холостой, детей не имеющий, рабо-тающий неофициально, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адре-су: 

<

адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу по-становлено оставить без изменения, после – отменить.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления прокуро-ра Шабурова В.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Кошмана Н.А., осужденного ФИО1, предложивших оста-вить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором суда первой инстанции ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном в период до 19 часов 30 минут 14 ав-густа 2023 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, из-ложенных в описательной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузне-цов М.С., не оспаривая виновность ФИО1, просит приговор отме-нить, как незаконный ввиду существенного нарушения требований уголовно-го и уголовно-процессуального закона, уголовное дело передать на новое су-дебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Указывает, что органами предварительного расследований ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а суд первой инстанции квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без целей сбыта наркотических средств в значительном размере, что не соответствует требо-ваниям п. 3 ч. 1 ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ.

В возражениях на апелляционное представление государственного об-винителя осужденный ФИО1 считает приговор законным и справед-ливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционное представле-ние без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по основа-ниям, предусмотренным пп. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применени-ем уголовного закона. 

В соответствии с уголовно-процессуальным законом выводы суда, из-ложенные в приговоре, должны подтверждаться доказательствами, рассмот-ренными в судебном заседании, и должны быть сделаны с учетом обстоя-тельств, которые могут существенно повлиять на выводы, в том числе о пра-вильности квалификации действий, вмененных лицу органами предваритель-ного следствия.

Данные требования при постановлении приговора по настоящему уго¬ловному делу соблюдены не в полной мере.

Правильно установив фактические обстоятельства преступления, придя к верному выводу о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд первой инстанции неверно квали-фицировал действия осужденного как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поскольку допущенные судом нарушения закона являются существен-ными и вместе с тем устранимыми в суде апелляцион¬ной инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить приговор и по-становить по делу новый обвинительный приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 19 часов 30 минут у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей наркосодер¬жащих растений конопля (растений рода Cannabis) в значительном размере, массой в пересчете на высушенное со-стояние не менее 90,97 г, без цели сбыта, для личного употребления, произ¬раставших в виде дикорастущих растений на участке местности в 10 метрах от 

<

адрес>.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период до 19 часов 30 минут, осуществляя свои преступные намерения, проследовал на участок местности расположенный в 10 метрах от 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), где незаконно при-обрел – сорвал части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), в значительном размере, массой в пересчете на высушенное со-стояние не менее 90,97 г, без цели сбыта, для личного употребления.

Указанные части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) в значи¬тельном размере, массой в пересчете на высушенное со-стояние не менее 90,97 г, ФИО1 поместил в находящийся при нем полимерный пакет черного цвета и незаконно хранил при себе без цели сбы-та, для личного употребления в период до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента задержания его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут у 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотруд-никами полиции и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут сотрудником полиции ОМВД России по 

<

адрес> в ходе личного досмотра, проводимого в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, у ФИО1 был об-наружен и изъят полимерный пакет черного цвета с частями наркосодержа-щих растений конопля (растений рода Cannabis), в значительном размере, массой в пересчете на высушенное состояние не менее 90,97 г.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ве-щество, представленное на исследование, является частями наркосодержа-щих растений конопля (растений рода Cannabis). Масса частей наркосодер-жащих растений конопля (растений рода Cannabis) на момент вскрытия упа-ковки в пересчете на сухое вещество составляет 90,97 г. В ходе исследования израсходовано 1,05 г вещества в пересчете на высушенное.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу ве¬щество растительного происхождения явля-ется частями наркосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis). Масса частей наркосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis) в высушенном состоянии составляет 89,92 г, в ходе проведения экспертизы из-расходо¬вано 1,02 г частей наркосодержащих растений конопли (растения ро-да Cannabis) в высушенном состоянии.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении переч¬ня растений, содержащих наркотические средст-ва или психотропные вещества либо их прекурсо¬ры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивиро-вания растений, содержащих наркотические средства или психотропные ве-щества ли¬бо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Рос-сийской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федера¬ции по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные веще¬ства либо их прекурсоры» (с последующими изменениями и дополнениями) - час-ти наркосодер¬жащих растений конопля (растения рода Cannabis), отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии со списком I Перечня наркотических средств, психо-тропных веществ и их прекурсо¬ров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнения-ми) - каннабис (марихуа¬на) отнесены к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значи¬тельного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотиче¬ские средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих нар-котические средств или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса изъятых ча¬стей наркосодержащих растений коно-пля (растений рода Cannabis) 90,97 г отнесена к значительному размеру.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ФИО1 виновным се¬бя признал полностью, подтвердил показания, данные в им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он решил нарвать коноплю, приготовить отвар и употребить его. Он взял с собой черный полимерный пакет с надписью «

<

данные изъяты> В поселке 

<

адрес> он нашел кусты дикорастущей конопли и стал собирать ее листья в пакет. Когда он шел домой, возле 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции, которым он сообщил о том, что при нем находится конопля. Его доставили в отдел поли-ции 

<

адрес>, где в присутствии понятых изъяли у него черный полимер-ный пакет с надписью «

<

данные изъяты>» с находящимся внутри стеблями и листьями конопли.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО7 пока-зал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он как 

<

данные изъяты> находился на маршруте патрулирования в составе экипажа № совместно с инспектором ФИО11 Около 19 ча-сов 30 минут возле 

<

адрес> они обрати-ли внимание на ФИО1, который вел себя подозрительно: суетился, оглядывался, нервничал. В руках у ФИО1 был полимер¬ный пакет черного цвета, в котором что-то лежало. Они подошли к муж¬чине, предста-вились и задали ему вопрос, имеет ли он при себе что-либо запрещенное. ФИО1 ответил, что имеет при себе наркотическое средство «коноп-ля». ФИО1 был задержан и доставлен в ОМВД РФ по 

<

адрес>, где в присутствии понятых он провел личный досмотр ФИО1, в ходе ко-торого у ФИО1 был изъят полимерный пакет черного цвета с надпи-сью «

<

данные изъяты>» с находящимся вну¬три веществом растительного про-исхождения зеленого цвета в виде стеблей и листьев. Пакет был помещен в картонную коробку, оклеен лип¬кой скотч-лентой, опечатан фрагментом лис-та бумаги с оттисками печати «№ Отдел МВД России по 

<

адрес>».

Он составил протокол личного досмотра, после чего у ФИО1 был изъят образец буккального эпителия на ват¬ную палочку, которая была упакована в бумажный пакет, опечатанный фрагментом листов бумаги с от-тисками печати «№ Отдел МВД России по 

<

адрес>». Изъятое у Сыму-лова К.С. вещество бы¬ло направлено на исследование, и после получения справки все материалы были переданы дознавателю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8 он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1, у которого были изъят черный полимерный пакет с надписью «

<

данные изъяты>», в котором находилось вещество растительного происхождения в виде стеблей и листьев зеленого цвета. По итогам всех действий сотрудники полиции составили протокол, все отражено было верно.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

протоколом (актом) личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 был изъят полимерный пакет черного цвета с ве-ще¬ством растительного происхождения в виде стеблей и листьев зеленого цвета, которые были упа¬кованы в картонную коробку, опечатанную печатью № ОМВД России по 

<

адрес>¬бинской области;

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на иссле¬дование, является частями нарко-содержащих растений конопля (растений рода Cannabis). Масса частей нар-косодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) на момент вскры-тия упа¬ковки в перечете на сухое вещество составляет 90,97 г. В ходе иссле-дования израсходовано 1,05 г вещества в пересчете на высушенное;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кото-рой представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является частями наркосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis). Масса частей наркосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis) в вы¬сушенном состоянии составляет 89,92 г (в ходе проведения экспертизы израсходовано 1,02 г ча¬стей наркосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis) в высушенном состоянии;

протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена кар-тонная коробка цветная, в которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся полимерный пакет черного цвета с частями наркосодержащих расте¬ний конопли (растений рода Cannabis) массой 88,90 г.

<

данные изъяты>

Совокупность данных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступле-ния.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые позволяли бы признать полученные доказательства недопустимыми, из материалов дела не усматривается.

Действия ФИО1 суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без целей сбы-та частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд апелляционной инстан-ции в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасно¬сти совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осуж¬денного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд апелляционной инстанции признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на ос-новании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, хода-тайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие удовлетворительной характе-ристики 

<

данные изъяты> и положительной по мес-ту жительства, наличие неофициального трудоустройства, состояние здоро-вья ФИО1 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смяг-чающих, суд апелляционной инстанции не усматривает. Отягчающих наказа-ние обстоятельств не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступле-ний небольшой тяжести, с учетом данных о личности осужденного, обстоя-тельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоя-тельств, учитывая обстоятельства, имеющие значение для назначения спра-ведливого наказания, суд апелляционной инстанции полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа в том же размере, в ко-тором ему было назначено наказание по приговору Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд апелляционной ин-станции не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и не обсуждает возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73, 82.1 УК РФ.

В связи с тем, что штраф, назначенный в качестве наказания по приго-вору Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оплачен, осужденного следует освободить от уплаты штрафа, назначенного в качестве наказания по настоящему пригово-ру.

Вещественные доказательства по уголовному делу следует уничто-жить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 389.13, 389.15, 389.17, п. 3 ч. 1 ст. 389.20, 389.23, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п р и г о в о р и л:

апелляционное представление государственного обвинителя Кузнецова М.С. удовлетворить.

Приговор Копейского городского суда Челябинской области от 04 мар-та 2024 года в отношении ФИО1 отме¬нить, постановить новый обвинительный приговор.

Признать ФИО1 виновным в соверше-нии преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказа-ние в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В связи с тем, что штраф, назначенный в качестве наказания по приго-вору Копейского городского суда Челябинской области от 04 марта 2024 года в отношении ФИО1, оплачен, освободить ФИО1 от уплаты штрафа, назначенного в качестве наказания по на-стоящему приговору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – части наркосодержащих расте¬ний конопля (растений рода Cannabis) массой 88,90 г; полимерный пакет черного цвета, упако¬ванный в картонную коробку, опечатанную фрагментами номерных скотчей 

<

данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, хра-нящиеся в камере хранения 

<

адрес> – уничтожить.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кас-сационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кас-сационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стра-жей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредст-венно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, преду-смотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участ-вующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уго-ловного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий