Дело № (2-3178/2025)

УИД 75RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А. при секретаре Новожиловой Е.В., с участием представителя истцов ФИО9, ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО7 о включении денежных средств в наследственную массу, взыскании неосновательного обогащения,

по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил:

Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов, ФИО1, в связи с чем нотариусом 

<

адрес> ФИО16 было открыто наследственное дело. Завещания ФИО1 не оставлял. Наследниками по закону являются истцы и дочь отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой является ответчик ФИО6 Нотариус пояснила, что на момент смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у него на счетах в ПАО «Промсвязьбанке» имелись накопления в сумме 2 245 000 рублей и 196 000 рублей пенсионных накоплений. Однако на ДД.ММ.ГГГГ на этих счетах осталось только 245 000 рублей и 35 000 рублей соответственно. После смерти ФИО1 снять или перевести денежные средства могла только ФИО6 Полагают, что пропавшие со счетов деньги после смерти ФИО1 должны унаследовать его наследники - его дети, так как иных наследников не имеется. В результате хищения денежных средств со счетов отца истцам причинен значительный материальный ущерб, поскольку они фактически лишились части имущества, которое должны унаследовать.

Просили суд включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, находившиеся на депозитном счете в ПАО «Промсвязьбанк», в размере 2 000 000 рублей. Взыскать с ФИО6 в пользу истцов неосновательное обогащение в размере по 666 000 рублей ФИО5 и ФИО4 каждому.

В ходе рассмотрения дела представителем истцов в окончательном варианте заявлены следующие требования: включить в наследственную массу после смерти ФИО1 денежные средства, находившиеся на депозитном счете №, открытом в ПАО «Банк ПСБ» в размере 2 531 000 рублей. Взыскать с ФИО6 в пользу истцов неосновательное обогащение в размере 843 666 рублей каждому. Включить в наследственную массу после смерти ФИО1 денежные средства, поступающие ежемесячно на депозитный счет №, открытый в ПАО «Банк ПСБ», в размере 396 702,33 рублей от ИП ФИО7 Признать договор об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о внесение изменений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ наследственной массой на сумму 4 000 000 рублей, включить в наследственную массу проценты по договору в размере 325 489,56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также все проценты до ДД.ММ.ГГГГ по договору и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила признать ФИО4 и ФИО5 недостойными наследниками. Признать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. В последующем от заявленных исковых требований ФИО6 отказалась в полном объеме, отказ принят судом.

Позднее ФИО6 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО1 перечислила денежные средства в размере 1 510 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства были переданы ФИО1 с целью предоставления займа третьему лицу, но при этом было достигнуто соглашение, что денежные средства он возвратит ФИО6 Поскольку, до момента смерти денежные средства не были возвращены, полагает, что сумма в размере 1 510 000 рублей является долгом наследодателя, которая подлежит взысканию с наследников. Так как наследниками являются ФИО4, ФИО5, ФИО2, то доля каждого из наследников составляет 1/3. Просит суд взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО6 денежные средства в размере по 503 333,33 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц привлечены ПАО «ПСБ Банк», ФИО3, в качестве соответчиков привлечены ФИО2 в лице законного представителя ФИО6, ИП ФИО7

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили своего представителя ФИО9, которая в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, при этом возражала против удовлетворения встречных исковых требований, представила письменный отзыв.

Ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать, удовлетворить встречные исковые требования, представили письменные возражения, согласно которых просили признать сумму в размере 604 204,64 рублей необходимыми расходами для достойного погребения ФИО1

Третье лицо нотариус ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, представителей не направили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих лиц, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерациив случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Определение понятия неосновательного обогащения и условия его возникновения установлены в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО4, ФИО5, ФИО2 являются детьми ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Согласно материалам представленного наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО5, ФИО4, ФИО6 от имени ФИО2

Как следует из выписки ПАО «Банк ПСБ» по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составил 2 531 000 рублей, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составил 35 365,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> поступила жалоба ФИО11 на действия сотрудников полиции УМВД России по 

<

адрес>, которые препятствуют в осуществлении защиты прав ее сыновей ФИО4 и ФИО5 в связи с кражей ФИО6 наследственных денежных средств со счетов умершего ФИО1

Как следует из пояснений ФИО12, денежные средства на счете № копили ФИО1 и ФИО6 для проведения ему медицинской операции, денежные средства зачисляла на лицевой счет умершего ФИО6 В подтверждение представила протокол подкомиссии № 1 по отбору пациентов ФГБУ «КМИЦ им. ФИО13 Мешалкина», приглашение на госпитализацию на ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение представила платежные поручения за период с мая 2023 г. по ноябрь 2024 г., из которых усматривается, что денежные средства переводила ФИО6 на лицевой счет №, открытый в ПАО «Банк ПСБ» на имя ФИО1, всего переведено 5 046 511,56 рублей, из них в период с мая 2023 г. по декабрь 2023 г. – 2 852 026,94 рублей, в период с января 2024 г. по ноябрь 2024 г. – 2 194 484,62 рублей.

Как следует из выписки по лицевому счету №, открытого в ПАО «Банк ПСБ» на имя ФИО1, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 202,38 рублей.

При этом во встречном исковом заявлении ФИО6 заявила, что денежные средства, переведенные ей на лицевой счет № ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 510 000 рублей, использованы ФИО1 для предоставления займа третьему лицу.

Как следует из выписки по лицевому счету №, открытого в ПАО «Банк ПСБ» на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный лицевой счет переводились денежные средства со счета № в размере 2 792 000 рублей. Кроме того, на указанный счет поступали иные денежные средства, такие как проценты по счету, выплаты процентов самозанятому, а также переводы с других счетов умершего. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете № составил 2 409 610,35 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 90 416,99 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 531 000 рублей переведены со счета № на счет №.

Из анализа представленных материалов суд приходит к выводу, что остаток денежных средств по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 531 000 рублей принадлежит ФИО1 и подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО1

ФИО6 представлена расшифровка расходов денежных средств, произведенных с лицевого счета №, также она указала, что часть денежных средств в размере 604 204,64 рублей потрачено на погребение умершего ФИО1, причем 348 809,44 рублей потрачено на погребение в 

<

адрес>, 255 395,20 рублей потрачено на погребение в Белоруссии. В связи с чем, ФИО6 просила указанные денежные средства исключить из неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 ст. 1174 ГК РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В силу ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

ФИО6 представлены чеки, подтверждающие расходы на погребение умершего ФИО1

Так, расходы на погребение в 

<

адрес> подтверждаются следующими документами:

Бланк заказа к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеки на сумму 112 350 рублей (гроб, услуга по выносу гроба, услуга по аренде зала, кремация);

Квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 000 рублей (поминальный обед), чек;

Чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 250 рублей (поминальный обед);

Квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 800 рублей (поминальный обед);

Квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 875 рублей (поминальный обед);

Договор на оказание платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, чек на сумму 8696 рублей (подготовка тела);

Бланк заказа к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек на сумму 71 450 рублей (памятник, оградка);

Чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2562,12 рублей (конфеты, фрукты);

Чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 746,32 рублей (алкоголь).

Всего на сумму 325 729,44 рублей.

Расходы на погребение в Белоруссии подтверждаются следующими документами:

Авиабилет ФИО2 по маршруту Чита-Москва-Чита, стоимостью 13 665 рублей;

Авиабилет ФИО6 по маршруту Чита-Москва-Чита, стоимостью 18 220 рублей;

Авиабилет ФИО2, ФИО6 по маршруту Москва-Минск, стоимостью 15 404 рублей;

Договор посуточного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, чек, стоимостью 630 белорусских рублей, что составляет 16 865 рублей;

Наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, чек на сумму 198,80 белорусских рублей, что составляет 5321,88 рублей (ритуальные услуги и товары);

Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек на сумму 347,76 белорусских рублей, что составляет 9309,54 рублей (резервирование участка для захоронения);

Акт сдачи-приемки работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, чек на сумму 2450 белорусских рублей, что составляет 65 586,50 рублей (установка памятника);

Договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму 2900 белорусских рублей, что составляет 77 740,08 рублей (изготовление памятника);

Чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 406,80 белорусских рублей, что составляет 10 890,04 рублей (поминальный обед);

Железнодорожный билет ФИО2 по маршруту Бобруйск-Анапа, железнодорожный билет ФИО6 по маршруту Бобруйск-Анапа, чек, стоимостью 15 419,59 рублей;

Сведения об оплате бронирования проживания в гостинице от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 4910,40 рублей;

Сведения об оплате услуг такси от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2074 рублей.

Всего на сумму 255 406,03 рублей.

Как следует из пояснений стороны ответчика, ФИО1 при жизни выражал желание быть захороненным в 

<

адрес> и на родине в Белорусии.

Однако, суд полагает, что разумными расходами на достойные похороны ФИО1 является захоронение и осуществление сопутствующих мероприятий в отношении умершего в 

<

адрес> в размере 325 729,44 рублей. При этом затраты ответчика по осуществлению захоронения праха умершего ФИО1 в Белоруссии не признаются судом необходимыми и являются внутренним побуждением истца и символом почитания памяти об умершем.

Как следует из выписки лицевого счета №, открытого в ПАО «Банк ПСБ» на имя ФИО1, расходы на захоронение в размере 325 729,44 рублей произведены с указанного лицевого счета, в связи с чем указанную сумму расходов, произведенную после смерти ФИО1, суд признает обоснованной и исключает из суммы неосновательного обогащения.

Также, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете № составил 35 365,08 рублей, причем после ДД.ММ.ГГГГ на него поступали следующие денежные средства: проценты на остаток по счету в размере 1402,41 рублей, 207,63 рублей, 188,85 рублей, а также был осуществлён перевод со счета 40№ в размере 23 660 рублей, всего в размере 25 458,89 рублей. Таким образом, остаток денежных средств на счете 40№ без учета последних поступлений составляет 9906,19 рублей (35 365,08-25 458,89).

В связи с указанным, суд полагает верным признать право на денежные средства, хранящиеся на счете №, открытом в ПАО «Банк ПСБ» на имя ФИО1, за тремя наследниками: ФИО4, ФИО5 и ФИО2 по 1/3 доли за каждым, исходя их следующего расчета: 2 531 000 рублей - 325 729,44 рублей (расходы на погребение) - 9906,19 рублей (остаток на счете) = 2 195 364,37 рублей : 3 = 731 788,12 рублей. Таким образом, с ФИО6 подлежит взысканию неосновательное обогащение в пользу ФИО4, ФИО5 по 731 788,12 рублей каждому.

В материалах дела представлен нотариально удостоверенный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>5, согласно которого ФИО6 предоставила ИП ФИО7 денежные средства в размере 16 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ИП ФИО7 подписано нотариально удостоверенное соглашение о внесении изменений в договор займа № 

<

адрес>8, согласно которого внесены следующие изменения: п. 2.3.2. заемщик возвращает сумму займа в размере 4 000 000 рублей, выплачивает проценты за пользование указанной суммой займа и иные неустойки (штрафные санкции) в случае неисполнения обязанностей в отношении указанной суммы займа на счет ФИО1 (зарегистрированного в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход) 40№ в ПАО «Промсвязьбанк». П. 3.1 Проценты, начисляемые на сумму займа в размере 4 000 000 рублей, перечисляются на счет ФИО1, указанный в п. 2.3.2. настоящего Договора. П. 1.3. Оплата процентов за пользование суммой займа в размере 4 000 000 рублей, что составляет 55 890,41 рублей, на счет ФИО1 (зарегистрированного в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход) 40№ в ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ заключен нотариально удостоверенный договор об уступке права требования (цессии) № 

<

адрес>0, согласно которого ФИО6 уступила ФИО1 право на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>5 в размере 4 000 000 рублей, право на получение процентов за пользование денежными средствами в размере 4 000 000 рублей, начисляемых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, право на получение процентов за пользование денежными средствами в размере 4 000 000 рублей, право на обеспечение возврата суммы займа, установленное в соответствии с условиями договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, право на досрочное расторжение договора займа, право на получение денежных средств за досрочное расторжение договора займа по инициативе должника, обязанность выплатить должнику за досрочное расторжение договора займа по инициативе кредитора.

Как следует из справки о состоянии расчетов ИП ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора займа, удостоверенного врио нотариус 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО7 обязан производить ежемесячно ФИО1 уплату процентов за пользование суммой займа, а по истечении договора займа возвратить полученную сумму займа в размере 4 000 000 рублей. В связи с отсутствием сведений о наследнике, выплаты временно приостановлены. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил 825 643,83 рублей, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 325 479,46 рублей.

Как следует из выписки по лицевому счету №, денежные средства, полученные от ИП ФИО14 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранятся на указанном счете в общей сумме 396 712,33 рублей.

Суд приходит к выводу и соглашается с доводами представителя истцов, что подлежат включению в наследственную массу после смерти ФИО1 денежные средства, поступившие на счет № после его смерти в размере 396 702,33 рублей от ИП ФИО7 Также подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО1 договор об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о внесении изменении в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>8; проценты по договору об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о внесении изменении в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 489,56 рублей, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В требованиях к индивидуальному предпринимателю ФИО7 надлежит отказать.

Рассматривая доводы по встречному исковому заявлению ФИО6 о взыскании с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО6 денежных средств в размере по 503 333,33 рублей с каждого, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлена копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО6 ФИО1 перечислила денежные средства в размере 1 510 000 рублей. В назначении платежа указано «Перевод денежных средств».

Доказательств того, что данные денежные средства перечислены ФИО1 для предоставления их третьему лицу не представлено. Доказательств предоставления в качестве займа третьему лицу ФИО1 указанных денежных средств также не представлено, как и не доказано, что возврат данных денежных средств должен быть осуществлён на счет ФИО6

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО6, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, находившиеся на счете №, открытом в ПАО «Банк ПБС» на имя ФИО1, в размере 2 531 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 1 463 576,24 рублей, по 731 788,12 рублей каждому.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

- денежные средства, поступившие на счет №, открытый в ПАО «Банк ПБС», на имя ФИО1, после смерти ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 702,33 рублей от ИП ФИО7;

- договор об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о внесении изменений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>8 на сумму 4 000 000 рублей;

- проценты по договору об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о внесении изменении в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 489,56 рублей, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В требованиях к индивидуальному предпринимателю ФИО7 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО4, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья Рыбаков В.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026