РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Лунченко О.В., с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица судебного пристава Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0024-01-2021-002105-81 (2а-1560/2021) по административному исковому заявлению ФИО1 к Усольскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Иркутской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Усольскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Иркутской области, начальнику старшему судебному приставу Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить нарушение, в обоснование указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 98 по г.Усолье-Сибирское и Усольскому району № 2а-2744/2020 от 31.08.2020 взыскана с должника ФИО1 задолженность в размере 2781,75 руб. в пользу взыскателя МИНФС (данные изъяты) по Республики Адыгея, по приказу Усольским РОСП были возбуждены исполнительные производства: (данные изъяты) от 31.08.2020г.; (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ; (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых, с сентября 2020г по февраль 2021 были сняты денежные средства с пенсионной карты должника ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № 98 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району от 08.02.2021, судебный приказ по делу № 2а-2744/2020 отменен; ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство прекращено, считает, что взысканные денежные средства, по указанным исполнительным производствам подлежали возврату административному истцу, т.к. исполнительный документ, на основании которого были возбуждены производства, отменен. В адрес Усольского РОСП было направлено заявление о возврате всех взысканных средств, которое было удовлетворено частично и часть денежных средств, в сумме 321,88 рубля и 163,01 рубля, были возвращены должнику, а остальные средства нет.

Долгое время ему было отказано в предоставлении постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства (данные изъяты)-ИП, на основании исполнительного документа- постановления судебного пристава -исполнителя (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в силу закона ДД.ММ.ГГГГ, выданный Усольским РОСП, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 734,39 рублей, в отношении должника ФИО1, где вышеназванное постановление пристава, как и иные постановления, по этому же судебному приказу, не были направлены должнику, по его запросам, в том числе и по электронной почте, адрес которой приставам известен по иным исполнительным производствам.

Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ФИО1 по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав содержание постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства (данные изъяты)-ИП, он узнал, что предметом взыскания является исполнительский сбор.

Руководствуясь постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства (данные изъяты)-ИП по взысканию исполнительского сбора с должника ФИО1, с действиями пристава Усольского РОСП, истец выразил свое несогласие, направив ДД.ММ.ГГГГ начальнику Усольского РОСП в порядке подчинённости, претензию о досудебном порядке урегулирования спора, согласно ст. 123 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в предмете которого должник ФИО1 просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить исполнительский сбор в размере 734,39 рублей должнику ФИО1

Считает, в соответствии со ст.127 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, решение должностного лица службы судебных приставов по претензии (жалобе) принимается в форме постановления, следовательно, должник ФИО1, по результатам рассмотрения претензии начальником Усольского РОСП, обязан получить постановление старшего судебного пристава ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес должник ФИО1 поступило сообщение Усольского РОСП от 29.04.2021г за (данные изъяты) за подписью судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП ФИО5, являющееся ответом на претензию, считает, что требования претензии должника ФИО1 не были предметом рассмотрения начальника Усольского РОСП, поступивший документ не соответствует требованиям ст.127 закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, и что имеется бездействие старшего судебного пристава ФИО3, т.к. указанное бездействие должностного лица нарушает право должника на возврат исполнительского сбора, согласно ст.128 закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Порядок оспаривания бездействия (действия) судебного пристава определен статьями главы 22 КАС РФ, где согласно требованиям ч.3 ст.219 КАС РФ, определен срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней, с даты когда должнику ФИО1 стало известно о нарушении его права, соответственно, с даты поступления на электронный адрес истца постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждении исполнительного производства (данные изъяты)-ИП по взысканию исполнительского сбора, где процессуальные сроки, исчисляющиеся днями, включают в себя только рабочие дни, согласно ч.2 ст.92 КАС РФ.

Считает, что должник ФИО1 вправе оспорить бездействие старшего судебного пристава ФИО3, следовательно, срок подачи административного иска истцом пропущен.

Согласно обстоятельствам административного иска, после получения постановления судебного пристава -исполнителя ФИО2 от 16.12.2020, 30.03.2021, 01.04.2021, т.е. до истечения 10 дневного срока, в адрес начальника Усольского РОСП была подана претензия об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16.12.2020 и возврате взысканного приставом исполнительского сбора, которое по настоящее время начальником РОСП не рассмотрено, соответствующее постановление не издано, в его адрес не направлено, им не получено, следовательно, имеются уважительные причины, и как следствие, срока подачи административного искового заявления подлежит восстановлению.

Просил: процессуальный срок подачи административного искового заявления о признании бездействия начальника Усольского РОСП -старшего судебного пристава ФИО3 незаконным- в не рассмотрении претензии должника ФИО1, восстановить. Признать бездействие начальника Усольского РОСП -старшего судебного пристава ФИО3 незаконным- в не рассмотрении претензии должника ФИО1 об отмене постановлений судебных приставов - исполнителей о взыскании исполнительского сбора, госпошлины и возврата взысканных денежных средств на общую сумму 1200 рублей, незаконным.Обязать Усольский РОСП Иркутской области устранить нарушение закона- возвратить денежные средства должнику ФИО1 в размере 200 руб. госпошлины, присужденной судебным приказом и исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на требованиях административного иска по основаниям, в нем изложенным, представил дополнительные пояснения к административному иску.

Административный ответчик начальник отдела – старшего судебного пристава Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 в судебном заседание не явились извещена надлежащим образом, по заявлению просила рассматривать в её отсутствие.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Усольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2, с иском не согласилась, просила отказать. 

Заинтересованные лица судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО6, ФИО5, представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС №1 по Республике Адыгея, Межрайонной ИФНС № 18 по Иркутской области не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, обозрев исполнительные производства (данные изъяты)-ИП, (данные изъяты)-ИП, (данные изъяты)-ИП, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Указанным Законом закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ) установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (статья 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Также, согласно п. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в производстве Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области находились исполнительные производства в отношении должника ФИО1:

№ 148705/20/38034-ИП, возбужденное 02.10.2020 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей по 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района по приказному производству № 2а-2744/2020 по заявлению МИФНС № 18 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам. Предмет взыскания - государственная пошлина в размере 200 руб. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

(данные изъяты)-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 734,39 руб. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

(данные изъяты)-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей по 98 судебному участку 

<

адрес> и Усольского 

<

адрес> (данные изъяты)а-2744/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МИФНС (данные изъяты) по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам. Предмет взыскания – налог и пени в размере 2781,75 руб. Исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

01.04.2021 ФИО1 направил через сайт ФССП электронное обращение в Усольский РОСП судебному приставу-исполнителю ФИО2 о рассмотрении заявления в порядке, установленном федеральным законом от 02.05.2006 № 59-фз, направлением в адрес о досудебном порядке урегулировании спора (вложения претензии).

11 апреля 2014 года ФССП России утверждены "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", в соответствии с п. 1.3 которых в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Таким образом, в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 10 Закона ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Согласно Приказа ФССП России от 07.09.2020 N 654"Об утверждении Положения об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов" официальный интернет-сайт Федеральной службы судебных приставов (далее - сайт) является официальным общедоступным источником информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов. В соответствии с Положением сайт содержит ряд информационных систем, предоставляющих информацию пользователям сайта, в том числе, "Интернет-приемная ФССП России" для приема обращений граждан и информирования о ходе их рассмотрения.

Исходя из анализа приведенных норм, следует, что возможность подачи жалобы, ходатайств, заявлений и т.п. посредством официального сайта ФССП России через раздел "Интернет-приемная" не предусмотрена. Поступившие через данный раздел официального сайта ФССП России обращения граждан, подлежат рассмотрению должностными лицами ФССП России в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ. 

Указанное выше обращение, подписанное ФИО1 01.04.2021, поступило в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о чем ФИО1 был осведомлен при направлении данного обращения и согласился, нажав соответствующие согласие, а не направил его через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Кроме того данное обращение из Управления ФССП России по Иркутской области была перенаправлено в Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области, о чем административный истец был уведомлен, с указанием о рассмотрении в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 06.04.2021. 

Также суд учитывает, что возможность подачи жалобы, ходатайств в порядке подчиненности посредством личного кабинета официального сайта ФССП России не предусмотрена.

Данное электронное обращение поступило и зарегистрировано в Усольском РОСП УФССП России по Иркутской области 01.04.2021 за номером 10311380, на которое судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП Росси по Иркутской области ФИО5 дан ответ 29.04.2021 № 380334/21/492423 ФИО1 Ответ от 29.04.2021 № 380334/21/492423 ФИО5 административным истцом не оспорен в судебном порядке, либо в ином порядке.

Факт получения ответа ФИО1 в судебном заседании не оспорил, подтвердил, что действительно он получил и приложил данный ответ к иску. Ответ дан 29.04.2021 на обращение от 01.04.2021, соответственно срок не нарушен.

Ответ был дан именно судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО5 в связи с тем, что на тот период исполнительное производство находилось в ее производстве, в связи с чем довод административного истца о том, что ответ на его обращение должен был быть дан начальником отдела – старшим судебным приставом Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области отклоняется. Кроме того, в силу положений должностной инструкции начальника отдела - старшего судебного пристава Усольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области, он обязан организовывать рассмотрение и осуществлять контроль деятельности от дела по направлению подготовки проектов ответов на обращения граждан и организаций. в том числе поступивших в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Поэтому суд приходит к выводу, что данное обращение было рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ и направлен ответ, поскольку обращение было подано через личный кабинет на сайте ФССП России, ответ также был направлен в форме электронного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возможность подачи жалобы в порядке подчиненности посредством "Личного кабинета стороны исполнительного производства" раздела УФССП России по Иркутской области официального сайта ФССП России не предусмотрена, в связи с чем дача ответа на обращение судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО5 в порядке, установленном Федеральным законом N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации" является обоснованным и прав и законных интересов ФИО1 не нарушает и не указывает на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3

Довод административного истца о том, что его обращение от 01.04.2021 года должно было быть рассмотрено в течение 10 дней в порядке ч. 5 ст. 61.1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а не в течение 30 дней в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» судом отклоняется, поскольку направление электронных обращений через специальный портал, предусмотренный на сайте Управления ФССП России по Иркутской области, которым воспользовался ФИО1 возможно только в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о чем он был неоднократно уведомлен при подаче таких обращений.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч.1, 2 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио - и видеозаписи, заключения экспертов.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ)

Исследовав представленные доказательства по делу в совокупности, оценив изложенные сторонами доводы, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об ограничении права ФИО1 не представлено. 

Данных, свидетельствующих о том, что административными ответчиками создаются препятствия к осуществлению ФИО1 прав и свобод, нарушаются его права и свободы, не имеется.

Порядок подачи жалоб в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержден Приказом Минюста России от 30 декабря 2016 года N 333, в соответствии с которым жалоба в форме электронного, документа может быть подана взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета Федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (ЕПГУ). Поэтому суд учитывает, что если административный истец, желал чтобы его обращение с приложением претензии, рассматривалось как жалобы, то у него была возможность подачи жалобы в порядке электронного документа через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", в том числе с использованием простой электронной подписи, однако он такой возможностью не воспользовался, обратившись в ином порядке. 

Также суд учитывает, что если административный истец, желал чтобы его обращение рассматривалось как заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы в соответствии с пункту 1.1 статьи 50 "Об исполнительном производстве" Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, то данные документы могли быть поданы административным истцом должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий. Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (пункт 1.2 статьи 50 Закона). 

Таким образом, доводы административного истца о рассмотрении претензий в виде обращения от 01.04.2021 в соответствии Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ являются необоснованными. Иные указанные обстоятельства и доводы по исполнительным производствам, не влияют на выводы суда и не влекут признания бездействия начальника старшего судебного пристава Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 незаконными в не рассмотрении претензии должника ФИО1 об отмене постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительного сбора, госпошлины и возврата взыскания денежных средств на общую сумму 1200 руб., поскольку обращение было рассмотрено в соответствии Федеральным законом N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации". 

Доводы административного истца, о том, что его в его претензиях необходимо было отказать, либо перенаправить, не влияют на права административного истца на право обжалования постановлений полученных от судебных приставов- исполнителей Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области и их действий, в соответствии с частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Законом.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона N 229-ФЗ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что согласно пояснению административного истца 30.04.2021 ему поступил ответ на его обращение от 01.04.2021 в соответствии Федеральным законом N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации" от 29.04.2021 № 38034/21/492423. В мае 2021 года выходными являлись дни с 1 по 3 мая в связи с празднованием Праздника Весны и Труда, а также с 8 по 10 мая в связи с празднованием Дня Победы (дни с 4 мая по 7 мая в соответствии с Указом Президента от 23.04.2021 N 242 являлись нерабочими днями), следовательно, процессуальный срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Анализируя законодательство и вышеуказанное, следует, что какие-либо права административного истца административным ответчиком не нарушены, его права, свободы и законные интересы не оспорены, не созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, то административные требования не подлежат удовлетворению, в том, числе и о возложении обязанности на Усольский районный отдел судебных приставов УФССП России по Иркутской области устранить нарушение, возвратить денежные средства должнику ФИО1 в размере 200 руб. госпошлины (по судебному приказу) и исполнительный сбор 1000 руб., кроме того 29.06.2021 отменены постановления об окончании исполнительных производств (данные изъяты)-ИП, (данные изъяты)-ИП.

Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В административных исковых требованиях ФИО1 к Усольскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Иркутской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 незаконным в не рассмотрении претензии должника ФИО1 об отмене постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительного сбора, госпошлины и возврата взыскания денежных средств на общую сумму 1200 руб.; возложении обязанности на Усольский районный отдел судебных приставов УФССП России по Иркутской области устранить нарушение, возвратить денежные средства должнику ФИО1 в размере 200 руб. госпошлины (по судебному приказу) и исполнительный сбор 1000 руб.– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Судья О.В. Янова

Мотивированный текст решения изготовлен 15.07.2021.