№1-188/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 19 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода 

в составе: председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием государственного обвинителя Ирининой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Пучкова А.И. (удостоверение №, ордер №) 

при секретаре Крикуненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Ходячих В.С, 

<

данные изъяты>

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ходячих совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Белгород, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22-х часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись временным отсутствием своей матери по месту жительства, с целью реализации внезапно возникшего умысла направленного на хищение имущества из ее комнаты, имеющей запорное устройство, незаконно, повредив замок в двери, проник в помещение (комнату) где хранились вещи принадлежащие Б., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, телевизор «ЭлДжи» в комплекте с пультом и очками, в количестве 4 штук, причинив Б. значительный материальный ущерб в сумме 17779 рублей.

В судебном заседании Ходячих виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Потерпевшая Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем высказала свое мнение в адресованном суду заявлении.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.

Действия Ходячих суд квалифицирует:

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказания, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, явку с повинной, способствование розыску похищенного имущества.

Вместе с тем, суд учитывает, что Ходячих имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость в несовершеннолетнем возрасте, наказание в виде обязательных работ не отбывал, что явилось причиной его замены, однако и к наказанию в виде лишения свободы подсудимый не приступил, в 2016 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и общественной нравственности (л.д.183, 184-185, 190-191, 193-194, 196, 197-198, 200); по месту содержания его под действием меры пресечения в виде содержания под стражей зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.202); на учетах специалистов не состоит (л.д.205), имеет удовлетворительное состояние здоровья; по месту жительства жалоб в отношении него от жильцов дома не поступало (л.д.207, 208).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых предыдущее наказание не возымело своего должного воздействия, в целях пресечения дальнейшей противоправной деятельности подсудимого, суд приходит к выводу об исправлении подсудимого в условиях изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать. 

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности по делу не установлено, как и не установлено обстоятельств для применения ст.73 УК РФ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления отсутствуют.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в колонии поселении.

Ходячих осужден 16.11.2016 Октябрьским районным судом г.Белгород по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов, на основании постановления того же суда от 10.02.2017 назначенное Ходячих наказание заменено на лишение свободы сроком на 12 суток, наказание не отбыто, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение Ходячему наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей без изменений, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ходячего под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 26.02.2017 до 27.02.2017, а также время, проведенное им под действием меры пресечения в виде содержания под стражей с 27.02.2017 по 18.04.2017 включительно.

Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: договор купли-продажи товара (л.д.128), записку (л.д.167) – хранить при деле; телевизор «ЭлДжи» в комплекте с пультом и очками, кухонный нож (л.д.140, 96) – вернуть Б.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Пучковым А.И. юридической помощи в суде, по назначению, в сумме 1100 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ходячих В.С виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Белгород от 16.11.2016 и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 12 суток с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 19.04.2017, зачесть в срок отбытия время содержания под стражей в порядке ст.91 УПК РФ и время проведенное им под действием меры пресечения в виде содержания под стражей с 26.02.2017 по 18.04.2017 включительно.

Исполнение приговора в части направления ФИО1 в колонию-поселения, в соответствии со ст.75 УИК РФ возложить на ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области. 

Вещественные доказательства: договор купли-продажи, записку – хранить при деле; телевизор в комплекте с пультом и очками, нож – вернуть Б.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Пучковым А.И. юридической помощи в суде по назначению в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Л.С. Белозерских