В суде первой инстанции дело рассматривала судья Кирина К.Н.

Дело № 22-1217/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28 апреля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

с участием: прокурора Масловой О.В.,

осужденной ФИО1 (с использованием ВКС),

защитника-адвоката Стефанчука А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Бейгул А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.02.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной

ФИО1,, 

<

данные изъяты>. 

Заслушав доклад председательствующего, осужденную ФИО1, защитника-адвоката Стефанчука А.И., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Маслову О.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03.05.2023 ФИО1 осуждена по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 05.04.2018, с учетом постановления от 23.09.2019) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.02.2025 осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденная ФИО1 полагает, что решение суда является незаконным и несправедливым. При рассмотрении ходатайства суд не обеспечил индивидуальный подход и не дал должной оценки характеризующим данным. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства основывается на том, что за весь период отбывания наказания получено одно поощрение, в кружках и секциях не состоит. Указанные судом основания не предусмотрены УПК РФ. В ходе судебного заседания судом не выяснялся вопрос о наличии кружков и секций в учреждении, а также вопрос о возможности принимать в них участие. Обращает внимание, что общественная активность может выражаться не только в кружковой работе, активное участие в труде на безвозмездной работе, также считается активным участием в воспитательных мероприятиях. При оценке поведения суд может учитывать также и другие проявления осужденного, за которые он не был поощрен или подвергнут взысканию. Просит постановление суда первой инстанции отменить и удовлетворить её ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 заместитель Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, считает обжалуемое постановление суда законным и обоснованным. Указывает, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято на основании всесторонне исследованных представленных суду материалов, содержащих сведения о личности осужденной ФИО1 за весь период отбытия наказания, также судом дана надлежащая оценка всем юридически значимым обстоятельствам. Просит обжалуемое постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также исходя из смысла ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1 сделан судом на основе тщательного изучения и всестороннего учета значимых по делу обстоятельств, установленных надлежаще оформленными материалами, которым дана оценка, выводы суда обоснованы и мотивированы.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ФИО1 отбыла установленную законом часть срока назначенного наказания. Осужденная прибыла в ФКУ ИК-12 12.07.2023 из СИ-1 г. Якутска, где нарушений режима не допустила. Трудоустроена с 04.03.2024, в настоящее время работает в должности швеи, замечаний по соблюдению трудовой дисциплины не имеет, к работе относится добросовестно, периодически без оплаты труда выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, воспользовалась возможностью получить дополнительную профессию в профессиональном училище, к учебе относилась добросовестно, замечаний по посещаемости и успеваемости не имела, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования, заслужила 1 поощрение 19.03.2024 за участие в культурно-массовых мероприятиях, иска по приговору суда не имеет. Администрация учреждения пришла к выводу, что цели наказания в отношении осужденной ФИО1 в настоящее время не достигнуты. 

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные материалы, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1 за весь период отбывания наказания, а также другие значимые обстоятельства; в постановлении изложил убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы жалобы и представленные сведения о личности ФИО1 были оценены судом первой инстанции в совокупности с иными значимыми для разрешения ходатайства сведениями. В данном случае, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Суд апелляционной инстанции с этим выводом соглашается.

Наличие поощрения и отсутствие взысканий, трудоустройство, правопослушное поведение в период отбывания наказания не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку в соответствии со ст. 11 УИК РФ соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены являются их обязанностью.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении ФИО1 является обоснованным, а постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.02.2025 в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий