Дело № 2-732/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тейково 11 сентября 2019 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании «11» сентября 2019 года гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО5 Ш.Ш.О. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику. Исковые требования обоснованы тем, что 24.04.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством ВАЗ, VIN №, государственный регистрационный номер № и Пежо, государственный регистрационный номер №, виновником которого согласно справке о ДТП является ФИО3, управлявший транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер №.

13.05.2015 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 В.Р.О. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ №, а также полис добровольного страхования гражданской ответственности №А163660191 (лимит ответственности 1000000 руб.), в соответствии с условиями которых ФИО4 В.Р.О. застраховал гражданскую ответственность в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ, VIN №, государственный регистрационный номер №, срок страхования с 13.05.2015 г. по 12.05.2016 г.

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 Ш.Ш.О. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ №, по условиям которого ФИО5 Ш.Ш.О. застраховал транспортное средство Пежо, государственный регистрационный №.

29.04.2016 года ФИО5 Ш.Ш.О. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытка, причиненного в результате ДТП, произошедшего 24.04.2016 года. ПАО СК «Росгосстрах» по данному случаю выплатило ФИО5 Ш.Ш.О. возмещение в размере 286600 рублей. Затем СПАО «Ингосстрах» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков произвело выплату ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 286600 руб.

Впоследствии в ходе проведения служебной проверки по договору ЕЕЕ № было установлено, что за период с ноября 2015 г. по апрель 2016 г., поступило три обращения по факту получения страхового возмещения в результате нарушения ПДД лицами, допущенными к управлению транспортным средством ВАЗ, V1N №, включая заявление ФИО5 Ш.Ш.О. По данным случаям были проведены транспортно-трасологические исследования, по результатам которых установлено, что автомобили не могли получить повреждения от столкновения с транспортным средством ВАЗ, VIN №, государственный регистрационный номер №, в связи с чем, полагает, что дорожно-транспортных происшествий не было. Кроме того, указывает, что согласно информации, размещенной на сайте ГИБДД дорожно-транспортного происшествия между транспортным средством ВАЗ, VIN №, государственный регистрационный номер № и Пежо, государственный регистрационный номер № не зафиксировано. В связи с изложенным, СПАО «Ингосстрах» был направлен письменный запрос в ПАО СК «Россгосстрах» с требованием предоставить материалы выплатного дела, по факту обращения ФИО5 Ш.Ш.О. о выплате страхового возмещения по ДТП от 24.04.2016 года, однако добровольно предоставить запрашиваемые документы ПАО СК «Россгострах» отказалось.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 15, 1102 ГК РФ, п.п. 2, 4, 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 286 600 рублей, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 6 066 рублей. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО1, действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 Ш.Ш.О., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, доверил представление своих интересов ФИО2, действующему по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что ответчик в рамках прямого возмещения получил от ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 286 000 рублей. СПАО «Ингосстрах» каких-либо возражений и требований к ПАО СК "Росгосстрах" не предъявлял. Кроме того, полагает, что истцом не представлено доказательств того, что повреждения, полученные автомобилем под управлением ФИО5 Ш.Ш.О., не соответствуют обстоятельствам ДТП. Полагал, что истек срок исковой давности предъявления настоящего иска.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно ранее представленного отзыва, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Учитывая положения ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 24.04.2016 года в 19 часов 30 минут на перекрестке ул. Носова и пер. 1-й Завокзальный произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Пежо 308, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО5 Ш.Ш.О. под его управлением, и транспортного средства ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4 В.Р.О., под управлением ФИО3 

Как усматривается из справки о ДТП от 24.04.2016 года, Постановления по делу об административном правонарушении № 18810037160000236679 от 24.04.2016, указанное ДТП произошло по причине нарушения пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, который двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Пежо 308, двигавшемуся по главной дороге (т. 1 л.д. 6-7, 117).

Из справки о ДТП также следует, что в результате ДТП транспортному средству Пежо 308, государственный регистрационный номер № были причинены значительные повреждения, а именно повреждены переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер, правое зеркало заднего вида, царапины на заднем правом диске, подушка безопасности переднего пассажирского сиденья, правый порог (т. 1 л.д. 6). 

Как усматривается из страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком действия с 13.05.2015 по 12.05.2016 года, выданного ПАО СК «Ингосстрах», ФИО4 В.Р.О. застрахована ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 21060, V1N № (л.д. 8).

Согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №, со сроком действия с 08.04.2016 по 07.04.2017 года, ФИО5 Ш.Ш.О. застраховал свою гражданскую ответственность при управлении транспортным средством Пежо, государственный регистрационный номер №, в ПАО «Росгосстрах» (т.1 л.д. 119).

Из материалов выплатного дела по факту ДТП, произошедшего 24.04.2016 года, следует, что 29.04.2016 года ФИО5 Ш.Ш.О. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы (т. 1 л.д. 110).

29.04.2016 года страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства Пежо 308, государственный регистрационный номер 

<

***>, о чем составлен акт осмотра (т. 1 л.д. 105-106).

Указанное ДТП было признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем, утверждены акты о страховом случае (т. 1 л.д. 10, 11).

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 96 от 06.05.2016 г., № 112 от 25.05.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденного транспортного средства ФИО5 Ш.Ш.О. в общей сумме 286600 рублей (т. 1 л.д. 12, 13).

Таким образом, материальный ущерб, причиненный ФИО5 Ш.Ш.О., являющемуся собственником поврежденного транспортного средства Пежо 308, государственный регистрационный номер №, в результате ДТП, виновником которого является ФИО3, был возмещен страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» в порядке, предусмотренном ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в полном объеме. 

СПАО «Ингосстрах» как страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность виновника ДТП, в рамках соглашения о прямом возмещении убытков платежным поручением №090094 от 05.07.2016 года в размере 286600 возместило ПАО СК «Росгосстрах» расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему (т. 1 л.д. 14).

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в ходе проведения служебной проверки СПАО «Ингосстрах» пришел к выводу о том, что автомобиль ответчика не мог получить повреждения от столкновения с транспортным средством ВАЗ 2106, VIN №, государственный регистрационный номер 

<

***>, в связи с чем, полагает, что дорожно-транспортного происшествия не было, а полученное ответчиком страховое возмещение является неосновательным обогащением. Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих указанные выводы (в материалы дела представлена копия заключения эксперта на предмет установления относимости повреждений, полученных автомобилем Тойота Камри, рег.знак Е292ВР 750 в ДТП 24.11.2015 года при участии автомобиля ВАЗ 2106, рег.знак А913ВТ 37). 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (пункт 1).

В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

При возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика (пункт 5.1).

Как предусмотрено статьей 26.1 Закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Отношения страховщиков, возникающие при организации и осуществлении прямого возмещения убытков, урегулированы Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) от 13 января 2015 года.

В частности, Соглашением предусмотрено, что страховщик причинителя вреда подтверждает согласие на урегулирование страховщиком потерпевшего заявленного события, а также гарантирует страховщику потерпевшего удовлетворение требования в порядке, размере и срок, если последним принято решение, что заявленное потерпевшим событие является страховым случаем и произведена страховая выплата, при этом акцепт заявки не означает признание страховщиком причинителя вреда заявленного события страховым случаем (п. 1.11 Соглашения), предусмотрено право страховщика причинителя вреда дать указание страховщику потерпевшего отказать в прямом возмещении убытков (п.1.12 Соглашения). Соглашением предусмотрена обязанность страховщика потерпевшего в установленные Законом об ОСАГО порядке и срок провести осмотр и (или) организовать проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства потерпевшего в соответствии с требованиями Единой методики, а также проверку обстоятельств ДТП (п. 4.1.5 Соглашения), осуществить возмещение вреда потерпевшему или отказать в прямом возмещении убытков в случае наличия на то оснований (приложение №7 к Соглашению), либо на основании дополнительных сведений, в том числе указанных в полученных от страховщика причинителя вреда или РСА документах, свидетельствующих о том, что заявленное событие не является страховым случаем по ОСАГО и (или) не может быть урегулировано в порядке прямого возмещения убытков (п. 4.1.8. Соглашения).

Страховщик причинителя вреда вправе направить страховщику потерпевшего посредством электронной почты с приложением соответствующих документов сообщение о том, что принятое страховщиком потерпевшего решение об осуществлении возмещения вреда потерпевшему является необоснованным. Страховщик потерпевшего в течение пяти рабочих дней после получения указанного сообщения от страховщика причинителя вреда отзывает ненулевое требование, оплаченное страховщиком причинителя вреда, а также нулевое требование, если оно было выставлено, после чего в информационной системе прямого возмещения убытков от имени страховщика потерпевшего формируется распоряжение в пользу страховщика причинителя вреда на возврат средней суммы страховой выплаты, которая определяется в порядке, предусмотренном приложением №13 к Соглашению.

В случае, если в результате обмена информационными сообщениями участники не пришли к согласию о том, что событие, в связи с которым страховщиком потерпевшего осуществлена выплата, не является страховым случаем, решение о признании данного события страховым случаем может быть вынесено Профильным комитетом (п. 4.1.17 Соглашения).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что при наличии оснований, предусмотренных ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, только к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность (прямое возмещение убытков). Сторонами обязательства в таком случае являются потерпевший и страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, обладающий всеми правами и обязанностями стороны по договору, в том числе правом на принятие самостоятельного решения о возмещении и отказе в возмещении ущерба.

В свою очередь отношения страховщиков гражданской ответственности потерпевшего и причинителя вреда урегулированы взаимным соглашением, предусматривающим, в том числе порядок возврата страховой выплаты и ее расчета, стороной которого потерпевший не является, взаимные права и обязанности для потерпевшего и страховщика гражданской ответственности причинителя вреда не предусмотрены.

В данном случае страховое возмещение выплачено ФИО5 Ш.Ш.О. страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» в рамках обязательства по прямому возмещению убытков, за счет средств данного страховщика, на основании принятого им решения.

СПАО «Ингосстрах» в установленном Соглашением порядке сообщения страховщику потерпевшего о необоснованности решения о прямом возмещении убытков не направляло, вопрос о правомерности выплаты не разрешался.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст.1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика ФИО5 Ш.Ш.О. неосновательного обогащения за счет средств истца, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Страхового Публичного Акционерного Общества "Ингосстрах" о взыскании с ФИО5 Ш.Ш.О. суммы неосновательного обогащения в размере 286 000 рублей о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца.

Судья: Архипова А.Р.

Дата изготовления мотивированного решения 16 «сентября» 2019 года.